Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0768/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 8 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 27-03-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 571 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Mei 2007 — penggugat tergugat
14 — 4
14 — 4
terpenuhi ;WwW WNMenetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat Tergdengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Membebankan Penggugat untuk membayar biaya pe301.000, (Tiga ratus satu satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Phari Senin, tanggal 7 Mei 2007 M, yang bertepatan dengankami Drs.H.MAMUN. sebagai Hakim Ketua, serta Drs.SSUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan manapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajgAGUS MUBAROK. sebagai Panitera Pengganti serta Peng
Register : 26-02-2013 — Putus : 27-11-2003 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2003 — PENGGUGAT - TERGUGAT
34 — 6
34 — 6
Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah, dan selama hidup pisah Tergugattidak memberi nafkah kepada Peng gugat;SAKSIII: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanSragen, Kabupaten Sragen; Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi hubungan saudarasepupu dengan Penggugat ; ~ Bahwa
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0328/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan peng annya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Ag6.
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 18 Desember 2014 — Perdata
57 — 4
57 — 4
, sesuaidengan pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi yang diatur Pasal 130 HIR dan Pasal 11 ayat1 dan Pasal 13 ayat 3 PERMA No. 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, dan Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, tapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyaitap dipertahankan oleh Peng
Register : 28-01-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 295/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 24 Maret 2008 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tami, bertempat tinggal di Kab Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan:Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng
Register : 03-02-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 122/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Agustus 2008, Tergugat pamit maumencari kerja ke Jakarta namun hingga sekarang sudah 6 bulanTergugat tidak pernah pulang; Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi Tergugat melaluitelepon, namun Tergugat menyatakan tidak mau rukun denganPenggugat, sehingga terjadi perselisihan lewat telepon ;Bahwa sejak 09 Agustus 2008 Tergugat pergi hingga sekarang sudah 6bulan lamanya, selama itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi/mengirimnafkah wajib kepada Peng
Register : 19-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6069/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Upload : 14-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 552/Pdt.G/2012/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat( Peng gugat);3.
Register : 25-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 526/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
MONICA OTHA GUNAWAN
133 — 114
MONICA OTHA GUNAWAN
133 — 114
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 2/5577/187/KB/92 atas nama Peng Cui,selanjutnya diberi tanda P13;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah diberi materai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan setelah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu :1.Saksi TONY CHANDRA GUNAWAN yang dibawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
., dibawah sumpat pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saks igetahui keadaanrumah tangBahwa Peng dan memperoleh1 orang anaBahwa awaln ergugat rukun dandamai, namun Jertengkaran yang disebabkan Terguga selalu. mencaci makiPenggugat dan orang tua ampur dalam rumah tangga,akibatnya peertengkaran memuncak sehingga mulai Juni 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.Saksi melihat sendiri pertengkaran sebanyak 2 kali.Pengguygat dan Tergugat sudah di nasihati tetapi tidak berhasil.Saksi
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 137/ Pdt.G/ 2016/ PN.Amp Tanggal 7 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
50 — 16
50 — 16
Pendidikan SD Sederajat, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KETUT BERATA,SH.Dusun Bungkulan,15 Juni 1961, KTPNIK.5107041506610001, Umur 55 tahun, lakilaki,Warga Negara Indonesia, belum kawin, Kartu Advokatberlaku sampai tanggal 30 Mei 2017, beralamat diJalan Ngurah Rai No.25 Amlapura yang berdasarkansurat kuasa khusus pada tanggal 27 Oktober 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Amlapura dibawah No.177/REG.SK/2016/PN.Amp tertanggal 31 Oktober 2016 yangselanjutnya disebut sebagai: PENG
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 28 Nopember 2013 —
23 — 2
23 — 2
Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:oa waits Mos lar9>q 259 dae Lb ohArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 03-03-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0044/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat melalui KuasaHukumnya agar tidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dantidak mau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng