Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2884/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
disebabkanTermohon tidak taat dan tidak patuh atas perintah Pemohon, Termohon seringpergi meninggalkan rumah, Termohon diketahui mempunyai hubungan denganlakilaki idaman lain, dan Termohon sudah mengakui tentang hubungan tersebutdan puncaknya pada tahun 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1071/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak dua tahun yang lalu, disebabakanTermohon sudah tidak patut dan taat kepada Pemohon, Termohon sudah tidaktanggang jawab terhada keluarga dan termohon telah pergi meninggalkanPemohon,Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 50/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu ZAINUDIN BIN ARJI dan SAHBAN BIN SUKRI yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Mlgdisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek dandengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakui dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir menghadap di muka sidang, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR, gugatan
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 770/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohondengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (qqEE) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (i) cidepan sidang Pengadilan AgamaSelong;4.
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0960/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekan,Kabupaten Bondowoso Nomor: 054/06/I1V/2011, tanggal O06 April 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 01-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0507/Pdt.G/2016/PA.Chd, tanggal 01 Juni 2016 dan tanggal 01 Juli 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1331/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Termohonselalu merasa kurang atas pemberian Pemohon, Termohon mempunyai hubunganistimewa dengan pria idaman lain yang Pemohon ketahui dari media sosial,Pemohon telah menanyakan terhadap Termohon dan Termhon tidak mengakuinyadan puncaknya pada bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
DpkMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 456/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 15 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 13
18 — 13
terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2014 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu tersebut tanoa adakeinginan untuk berbaik kembali satu sama lain, bahkan komunikasi di antaraPenggugat dan Tergugat sudah terputus, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran, karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi karena dua hal, pertama, karena adanya alasan yang sahuntuk
Register : 19-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1162/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2014 yang disebabkanTermohon memiliki lelaki idaman lain yang diketahui adalah mantan kekasihTermohon semasa sekolah SMK dan telah diakui secara langsung oleh Termohondan puncaknya pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah
Register : 10-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1055/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 2
56 — 2
Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyataTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut' diatas, mnamun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidangyang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadap' dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-03-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 22 September 2011 — Pemohon
VS
Termohon
54 — 17
54 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsideirApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanlain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut pada tanggal 25 Maret 2011 dan tanggal 25 April 2011melalui Radio Formula Way kanan~ dan ketidakhadirannya tidak didasari
Register : 11-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 106/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimHal. 9 dari 10 Put. No. 106/Pdt.G/2022/PA.
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 21
35 — 21
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Masliati binti Kapele dan Anto bin Usaha yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Upload : 29-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Cbd penggugat dan tergugat
10 — 9
10 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0155/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 19 Februari 2016 yang dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 19 Februari 2019 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Termohon beralasan selalu capesetelah urus rumah tangga dan puncaknya pada bulan September 2018 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 947/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 15 Juli 2014 —
6 — 0
6 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso Nomor: 0095/08/V1I/2013, tanggal 17 Juni 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Mj Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 10
16 — 10
ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yaitu: SAKSI I dan SAKSI II yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon sertatidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sahuntuk