Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 14-10-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA NATUNA Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Ntn Tanggal 14 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
67 — 32
67 — 32
harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon ;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor:0141/Pdt.G/2015/PA.Ntn Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohonadalah karena ada anak Termohon yang tinggal dengan Termohon, danTermohon lebih mementingkan anak Termohon daipada Pemohon ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, saksi hanya sering melihat antaraPemohon dan Termohon tidak tegur
Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2016/PT.PDG Tanggal 20 Februari 2017 — AMRIN, CS LAWAN RAHMAN
47 — 25
47 — 25
;Bahwa Perbuatan Terguagat B. tidak sampai disitu saja, tanoa setahu dan se Lindari Penggugat, Tergugat B telah mendirikan Rumah tempat tinggal diatas ObjekPerkara.Bahwa Perbuatan Tergugat A menguasai Objek perkara dengan caramengontrakkan kepada Tergugat B telah Penggugat tegur, tetapi Tergugat Bmalah sebaliknya bukan mencari Solusi tetapi adalan Menentang Penggugat;Bahwa Perouatan Tergugat A tersebut Penggugat laporkan kepada Pihakberwajib/Polisi,sehingga disidangkan di Pengadilan Negeri Padang
Register : 12-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 09-04-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0565/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;il. Tergugat memiliki sifat yang kasar dan kalau Tergugat marahsering diikuti dengan kekerasan fisik;6.
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mak Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
41 — 16
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
41 — 16
dan setelah ituTerdakwa menjawab kenapa kau datang tegur anak saya di rumah sayadan masih banyak lagi yang dikatakannya kepada saksi sehingga saksimenyampaikan kepadanya jangan kau tinggal di situ, kau tidak ada hakuntuk tinggal di situ dan pada saat itu juga dalam keadaan emosiTerdakwa mendatangi rumah saksidi mana pada saat itu saksi sedangduduk sesampainya Terdakwa, saksi langsung berdiri sedangkanTerdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya pada bagian dahi sebelah
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6935/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
mengambilkannya, Pemohon juga bicaranya keras; Bahwa selama saksi berada di Bandung Pemohon sebagai menantukurang akrab dengan saksi; Bahwa saksi tahu sejak 8 bulan yang lalu Pemohon tidak pulang kerumah kediaman bersama, paling sesekali datang menjemput anakanakuntuk dibawa main, dan pulang kembali ke rumah Bibinya; Bahwa setahu saksi pada tanggal 18 Oktober 2015, Pemohon pulang kerumah kediaman bersama, namun saksi melihat antara Pemohon denganTermohon seperti bukan suami istri, mereka sudah tidak saling tegur
Nomor 6935/Pdt.G/2015/PA.Cmid) Saksi mengetahui sejak 8 bulan yang lalu Pemohon tidak pulangke rumah kediaman bersama, paling sesekali datang menjemput anakanak untuk dibawa main, dan pulang kembali ke rumah Bibinya;e) Saksi mengetahui pada tanggal 18 Oktober 2015, Pemohonpulang ke rumah kediaman bersama, namun saksi melihat antaraPemohon dengan Termohon seperti bukan suami istri, mereka sudahtidak saling tegur sapa;f) Bahwa setelah Idul fitri 2015 Pemohon menyatakanmengembalikan Termohon kepada
Putus : 04-04-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 118/Pid.B/2013/PN.Dpk Tanggal 4 April 2013 — DEDI PRIMADANA Alias BIDUNG ; ANDIN BIRNADIT Alias ADIT;
77 — 55
77 — 55
tokoIndomaret yang tugasnya mengawasi sekitar kalau ada orang;e Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah saksi AGUNG Alias BOGAY, TerdakwaDEDI PRIMADANA Alias BIDUNG, dan Terdakwa ANDIN BIRNADIT AliasADIT;e Bahwa awal kejadian pada saat saksi bersama dengan HENDRO SUTRISNOsedang melakukan observasi/patroli wilayah di daerah Kukusan Beji saksi melihatada seorang lakilaki mencurigakan berdiri di depan toko Indomaret tepatnya diseberang jalan yaitu Terdakwa ANDIN BIRNADIT Alias ADIT, kemudian saksidekati dan tegur
Namun tibatiba adaseorang lagi keluar dari samping Indomaret yaitu Terdakwa DEDI PRIMADANAAlias BIDUNG kemudian saksi tegur dan setelah diinterogasi ternyata ada seorangtemannya lagi yaitu saksi AGUNG Alias BOGAY dan waktu itu sudah tidak ada ditempat kemudian mendatangi rumah saksi AGUNG Alias BOGAY setelah bertemudan diinterogasi mengaku telah melakukan pencurian di Indomaret, dan barangHalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor: 118/Pid.B/2013/PN.Dpkbarang hasil curian tersebut masih berada di atas
Register : 14-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 69/Pid.B/2016/PN Wkb Tanggal 1 September 2016 — - YOSEF TENDE BORO Als BAPAK NIUS ;
62 — 20
62 — 20
sehubungan dengan peristiwa kekerasan yangterjadi pada hari Rabu, tanggal 06 April 2016 sekitar jam 14.00 wita, di desaManutoghi, Kecamatan Kodi Balaghar, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi ANDERIAS WALI RAYA yangmerupakan bapaknya saksi dan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwabersama dengan kelompoknya;Bahwa awalnya saksi di ajak bapaknya yaitu saksi ANDERIAS WALI RAYAuntuk memotong pohon pada pukul 08.00 Wita;Bahwa sekitar jam 13.30 ada 2 (dua) orang yang datang tegur
RAYA dansaksi ANDERIAS WALI WUNGO bertemu di lokasi kebun tempat potong pohonkemudian sepakat manamana pohon yang akan dipotong dan diberikan kepadasaksi;Bahwa setelah sepakat manamana pohon yang akan diberikan kepada saksi,ANDERIAS WALI WUNGO meninggalkan lokasi karena ada panen di tempat lainsehingga yang tetap di lokasi adalah saksi sendiri, saksi ANDERIAN WALIRAYA, anaknya saksi ANDERIAS WALI RAYA dan operator chain shaw (gergajimesin);Bahwa pada sekitar jam 13.30 ada 2 (dua) orang yang datang tegur
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1483/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0998/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
36 — 2
36 — 2
SAKSI V dibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahkawan dekat Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1996 belum di karuniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka pada awalnya harmonis akan tetapisejak 3 hingga 4 tahun ini sering terjadi perselisihan, saksi pernah melihatketika saksi datang ke rumah mereka keduanya tampak sama sama tidak saling tegur sapa ; Bahwasaksi sejak Idul
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1418/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Antara Pemohon denganTermohon saling tidak tegur sapa. Jika terus seperti ini, Pemohon tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon. Dalamkeadaan Pemohon saat ini (Sedang sakit), Pemohon sangat butuhperhatian dari Termohon sebagai seorang isteri. Akibatnya, sejak saat ituPemohon memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon denganTermohon. Semenjak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak berjalan dengan lancar, namun masih serumah, sampai sekarang;9.
Register : 21-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Muh. Restu Fani,SE Bin H. Facruddin
155 — 67
melaporkan keberadaan shabu tersebutkepada polisi akan tetapi keburu tertangkpanya; Bahwa Terdakwa mau melaporkannya kepada polisi karena Terdakwasering melihat Irfan yang merupakan ipar Terdakwa sering berurusandengan Narkotika; Bahwa Terdakwa juga pernan memakai shabu dan urine nya positimengandung shabu; Bahwa Terdakwa pernah memakai shabushabu tersebut bukan didapatdari Irfan yang sebagai ipar Terdakwa tetapi dari teman Terdakwa;Putusan No 297/Pid.B/2020/PN Sgm 7 Bahwa Terdakwa sudah lama tidak tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 50/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan
Register : 07-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan