MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual harta bagian anak Pemohon yang bernama Aldera Putra Pratama, berupa persil tanah Serifikat Hak Milik nomor 530 Desa Mangkurayat, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, Gambar Situasi Nomor : 2260/1997, atas nama pemegang hak : (1) Yati Hindayati, (2) Moch.

Alm) telah diperoleh harta kekayaan diantaranya berupa:1) 1 (Satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum,Gambar Situasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2(dua ratus tiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas namapemegang hak : Yati Hindayati, Moch.

Lakilaki lahir di Garut, tanggal 23 Nopember 2004, untukmenjual : 1 satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum, GambarSituasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2 (dua ratustiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pemegang hak :Yati Hindayati, Moch. Hasan Slamet Pratama Djahri Hidayat dan AlderaPutra Pratama.3.

Lakilaki lahir di Garut, tanggal 23 Nopember2004, untuk menjual : 1 satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum,Gambar Situasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2 (duaratus tiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pemegang hak :Yati Hindayati, Moch.

/Desa Mangkurayat adalah untuk membiayaikelangsungan hidup, biaya Pendidikan sekolah dan masa depan anak pemohonyang bernama Aldera Putra Pratama, selain itu Anak Aldera Putra Pratamatelah menyetujui untuk menjual 1 (Satu) bidang tanah pekarangan kosongsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 530/Desa Mangkurayat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon cukupberalasan dan berdasarkan hukum, sehingga Permohonan

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Be Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual harta bagiananak Pemohon yang bernama Aldera Putra Pratama, berupa persil tanahPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2020/PN Grt Halaman 5 dari 6 halamanSerifikat Hak Milik nomor 530 Desa Mangkurayat, Kecamatan CilawuKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, Gambar Situasi Nomor : 2260/1997,atas nama pemegang hak : (1) Yati Hindayati, (2) Moch. Hasan SlametPratama Djahri Hidayat dan (3) Aldera Putra Pratama;3.

530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp

PUTUSANNOMOR 530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Dinas Kesehatan Kabupaten Bone, bertempat tinggal diKabupaten Bone, dan selama berperkara memilih domisili di Bila Selatan,belakang SD

,Advokat / Penasihat Hukum, berkantor pada kantor Hukum Abdul Rasyid,S.H. dan rekan, selanjutnya disebut Pemohon konvensi / Tergugatrekonvensi;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIM, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak, dan saksisaksi;DUDUK PERKARADalam Konvensi :Hal. 1 dari 49 Putusan Nomor 530/

Pdt.G/2011/PAWsp.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal21 November 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp., dengan perubahan dan perbaikansecukupnya di persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal17 Oktober 2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 360 / II / X/ 2008, tanggal20 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat

Mattawang;Hal. 17 dari 49 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2011/PAWsp.183. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah lampau 31 bulan xRp 2.000.000,00 = Rp 62.000.000,00 ( enam puluh dua juta rupiah );4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp 6.000.000,00 ( enam juta rupiah ) = (3 x Rp 2.000.000,00 );5. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar mutah sejumlah Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah );6.

JamaluddinHal. 49 dari 49 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2011/PAWsp.

dengan saksi BAMBANG KUSNADI KOTO danDEDEK memasukkan gagang cangkul/ gagang dodos tersebut kedalam MobilPick Up BK 9190 RE, selanjutnya berangkat menuju kota Binjai, namun didaerah Tanjung Selamat Padang Tualang terdakwa bersama denganBAMBANG KUSNADI KOTO ditangkap oleh Petugas kehutanan serta menyitabarang bukti berupa 11 (Sebelas) batang Gagang Dodos Panjang 2 (Dua)Meter, 25 (Dua Puluh Lima) batang Gagang Dodos Panjang 2,5 (Dua komaLima) Meter, 1 (Satu) Batang Gagang Dodos Panjang 3 (Tiga) Meter, 530

DEDEK menunjukkan gagang cangkul dangagang dodos sudah ada di kediamannya, selanjutnya BAMBANG KUSNADIKOTO membeli gagang cangkul sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) batangdengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)/ batang, dodos panjang 2 (dua)meter sebanyak 11 (sebelas) batang dengan harga Rp.26.000; (dua puluhenam ribu rupiah), yang panjang 2,5 meter berharga Rp. 32.500; (tiga puluhdua ribu lima ratus ribu rupiah) sebanyak 25 batang dan sehinggakeseluruhannya BAMBANG KUSNADI KOTO membayar sebesar

melakukan pengembangan atas informasitersebut dan sekira pukul 18.45 Wib, melintas Mobil Pick Up MerekSuzuki Carry dengan Nomor Polisi BK 9190 RE di jalan antaraKecamatan Padang Tualang Batang Serangan menuju Pasar Xyang dikemudikan oleh Terdakwa lalu saksi bersama timmemberhentikan mobil tersebut setelah memeriksa isi mobil tersebutternyata berisi kayu olahan berupa 11 (sebelas) batang gagangdodos panjang 2 (dua) meter, 25 (dua puluh lima) batang gagangdodos panjang 2,5 (dua koma lima) meter dan 530

lima ratus tigapuluh) batang gagang cangkul;Bahwa kemudian saksi bersama tim memeriksa kelengkapandokumen akan tetapi Terdakwa dan saksi Bambang Kusnadi Koto(berkas perkara terpisah) tidak dapat menunjukkan dokumenataupun suratsurat untuk membawa kayu tersebut ;Bahwa saksi bersama tim kemudian mengamankan Terdakwa dansaksi Bambang Kusnadi Koto beserta barang bukti berupa 11(sebelas) batang gagang dodos panjang 2 (dua) meter, 25 (duapuluh lima) batang gagang dodos panjang 2,5 (dua koma lima)meter, 530

Langkat pada saatsedang melintas dengan mengendarai 1 (satu) unit Mobil PickUp Merek Suzuki Carry warna biru dengan Nomor Polisi BK9190 RE yang dikemudikan oleh Terdakwa karena sedangmengangkut kayu olahan yang saksi beli dari Orang bernamaDedek di Barak Induk berupa gagang dodos dan gagangcangkul sebanyak 11 (sebelas) batang gagang dodospanjang 2 (dua) meter, 25 (dua puluh lima) batang gagangHalaman7 dari 24 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN.Stbdodos panjang 2,5 (dua koma lima) meter, 530 (lima

530/Pdt.G/2014/PA-Bkt

Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiMelawan :, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Ekonomi,pekerjaan usaha warnet, tempat tinggal di Kabupaten PalalawanPangkalan

Kerinci, sebagai ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal (04Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Bkt, tanggal 04 Nopember 2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

No:530/Pdt.G/2014/PA.Bkt3.1. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, bahkan untukbiaya persalinan pun keluarga Penggugatlah yang menbantu.3.2. Tergugat tidak jujur dan terbuka kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberitahu Penggugat ketika meminjam uang kepada orang lain, Penggugatbaru mengetahui hutang Tergugat setelah banyak penagih hutang yang datang ketempat kediaman bersama;.

kepada Penggugat biaya perkara; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap kepersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 530

No:530/Pdt.G/2014/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya PENGGUGAT ASLI(Tergugat)yang menikah pada tahun 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Angkek ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat di Surau Kamba, Ampang Gadang dansudah dikaruniai satu orang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak ada pekerjaan dan selama perkawinan tidak ada memberi nafkah; Bahwa sejak bulan

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Bogor, semula TERGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanTEBANDING, mur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Bogor, semula PENGGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp .391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1435 Hijriyah menerangkan bahwaPembanding mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Bandung, Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr tanggal 29 Oktober 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1434

Hijriyah dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding tanggal 17Desember 2013 ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak menyampaikan Memori Banding,sesuai dengan Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBogor tanggal 27 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bogor Nomor : 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 27Januari 2014 bahwa, Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkasperkara banding (inzage

banding yang diajukan oleh Pembandingmasih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 pasal 7 ayat (1)oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmemeriksa berkas permohonan banding, terdiri dari surat gugatan Terbanding,jawaban Pembanding, berita acara persidangan, surat surat bukti, Asli SalinanPutusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bgr. tanggal 29 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Dzulhijjiah 1434 Hijriyah ;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada Senin tanggal 12 Mei 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. NADJMI YAQIN, S.H.

530/Pid.Sus/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Juwari Bin Sarbin.2. Tempat lahir : Mojokerto.3. Umur/Tanggal lahir : 41/30 Januari 1975.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Pekerjaan : Narapidana.Tidak ada PenahananTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 22 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 22Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum PDM283/Sidoa/Epp.2

/08/2019, tanggal 12 Agustus 2016;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Lab : 2399 / NOF / 2016 Tertanggal 15 Maret 2016 barangbukti dengan nomor : 3492 / 2016 / NOF. adalah benar tablet denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDAbahan aktif Triheksifenidil HC!

,MH.Panitera Pengganti,Dendi Prasetijo, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN SDA

530/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal Ol Desember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:712/22/XI1/2011 tanggal 06 Desember 2011.Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 13 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.3.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agamadi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Salinan Putusan Nomor 530

lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.e Bahwa yang menjadi sebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah masalah hutang yaitu Tergugat hutang kepada Penggugat dan hutangkepada orang lain tetapi Tergugat tidak membayar hutang tersebut sehinggaPenggugat harus membayar hutang itu.e Bahwa terbukti akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggatersebut, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang sudahsekitar 7 bulan lebih.Salinan Putusan Nomor 530

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 351.000,00Salinan Putusan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Pth Halaman 13 dari 13halaman

1. Mengabulkan permohonan paa Pemohon;

2. Menetapkan identitasPemohon I,Sardi bin Madwirja, lahir di Logede, Usia 27 tahun, dan Pemohon II,Parsih binti Madruslan, lahir di Bumiharjo, usia 25 tahun yang tertulis Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/74/30/III/78/79, tertanggal 15 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi:

- Pemohon I,Hadi Sucipto bin Mad Wirja, lahir di Kebumen, 10 Agustus 1952

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padaTanggal 15 Maret 1979 dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:530/74/30/III/78/79,tertanggal 15 Maret 1979. ;2.

Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan mengurusPendaftaran Haji ParaPemohon dan suratsurat penting lainnya, karenaidentitas Para Pemohonyangtertulis dalam KTP Para Pemohon, Ijazah Anak Para Pemohon, SuratKeterangan Beda Nama, dan Kutipan Akta Nikah ParaPemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/74/30/III/78/79, tertanggal 15 Maret1979Tertulis: Pemohon I, Sardi bin Madwira, lahir di Logede, Usia 27 tahun. ; Pemohon Il, Parsih binti Madruslan, lahir di Bumiharjo, usia 25 tahun. ;

Menetapkan identitasPemohon I,Sardi bin Madwirja, lahir di Logede, Usia27 tahun, dan Pemohon Il,Parsih binti Madruslan, lahir di Bumiharjo, usia25 tahun yang tertulis Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/74/30/III/78/79,Halaman 2 dari 10 penetapan Nomor 374/Padt.P/2019/PA.Kbmtertanggal 15 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi: Pemohon , Hadi Sucipto bin Mad Wirja, lahir di Kebumen, 10 Agustus1952; Pemohon Il, Parsih binti Mad Ruslan, lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/74/30/III/78/79,tertanggal 15Maret 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen yang bermaterai cukup dan sesuai aslinya(bukti P.3);4. Fotokopi kartu keluarga nomor 3305133101075167 bermaterai cukup dansesuai aslinya (bukti P.4);5. Foto copy Ijazah Sekolah Menengan Kejuruan 3 Tahun AN. ARFINRUSBIYANTO yang bermaterai cukup dan sesuai aslinya (bukti P.5);Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 374/Padt.P/2019/PA.Kbm6.

Menetapkan identitasPemohon I,Sardi bin Madwirja, lahir di Logede, Usia 27tahun, dan Pemohon II,Parsih binti Madruslan, lahir di Bumiharjo, usia 25tahun yang tertulis Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/74/30/III/78/79, tertanggal15 Maret 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi: Pemohon , Hadi Sucipto bin Mad Wirja, lahir di Kebumen, 10 Agustus1952; Pemohon II,Parsih binti Mad Ruslan, lahir di Kebumen, 17 April 1953. ;3.

530/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan di Istana mobil, tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya

Harian Lepas) di Perkebunan PTPN IV Pabatu, tempat tinggal diKecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 28 Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 530

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membuka sidangguna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD5.

Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD

Menyatakan kavling 68 terdiri dari girik C 778persil 20 D.I dan C 530 persil 21. D.1;. Menyatakan batasan batasan tanah girik C 778 persil20 D.I adalah sebagai berikutSebelah Utara : Girik C 87/Kav.67, ~ GirikC.568/Kav.66 dan GirikC.87Sebelah Timur : Rumah penduduk (RI 08/02)dan Bagian dari GirikC.778 ;Sebelah Barat : Girik C 530, Persil 21 D.l ;Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan Pertamina,Bagian dari Girik778/ApartemenSenopati ;.

Girik C.778 Persil 20 D.II dengan batas batasSebelah Utara : girik C 87/Kav.67, girik C568/Kav.66 dangirik C.87;Sebelah Timur : rumah penduduk (RT.08/02) danbagian darigirik C.778 ;Sebelah Barat : girik C 530, persil 21 D.I ;Sebelah Selatan : tanah dan bangunan pertamina;bagian darigirikC.778/Apartemen Senopati ;2. Girik C.530 persil 21 D.I dengan batas batasSebelah Utara : Jl. Jend. Sudirman ;Sebelah Timur : girik C 87/Kavling 67 dangirik C.778persil 20D.Il/Kav.68 ;Sebelah Barat : Jl.

, Persil 21 D.l ;Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan Pertamina,bagian dari Girik778/ApartemenSenopati ;Menyatakan batas batas tanah girik C 530 persil 21D.1 adalahSebelah Utara : Jl.

Girik C.778 Persil 20 D.II dengan batas batasSebelah Utara : girik C 87/Kav.67, girik C568/Kav.66 dangirik C.87;Sebelah Timur >: rumah penduduk (RT.08/02) danbagian darigirik C.778 ;Sebelah Barat : girik C 530, persil 21 D.l ;Sebelah Selatan : tanah dan bangunan Pertamina;bagian darigirik778/Apartemen Senopati ;2. Girik C.530 persil 21 D.I dengan batas batasSebelah Utara : Jl. Jend. Sudirman ;Sebelah Timur : girik C 87/Kavling 67 dangirik C.778persil 20D.Il/Kav.68 ;Sebelah Barat : Jl.

BERBATAS :Hal. 20 dari 33 hal.Put.No. 456 PK/Pdt/2008Sebelah Utara : Kav. 67 Jalan Jederal Sudirman.Sebelah Timur : kav. 67 dan Senopati Apartemen.Sebelah Selatan : Bangunan rumah susun.Sebelah Barat : Girik C. 530.GIRIK C. 530 PERSIL 21 D.

530/Pdt.P/2014/PA.Bwi

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiBahwa pemeriksaan ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Para Pemohon, yang isinya sebagaimana pokok perkaradiatas, tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telah diumumkanlewat media pada tanggal 19 September 2014 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan izinberperkara dengan tanpa biaya karena miskin dengan melampirkan suratketerangan Nomor 441/203/429.514.07/2014, tanggal 08 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada 24 Desember 1985 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tukijan Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahImam Tauhid dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai ; Bahwa saksi dan saksi Il ikut hadir, sedangkan yang menyaksikanpernikahan Para Pemohon adalah Sumiran dan Jumani

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(muhrim) atau susuan/halal nikah ; Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan mereka, dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkanpada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiMengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. O Biaya Proses ATK : Rp. O Biaya Panggilan : Rp. O Redaksi : Rp. O Materai : Rp. 0Jumlah >: Rp. NihilHal. 8 dari 8 hal. Pnt. No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi

530/PDT.G/2012/PN.TNG

PUTUSANNO. 530/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : KRISMAN PANJAITANSS.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok DV No. 5, Taman Cibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang, Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut 2.0.0... eeeeeeseeeesseeeeeteeeenteeeenes PENGGUGAT ;melawanREGIAH, S.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok D

V No. 5, TamanCibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,Propinsi Banten ;Selanjutnya CisDUt sss cacssaasssansnananaws caansannnamnnanace sens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 12 Nopember 2012 di bawah register perkara perdata No. 530/Pdt.G/2012/PN.TNG., telah mengajukan gugatan

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya diharapkandapat berjalan dengan damai dan bahagia dalam membentuk sebuah keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal ;Bahwa ternyata kebahagiaan dan kedamaian rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini tidak pernah terwujud, oleh karena ternyata antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar terus menerus ;Bahwa akibat dari cekcok dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGbahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;bahwa saksi mendapat undangan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi saksi tidak hadir karena perkawinan tersebut dilangsungkan di kampungmereka yaitu di TarutungSumatera Utara ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tinggal di Jalan KenangaBlok D Taman Cibodas Tangerang ;bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum memperoleh anak dalamperkawinan mereka ;bahwa saksi

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas perempuan warna hitam merk GIVENCHY;1 (satu) buah dompet warna krem kombinasi merah;1 (satu) buah HP merk MAXTRON warna hitam;1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru hitam;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg) berikut surat

Didalam toilet,terdakwa memasukkan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam kedalam tasselempang yang dibawanya dan memindahkan isi dompet yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilan ratus empat puluhdua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg), 1(satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33 gram), 1 (satu) buah cincin emasmata merah kombinasi putih (1 gram 940 Mg), 1 (satu) buah kalung

131/Pid.B/2017/PN.MPWtabungan Pancur Kasih dan membuang dompetnya melalui ventilasi WC.Setelah itu terdakwa pulang dimana sebelum pulang terdakwa mengambil 1(satu) buah handphone merk Samsung warna hitam yang terletak di meja ruangdepan.Bahwa terdakwa telah mempergunakan sebagian uang tersebut danmenyimpan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530

gram 430 Mg), 1 (satu) buah cincin warna emas, 1 (satu) buah liontinwarna emas mata putih, 4 (empat) lembar surat emas, 3 (tiga) buah bukutabungan Pancur Kasih seolaholah sepeda motor adalah milik terdakwa.Bahwa pemilik uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilanratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Nokia merk X2warna hitam, 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mataputih (1 gram 530

Kemudian saksi mengantuk dan tertidurdiruang tamu Caf hingga saksi Yopita membangunkan saksi karena adabarangnya yang hilang; Bahwa barang yang hilang berupa uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satujuta sembilan ratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emasmata putih (1 gram 530 Mg), 1 (satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33gram), 1 (satu) buah cincin emas mata merah kombinasi putih (1 gram 940Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.MPWMg), 1 (satu) buah kalung rantai

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah)Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 11 Nopember 2013, yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwaTOHIR Bin H.ADAMtersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak dan melawanhukummenggadaikan sebidangtanah hak milik yang diketahuinya bahwa oranglain mempunyai hak atas tanah tersebut.2.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur,yang menerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 18 Nopember 2013telah mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 530/PID.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal30 Maret 2016 ;Memori Banding Penuntut Umum tanggal 20 Nopember 2013, yang diterima diPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 25 Nopember 2013, dan memoribanding tersebut telah

sebab tanah tersebut orang lain juga turutmempunyai hak atas tanah itu , tetapi putusan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa terlalu ringan dan tidak setimpal dengan kesalahan yangdilakukan terdakwa; Berdasarkan hal tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum mohon supayaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus perkara ini sesuai dengantuntutan (Requsitoir) yang diajukan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara nomor 530

mampu bertanggung jawabatas perbuatannya, sehingga sudah tepat dan benar jika kepada terdakwadijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwa,setelah memperhatikan tingkat kesalahan terdakwa dan halhal yangmemberatkan serta meringankan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut sudahtepat dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor 530/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM, tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 2 JUNI 2016 olehELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.M.H Hakim Tinggi selaku Ketua majelis,DANIEL DALLE PAIRUNAN

530/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MOHAMAT ARI bin ANTON PRAYITNO ;2 Tempatlahir : Sidoarjo ;3 Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 11 Oktober 2000 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6.

Menyatakan Terdakwa MOHAMAT ARI Bin ANTON PRAYITNO telahHalaman 1 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sebagaimana dalam dakwaan.2.

MOHAMATARI Bin ANTON PRAYITNO beserta barang bukti yang terkait diamankan kemudianHalaman 5 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdadi bawa ke kantor Polresta Sidoarjo guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjut. Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari Tsk. MOHAMAT ARI BinANTON PRAYITNO bahwa maksud dan tujuan mendapatkan sabu pada saat itudari peredaran sdr.

TUWEK "lya ada silahkan sekarang ambil barangnya diHalaman 8 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sdabawah pohon dekat tiang pagar sebelah utaranya Rolaksongo mojokerto, kemudianTerdakwa jawab ya saya meluncur, setelah itu Terdakwa berangkat sendirianmengambil barang berupa Sabu pesanan Terdakwa ketempat yang ditunjukkanoleh sdr. TUWEK pada saat itu dengan dipandu melalui telephon oleh sdr.

,M.H.Halaman 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Sda

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 530/Pdt.G/2014/PA.Kis dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2014/PA.Kis

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2014/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan jualan,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tukang parkir,tempat tinggal Kabupaten

Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;Telah mendengar/membaca laporan proses mediasi dari mediator;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah perkebunan di daerah Damuli 1 tahun lamanya, selanjutnya berpindahPutusan No. 530/Pdt.G/2014/PA.Kis.

18 September 2014, Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya karena Penggugat telah rukun kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon diberikan penetapan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan, ditunjuk ke dalamsemua peristiwa hukum yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan No. 530

Menyatakan barang bukti berupa :310.11.12.13.14.Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 530/04/KPAPPK/IND/ KUKMP/2012 tanggal 02 Oktober 2012Surat PT.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPA STB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara SerahTerima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012 tidak benar karena saksi ANDI WIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPA STB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita Acara SerahTerima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012 tanggal16 Oktober 2012 tidak benar karena saksi ANDI WIJAYA Bin20SUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

JARISmenandatangani Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 530/02/KPA STB/KUKMPP/2012 tanggal 16 Oktober 2012, ternyata Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut Nomor : 530/02/KPASTB/KUKMPP/2012tanggal 16 Oktober 2012 tidak benar karena saksi ANDI WIJAYA BinSUPARMIN selaku Direktur Utama PT.

WijayaCipta Perdana.Surat Nomor : 530/01/SP.PPK/2012 tanggal 08 Oktober 2012.Surat Nomor : 530/01/PANPHO/KUKMPP/2012 tanggal 08 Oktober2012.Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Mesin PembuatanTriplek Kab. Kepahiang TA. 2012 Nomor : 530/PANBAP/KUKMPP/2012tanggal 15 Oktober 2012.Hasil Pemeriksaan Administrasi Serta PersyaratanPersyaratan Lain YangDibentuk Dalam Dokumen Kontrak Pengadaan Mesin Pembuatan TriplekKab.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Mundu RT.13 RW. 05Desa Nglampin Kecamatan Ngambon Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama

tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 530

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/02/XI/2011tanggal 03 Nopember 2011 :2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3 Bahwa

Penggugat), nomor:3522035309910001, tanggall10022013 yang aslinya dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3 Asli Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/77/412.51.12.15/2016, tanggal 20 Juli2016 .dari Kepala Desa Megale, Kecamatan Kedung adem KabupatenBojonegoro ;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 530

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

530/Pid.Sus/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULI DASRUL Bin RUSMAN AHMADTempat lahir : Tanjung BatuUmur/tanggal lahir : 58 Tahun / 31 Juli 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jawa Gg. Melati No. 14 RT 03 RW 04 Kel.Gajah Sakti Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 29 September2016 s/d tanggal 27 November 2016;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiri dantidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30 Agustus 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 30Agustus 2016

Bengkalis pada saat itu korban dalam keadaan tidurkorban Melisa Susanti merasa ada yang memegang tubuh dan kemaluanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.korban mengetahui hal tersebut korban terbangun dan melihat terdakwa laluterdakwa langsung pergi meninggalkan korban; Bahwa perbuatan cabul yang kedua kalinya dilakukan terdakwa padatahun 2015 hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat korban Melisa Susantipada saat korban sedang tertidur, korban Melisa Susanti merasa ada yangmerabaraba

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslinhat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.3.

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh WIDIAWATY HS,S.H Panitera Pengganti padaHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN BIs.Pengadilan Negeri Bengkalis, serta dihadiri olen JULIA RIZKI SARI, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkalis dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mohd.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tbasecs eea4 4 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan ===,tempat tinggal di== , KotaTanjungbalai;Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat.MELAWAN:TERGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan

===, pekerjaan======S=SS===, tempat tinggal di== Kabupaten Asahan; Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 02 Oktober 2014, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal15 Pebruari 1997, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 467/17/II/1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei TualangRaso Kotamadya Tanjungbalai, pada tanggal 24 Pebruari 1997.Hal 1 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tbaee YNa.5.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 10 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat

,;Bahwa terhadap replik Penggugat Tergugat telah menyampaikan Dupliknyasecara lisan yang menyatakan tetap dengan jawabannya semula;Hal 5 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan ke tahap pembuktian. Ataskesempatan yang diberikan Majelis Hakim Penggugat telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut :A.

Siti Saleha, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 360.000,Rp 5.000,Rp 6.000.Rp. 451.000,Hal 17 dari 17 halaman put No 530/Pdt.G/2014/PA.Tba