Ditemukan 46979 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 17 September 2013 — Maman Suherman bin Winarma
293
  • Anton Sugiyono mendaftar tes calon BrigadirPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanbagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?
    Anton Sugiyono mendaftar dengan Nomor Ujian : 1019/P/2012atas nama Anton Sugiyono dan mengikuti tes tahap pertama kesehatandan hasilnya juga galal atau tidak lulus kKemudian saksi Samsul Arifkembali mendatangi rumah Terdakwa di Jl.
    Anton Sugiyono mendaftar tes calon brigadierPolisi Tahun Ajaran (TA) 2011 dengan Nomor ujian :1000/P/1089 atasnama Anton Sugiyono dan mengikuti tes kesehatan tahap pertama danlangsung gagal kemudian saksi Samsul Arif langsung menemuiTerdakwa dikantornya di sat Intelkam Polres Kuningan dan menanyakanpagaimana ini Pak kok baru tes pertama saja sudah gagal ?
    gagal maka peserta tidak dapatmengikuti tahapan tes berikutnya;Bahwa tahapan tes penerimaan calon Bintara Polri adalah pendaftaran,kesehatan, psikotest, tes akademik, samapta jasmani danterakhirpantohir;Bahwa anak Samsul Arif yang bernama Anton Sugiono gagal dalam teskesehatan penerimaan calon Bintara Polri;Bahwa setelah mengetahui anaknya gagal dalam tes kesehatan kemudianSamsul Arif datang menemui Terdakwa dan mengatakan akanmengambil uangnya kembali namun Terdakwa mengatakan bahwauntuk penerimaan
Register : 24-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA DONGGALA Nomor 27/Pdt.P/2022/PA.Dgl
Tanggal 2 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
2515
  • HL, umur 19 tahun 3 bulan untuk bertanggung jawab dan memantau secara langsung serta bertindak guna kepentingan anak tersebut selama mendaftar untuk mengikuti tes menjadi calon anggota TNI-AD;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Sgn
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
Ngadimin
2712
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Ngadimin (Pemohon) sebagai wali dari anak laki-laki bernama Muhsim Mulia Bahrudin Yusuf lahir di Sragen tanggal 26 September 2001 anak dari pasangan suami isteri Sriyanto dan Wiji Astuti untuk selanjutnya bertindak guna kepentingan anak tersebut untuk keperluan mendaftar dan mengikuti tes/ seleksi Calon Prajurit Tamtama TNI Angkatan Darat di Semarang;
    3. Membebankan biaya
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Gtlo
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
2815
  • Havid Latcinda) sebagai wali dari seorang anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir;
  • Menyatakan bahwa penetapan ini berlaku khusus untuk bertindak sebagai wali anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir mengikuti tes masuk menjadi anggota TNI AD;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu
    Bahwa saya kenal Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir yangmasih ada hubungan keluarga dengan saya; Bahwa Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama dengan pemohon selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa orang tua kandung dari Rahmat Hidayatullah bin ArasMutakabbir berada di Makassar; Bahwa sepengetahuan saya dan pemohon mampu untuk mencukupikepentingan Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir dan keperluanpenetapan perwalian ini adalah untuk mendaftar pada tes calon TNI
    berikut : Bahwa saya kenal Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir yangmasih ada hubungan keluarga dengan saya; Bahwa Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama dengan pemohon selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa orang tua kandung dari Rahmat Hidayatullah bin ArasMutakabbir berada di Makassar; Bahwa sepengetahuan saya dan pemohon mampu untuk mencukupikepentingan Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir dan keperluanpenetapan perwalian ini adalah untuk mendaftar pada tes
    hal 8PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon padapokoknya adalah bermohon kepada pengadilan agar dapat ditetapan sebagai wali darianak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir untuk bertindak hukumatas nama anak tersebut khusus dalam hal mewakili dalam rangka anak tersebutmengikuti tes
    Bahwa benar Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama pemohon sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa benar pemohon telah bersuami, akan tetapi Suami pemohontelah meninggal dunia, sehingga telah layak untuk bertindak sebagai waliuntuk kepentingan anak tersebut dan istri pemohon tidak keberatanterhadap pengaktan wali tersebut; Bahwa benar pemohon bertindak sebagai wali terhadap anakbernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir untuk kepentingan anaktersebut dalam mengikuti seluruh tes
    Menyatakan bahwa penetapan ini berlaku khusus untuk bertindaksebagai wali anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbirmengikuti tes masuk menjadi anggota TNI AD;4.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 28-K/PMI-01/AD/II/2015
Tanggal 9 April 2015 — Sertu Palmer Sinaga
9125
  • hanya menggunakan rapit tes karena belum memilikilaboratorium yang resmi yang keakurasiannya hanya mencapai 90 % tidak sampai100% sehingga.
    Penasehat Hukum berpendapat keakurasianya dari alat yangdigunakan untuk pengambilan tes urine belum sempurna sehingga tidak dapat dijadikansebagai alat bukti.Bahwa benar Saksi3, (Saksi Akhli) menerangkan didepan persidangan pengetesanNarkotika melalui tes urine hanya merupakan petunjuk awal yang lebih akuratnyaadalah tes darah dan dilanjutkan dengan menggunakan tes rambut.
    Bahwa PenasehatHukum sependapat dengan keterangan Saksi Akhli bahwa tes urine merupakanpetunjuk awal saja dan harus dilanjutkan dengan tes darah dan dilanjutkan denganmenggunakan tes rambut. Sehingga menurut Penasehat Hukum bahwa tes urine tidakdapat dijadikan sebagai alat bukti yang seharusnya dijadikan alat bukti yang terakhiradalah dengan menggunakan tes rambut.Kesimpulan : Oditur Militer tidak tepat dalam menggunakan alat bukti surat.
    Hasil tes urine positif saja tanpa ditindaklanjuti dengan uji kepastian/konfirmasilaboratorium lebih lanjut adalah tidak mempunyai kekuatan hukum/non projustitia. Bahwa dalam hal ini 1 (satu) Surat Keterangan Tes Urine Narkoba dari DinasKesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Nomor Nomor 4.455/4052/BLK/1X/2014 tanggal 16 September 2014 a.n.
    Aceh Besar.e.Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya Pasi Intel memerintahkanSaksi2 melakukan tes urine terhadap Terdakwa menggunakan Nova Tes danhasilnya positif menggunakan narkotika jenis sabusabu. Selanjutnya Pasi Intelmelaporkan hasil tes urine Terdakwa tersebut kepada Danyonif 112/R (Mayor InfWiji Suliswaryadi, S.E, M.Sl) kemudian Danyonif 112/R melaporkan kepadaPangdam IM dan Pangdam IM memerintahkan Danyonif 112/R untuk segeramenyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM.7f.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/PID/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — BASTARI, S.Pd. Bin SUDARYO
3022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moh Gufron al H.Agun tidak lulus dalam tes ;Bahwa saksi Asmari telah diminta Terdakwa untuk mencari calon CPNSuntuk mengikuti tes di Situbondo dan saksi Asmari mendapat 2 orangcalon yaitu anak saksi dan anak saksi Drs. H. Hidayat Marmono alUmartono, lalu oleh Terdakwa saksi Asmari diminta dana sebesar Rp.000.000,00 dan saksi Drs.
    Hidayat Marmono al Umartono tidaklulus dalam tes CPNS tersebut lalu saksi Asmari dan saksi Drs. HidayatMarmono al Umartono meminta uangnya dikembalikan kepada saksidan uang saksi dikembalikan secara mengangnsur setelah saksiAsmari melaporkan Terdakwa ke Polwil Besuki di Bondowoso ;. Bahwa saksi Drs.
    Hidayat Marmono al Umartono pernah masukkananaknya untuk masuk tes CPNS di Situbondo kemudian saksimenyerahkan uang sebesar Rp35.000.000,00 kepada saksi Asmari danuang tersebut oleh saksi Asmari telah diberikan kepada Terdakwatersebut tetapi anak saksi tidak lulus tes kemudian saksi memintauangnya dan selanjutnya Terdakwa mengembalikan secara mengangsurdan menjaminkan mobil carry kepada saksi Drs.
    Agun untuk mencarikanuang sebesar Rp35.000.000,00 dan uang tersebut dibutuhkan untuk,biaya tes CPNS anaknya saksi H. Moh. Gufron al H. Agun kemudiansaksi mencarikan uang tersebut dengan cara sawah milik saksi H.Gufron al H. Agun disewakan dan mendapatkan uang sebesar Rp.000.000,00 ;f.
    Bahwa saksi Ana Purwaningsih dan saksi Sutrisno pernah ditawariTerdakwa tes CPNS kepada Sutrisno Terdakwa meminta dana sebesarRp17.000.000,00 dan Terdakwa berjanji kepada saksi Sutrisno yangmenjamin untuk Ana Purwaningsih lulus tes CPNS di Situbondo,kemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp17.000.000,00 kepadaTerdakwa tetapi saksi Ana Purwaningsih tidak lulus dalam tes tersebutkemudian saksi meminta uang miliknya kepada Terdakwa dan Terdakwamengembalikan ;g.
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Mentok Nomor 73/Pid.B/2021/PN Mtk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA FADILLAHBURDAN, S.H
Terdakwa:
1.ANGGUAN Alias GUAN Bin CINCUN
2.ICAN YANSEN Alias ICAN Bin ANGGUAN
3.ALDI MILANDO Bin JEMI FAUZEN
4.EKO Bin SULAIMAN
5.BAYU SAPUTRA ALIAS BAYU Bin AHMAD
7728
  • denganmembayar sebesar Rp250.000.00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perorang,setelah para terdakwa menyetujuinya kemudian saksi Muhammad KhorulRamadhan alias Rama bin Kasmun meminta identitas Para Terdakwa untukdikirimkan ke saksi Saddam Hussein alias Sadam bin Mustar Effendi gunapengurusan surat rapid tes antigen tersebut, kemudian para terdakwamelakukan pembayaran (travel, rapid tes anti gen dan tiket kapal feri) kepadasaksi Muhammad Khorul Ramadhan alias Rama bin Kasmun dengan totalRp1.900.000.00
    antigen dan fotocopy identitas para terdakwa setelah itu Suratketerangan rapid tes antigen para terdakwa di cap dan ditandatangani olehpetugas, tidak lama berselang datang anggota Satgas Covid19 melakukanpemeriksaan dan pada saat dilakukan pemeriksan para terdakwa mengakulbahwa para terdakwa tidak diperiksa untuk mendapatkan surat keteranganrapid tes antigen;Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN MtkBahwa tujuan Para Terdakwa mengunakan Surat keterangan antigenNegatif adalah untuk untuk
    , sesampainya diloket salah satu teman Terdakwa yangbernama Terdakwa Eko bin Sulaiman langsung ditanyatanya olehPetugas yang sedang berjaga di Pelabuhan Tanjung Kalian terkait suratketerangan hasil rapid tes, Kemudian Terdakwa Eko bin Sulaiman tersebutlangsung menjawab bahwa tidak pernah datang keklinik ataupun kerumahsakit untuk melakukan pemeriksaan terait rapid tes, saat itu pula diketahuibahwa surat hasil keterangan rapid tes antigen yang Terdakwa dan temanteman Terdakwa gunakan merupakan surat
    , sesampainya diloket salah satu teman Terdakwa yangbernama Terdakwa Eko bin Sulaiman langsung ditanyatanya olehPetugas yang sedang berjaga di Pelabuhan Tanjung Kalian terkait suratketerangan hasil rapid tes, kKemudian Terdakwa Eko bin Sulaiman tersebutlangsung menjawab bahwa tidak pernah datang keklinik ataupun kerumahsakit untuk melakukan pemeriksaan terait rapid tes, saat itu pula diketahuibahwa surat hasil keterangan rapid tes antigen yang Terdakwa dan temanteman Terdakwa gunakan merupakan surat
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 268/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
JOKO RISKIYONO, SH.,MH
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA KPU RI
260164
  • Kendal, Kota Semarang, Kota Salatiga);Tes Kesehatan dilaksanakan antara tanggal 8 s.d 14 Agustus 2018dan Tes Wawancara dilaksanakan antara tanggal 15 s.d 23 Agustus2018 dan Hasil Tes Kesehatan dan Tes Wawancara dimumkan padatanggal 27 s.d 29 Agustus 2018 selanjutnya ditetapkan dalamPengumuman Nomor : 23/PP.06Pu/33/TimSel/VIII/2018 Tanggal 25Agustus 2018 Tentang Penetapan Hasil Tes Kesehatan DanWawancara Calon Anggota Komisi Pemilihan Umum Kabupaten/KotaWilayah VI Provinsi Jawa Tengah Periode 20182023
    Anggota KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota danbertentangan dengan Keputusan KPU Tentang Juknis SeleksiAnggota KPU Provinsi dan KPU Kabupaten/Kota BAB II HurufB (Pelaksanaan Kegiatan) Point 6 (Tes Kesehatan danWawancara) huruf a) yang mengatur Calon Anggota KPUProvinsi dan KPU Kabupaten/Kota yang lulus tes psikologitahap berikutnya mengikuti tes kesehatan;Adapun hasil tes psikologi calon anggota KPU Kota Semarangberdasarkan Model TK.
    Tanda Pengenal Peserta Tes Kesehatan danWawancara Seleksi Calon Anggota KPU Wilayah Jateng VIPeriode 20182023. (Fotokopi dari fotokopi);Jadwal Pelaksanaan Tes Wawacara Calon Anggota KPUKabupaten/Kota Wilayah Jawa Tengah VI.
    Bukti T6Daftar Hasil Tes Psikologi Calon Anggota KPU Kota Semarang.(Fotokopi sesuai dengan asli);Lampiran Rekapitulasi Hasil Tes Tertulis, Tes Psikologi, TesKesehatan dan Wawancara Calon Anggota KPU KotaSemarang, Model TP.Timsel 12.
    Pengumuman Hasil Computer Asisten Tes (CAT),Pengumuman Hasil Tes Psikologi dan 3.
PERMA
PERMA Nomor 01 Tahun 2012
4391410
  • Tentang : Pedoman Penyelenggaraan Seleksi Calon Hakim Ad Hoc Pengadilan Perikanan
  • Tes tertulis ;c.
    TertulisPasai 8(1) Materi tes tertulis terdiri atas :a.
    Hukum Acara Pidana dan Teknis Peradilan.(2) Materi tes tertulis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dituangkan dalamnaskah ujian yang disusun oleh Tim penyusun naskah ujian.(3) Naskah ujian bersifat tertutup dan rahasia.Bagian KeduaTata Cara Peiaksanaan Tes TertulisPasail 9(1) Tes tertulis dilaksanakan di Jakarta.(2) Pelaksanaan tes tertulis diawasi oleh panitia yang ditunjuk.(3) Peserta tes tertulis wajib menaati tata tertib pelaksanaan tes tertulis yangditentukan panitia.(4) Setelah waktu pelaksanaan
    tes tertulis selesai, peserta wajib mengumpulkansoal dan lembar jawaban dan menyerahkan kembali naskah ujian kepadapanitia.(5) Lembar jawaban peserta tes tertulis segera dikumpulkan dan dimasukkan kedalam amplop tertutup dan diberi segeli lilin (jak) untuk selanjutnya segeradiserahkan kepada Tim penilai hasil tes tertulis.Bagian KetigaPenilaian Hasil Tes TertulisPasal 10(1) Penilaian hasil tes tertulis hanya dapat dilaksanakan oleh Tim penilai yang telahditetapkan.(2) Penilaian hasil tes tertulis
    Bagian KeempatPenetapan Daftar NominasiPasal 11(1) Daftar nominasi kelulusan tes tertulis ditetapkan berdasarkan hasil tes tertulismasingmasing peserta yang disusun secara menurun mulai dari skor tertingg!
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 321/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 12 April 2011 — DENI WIBOWO
638
  • dari polisi saksi sikapidengan tes urine yang kemudian dites urine oleh analis22Bahwa saksi pernah menerima terdakwa DENI WIBOWO ;Bahwa pada saat pemeriksaan tes urine terdakwa saksitidak ada ditempat saksi terima analis esok harinyamelapor kepada polisi iBahwa semua pekerjaan yang menerima analis dan diajukankepada saksi ; Bahwa yang tanda tangan dalam surat tes urine terhadapterdakwa adalah saksi yang mana suratnya saksi terimadari analis Riana ;Bahwa saksi sebagai Kepala Instalasi hanya bertanyabagaimana
    tanda tangan dalam blankokosongBahwa metode yang dipakai dalam tes urine terdakwamenggunakan metode strip dan setelah dilihat aslinyaada 3 strip dan hasilnya Marijuana Negatif,Amphetamina dan Metamphetamina adalah positif :Bahwa tes urine terdakwa positif palsu. 1 % karenadisebutkan di reagen ternyata ada 2 positif jadi kecilapabila tes urine terdakwa salah ;Bahwa Metamphetamina terurai dalam tubuh sehingga adaAmphetamina ; Bahwa tes urine terdakwa nilainya 99 % positif ;Bahwa tes urine terdakwa
    ; Bahwa tidak ada analis yang konsultasi kepada = saksisebelum surat dari Deni Wibowo saksi tanda tangani =;Bahwa apabila dalam tes urine terdapat remang remanganalis konsultasi kepada saksi karena analis yakintidak remangremang karena yang positif ada 2 (dua) ;Bahwaapabila dari hasil tes urine Marijuana danAmphetamine Negatif dan Metamphetamine positif hasiltes urine tersebut tetap dikatakan positif ;26Bahwa pada saat dilakukan tes urine tidak perlu saksi adaditempat kerena setelah hasil lab dibuat
    ' keteranganberdasarkan hasil lab tersebut ; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatanBahwa saksi bekerja sebagai analis di RSUD KabupatenPamekasan sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah menganalisadarah dan urine ; Bahwa saksi pernah menerima tes urine terdakwa darikepolisian ; Bahwa tes urine dilakukan dengan cara urine diteteskansebagai sample dan hasilnya positifBahwa dalam tes urine terdakwa ada 3 (tiga) temuanMarijuana, Amphetamine dan
    THABITBahwa dalam tes urine terdakwa tidak ada keragu raguandan saksi tidak konsultasi karena reagennya positif3Bahwa jarak pengambilan urine langsung pada waktu itusedangkan untuk DENI WIBOWO dilakukan pada malam haridan hasilnya pada waktu itu juga, namun resminya tandatangan esok harinyaBahwa saksi yang menyatakan tes urine positif selakuanalis dan dalam tes urine DENI WIBOWO ada 1 (satu)remang remang dan saksi positifkanBahwa apabila dalam hasil tes urine ada 1 strip positifdan apabila ada 2
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 43/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 23 Mei 2011 — BASTARI Bin MURNI
3519
  • Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi ataS permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes. Danpada tanggal 3 Januari 2007 terdakwa membutuhkan tambahanuang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untukpengumumantes psikotes. Keseluruhan uang tambahantersebut didapatkan terdakwa dari saksi Mulyadi.
    Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi atas permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes.Keseluruhan uang tambahan tersebut didapatkan' terdakwadari saksi Mulyadi. Dan pada tanggal 3 Januari 2007terdakwa membutuhkan tambahan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) untuk pengumuman tes psikotes.
    Bahwa antara terdakwa BASTARI BIN MURNI dengansaksi korban Bedi Rangga Erianto danOrangtuanya Rosnely tidak pernah adakesepakatan atau pernyataan mengenai syaratuntuk mengikuti tes Secaba Polri di PoldaBengkulu tahun 2007..
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 131/Pid.B/2017/PN Dpu
Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NUR HADI YUTAMA, S.H
Terdakwa:
H. BUNHAIRI, S.Sos
10237
  • Pada bulanNovember 2013 ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksikorban mengikuti tes tersebut, dan pada saat selesai mengikuti tes K2saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untuk menanyakan kapanpengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulan Oktober 2014 adapengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidak luluskemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban dariTerdakwa
    Pada bulanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN DpuNovember 2013 ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksikorban mengikuti tes tersebut, dan pada saat selesai mengikuti tes K2saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untuk menanyakan kapanpengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulan Oktober 2014 adapengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidak luluskemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan
    tersebut, dan pada saat selesaimengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untukmenanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulanOktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korbantidak lulus kemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd.mendatangi Terdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uangyang diserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawabandari Terdakwa untuk menunggu seleksi K2 susulan dan sampai saat initidak ada seleksi K2 Susulan
    tersebut, dan pada saat selesaimengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untukmenanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulanOktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidaklulus Kkemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban dariTerdakwa untuk menunggu seleksi K2 susulan dan sampai saat ini tidakada seleksi K2 Susulan
    Bahwa pada bulan November 2013ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksi korban mengikuti tes tersebut,dan pada saat selesai mengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangiTerdakwa untuk menanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudianpada bulan Oktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksikorban tidak lulus kemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd.mendatangi Terdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban
Register : 09-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 257/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 12 Mei 2015 — FAUZAN FIANDREA, SE;KETUA PANITIA PUSAT REKRUTMEN CALON PEGAWAI NEGERI SIPIL DILINGKUNGAN KEMENTERIAN KEUANGAN TAHUN ANGGARAN 2014
10346
  • Hal ini dikarenakanObyek Gugatan tersebut tidak berdiri sendiri melainkan kelanjutan daripengumuman tes sebelumnya dan setelah terbitnya Obyek Gugatana quo pun masih terdapat serangkaian proses atau tes selanjutnya,yaitu tes kesehatan dan kebugaran serta tes wawancara sebagaimanatelah terjadwal dalam obyek sengketa a quo dan selain itu juga masihmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari Badan Kepegawaian Negarauntuk dapat diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;Halaman 21 dari 71 halaman Putusan
    SMK dan Diploma III (Dill); Tes Kesehatan dan Kebugaran serta Wawancara (untuk pelamardengan Tingkat Pendidikan Sarjana (S1) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, menunjukkan bahwaPenggugat sebenarnya sudah mengetahui akan adanya Tes Psikotessejak awal, namun Penggugat baru mempermasalahkan tes psikotessetelah dinyatakan tidak lulus oleh Tergugat.
    Sipil Tahun 2014 huruf D angka 12 mengenai Persiapanpengadaan PNS berbunyi :Sistem seleksi/Tes Kompetensi Bidang CPNS disesuaikandengan kebutuhan jabatan pada masingmasing instansidalam bentuk antara lain seperti: tes tertulis; performancetest; tes psikologi lanjutan; tes potensi akademik; testTOEFL dan weveancara ;Bahwa tes psikotes merupakan salah satu materi tes yangdisusun berdasarkan kompetensi yang dibutuhkan sebagaimanadiatur dengan tegas dalam Pasal 7 ayat (2) Keputusan MenteriKeuangan Nomor
    472/KMK.01/2014 tentang Tata caraPenyelenggaraan Penyaringan/Penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil dalam Lingkungan Departemen Keuangan, yangberbunyi :mater tes disusun berdasarkan kompetensi yang dibutuhkan,meliputi :Halaman 29 dari 71 halaman Putusan Nomor 257/G/2014/PTUNJKT10.11.12.Tes potensi akademik;Psikotes;Tes kesehatan dan/atau kebugaran;Tes Kemampuan teknis dan;Tes lain sesuai kebutuhan;229 5 Bahwa berdasarkan dailildalil di atas, sangat jelas bahwapelaksanaan tes psikotes adalah bagian
    Dimana pelaksanaan Tes KompetensiDasar dilaksanakan pada tanggal 24 September 2014 dan hasilnyadiumumkan pada tanggal 21 Oktober 2014 ;Bahwa selain itu, pada saat Tergugat menjadwalkan pelaksanaan tesbaik itu Tes Administrasi, Tes Kompetensi Dasar, Tes Psikotes,maupun Tes Kesehatan dan Kebugaran serta Wawancara, Tergugatjuga telah menjadwalkan waktu pengumuman hasil tes setiap tahapdimaksud.
Register : 16-12-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II /AD/XII/2015
Tanggal 21 Juni 2016 — Syafrudin Arief, Mayor Ckm
5124
  • Bahwa benar pada saat pelaksanaan Tes tersebut,Terdakwa tidak melakukan usaha yang dapat membantumeluluskan Saksi2 dan Saksi3 karena Terdakwa tidakmempunyai kapasitas untuk meluluskan tes kesehatanseorang peserta melainkan hanya bertugasmengumpulkan dan merekap nilai hasil tes yang dilakukanoleh para petugas lain untuk kemudian dilaporkan kepadaketua Panitia seleksi Secapa AD TA. 2013.11.
    tes kesehatan,kemudian Saksi3 memberikan uang untuk anak Saksi1sebesar Rp. 500.000.
    Saksi2 dan Saksi3 langsungdikumpulkan oleh Panitia Seleksi Secapa AD TA 2013,selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 mengikuti Tes kesehatandan tes lainnya.7.
    Bahwa benar pada saat pelaksanaan Tes tersebut,Terdakwa tidak melakukan usaha yang dapat membantumeluluskan Saksi2 dan Saksi3 karena Terdakwa tidakmempunyai kapasitas untuk meluluskan tes kesehatanseorang peserta melainkan hanya bertugasmengumpulkan dan merekap nilai hasil tes yang dilakukanoleh para petugas lain untuk kemudian dilaporkaankepada ketua Panitia seleksi Secapa AD TA 2013.8.
    Bahwa benar pada saat pelaksanaan Tes tersebut,Terdakwa tidak melakukan usaha yang dapat membantumeluluskan Saksi2 dan Saksi3 karena Terdakwa tidakmempunyai kapasitas untuk meluluskan tes kesehatanseorang peserta melainkan hanya bertugasmengumpulkan dan merekap nilai hasil tes yang dilakukanoleh para petugas lain untuk kemudian dilaporkan kepadaketua Panitia seleksi Secapa AD TA 2013.7.
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 39/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
PARADE HUTASOIT,SH.
Terdakwa:
SRI ONA ISTIQAMAH
441233
  • Sehingga pada hari itu saksi hanya tinggaldi Villa manggasa istirahat, dan sekitar pukul 14.00 WITAIRMA diantaroleh ADIT ke tempat pelaksanaan TES CPNS namun saksi tidakmengetahui siapa yang digantikan oleh IRMA dan malam harinya setelahpelaksanaan tes IRMA langsung kembali ke Makassar denganmenggunakan mobil bus (Sebelumnya saksi tidak pernal kenal denganIRMA);Halaman 18 dari 47 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Mak Bahwa pada hari selasa tanggal 4 Februari 2020 sekitar jam 09.00WITA Terdakwa
    menyerahkan KTP dan kartu Ujian diPanitia Loket 4 lalu menandatangani Absen Peserta Ujian Tes CPNStersebut yang diberikan oleh Panitia tidak lama kemudian sekitar pukul12.30 WITA saksi masuk ke dalam ruangan tempat Tes, untuk mengikutiTahap Tes ESKD, setelah itu saksi langsung mengisi/mengerjakan soalyang sudah di siapakah di dalam Laptop, kemudian tidak lama kemudianPanita memanggil atas nama HENDRA (Orang yang Terdakwa wakili)beberapa kali, namun pada waktu itu saksi tidak menyahut, setelah itusaksi
    adalah identitas Saksi sedangkan foto diKTP dan kartu tersebut bukan foto diri saksi melainkan foto RARA dandokumen itulah yang telah kirimkan ke SUDIRMAN; Bahwa pada saat itu saksi sendiri yang masuk mengikuti tes tersebutdan bukan RARA maupun orang lain; Bahwa saksi merasa di rugikan karena dalam hal ini semua identitassaksi dipalsukan sedangkan yang mengikuti tes CPNS tersebut adalahsaksi sendiri dan bukan RARA maupun orang lain;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;6.
    mekanismenya dan kemudian dia menjelaskan nantipakai kartu orang lain untuk tes CPNS dan kemudian dia mengatakanbahwa butuh tiga orang lagi yaitu dua perempuan dan satu laki laki danTerdakwa jawab tunggu saya tanya teman saya kemudian Terdakwamenghubungi Rara, Irma dan Ashadul alias Dul dan mengajak keduanyauntuk ikut melakukan tes pengganti CPNS; Dan pada saat Malik menghubungi Terdakwa, Terdakwa dijelaskanbilamana orang yang kami gantikan nantinya lulus PNS maka kami akandiberikan dana sebesar
    digunakan untukmengganti orang lain dalam mengikuti tes CPNS; Bahwa yang Terdakwa ketahui KTP dan kartu tes CPNS yang ada padaIrma dan Rara belum digunakan sama sekali, dan kalau Ashadul alias Dul,KTP dan kartu tes CPNS yang ada padanya sampai saat ini yang saksi ketahui bahwa dirinya datang ke tempat tes CPNS karena saksi bersamadengan Rara dan sopir mobil yang kami tumpangi dari Makassar sempatmengantar Ashadul alias Dul ke tempat dimana akan dilakukan tes CPNS; Bahwa sebelumnya Rara, Irma, Ashadul
Register : 10-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 12-K/PM.I-01/AD/I/2014, 11-02-2014
Tanggal 11 Februari 2014 — KAPTEN INF AUDHIE MIGUEL AKWAN
3925
  • Setelah bertemu kemudian Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) disertai dengan kwitansi penerimaan atas nama Terdakwa.h Bahwa kemudian Saksi 2 mengikuti tes diantaranya tes administarsi, kesehatan, kesemaptaan danMI (Mental ideologi).
    Dasa Wisa Pamungkas mengikuti tes diantaranya tes administarsi lulus,kesehatan lulus, kesemaptaan lulus dan MI lulus kemudian sebelum mengikuti tes psikotes sekirabulan Oktober 2012 Terdakwa meminta kepada Sdri. Juliana Br. Purba uang sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) untuk tambahan pengurusan tes psikotes, kemudian keesokanharinya Sdr.
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Tte
Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon:
YUNUS YOYO
5527
  • Menetapkan pemohon berhak untuk mengurus dan menandatangani seluruh administrasi RISAL serta bertanggung jawab sebagai wali dari RISAL dalam mengikuti TES TAMTAMA PK TNI AD TA 2021;

    5. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp125.000.00,-(seratus dua puluh lima ribu rupiah);

    Bahwa RISAL akan mengikuti Tes TAMTAMA PK TNI AD 2021 namun orangtua RISAL tidak berdomisili di Ternate dan memberi kuasa kepada pemohonuntuk mengurus dan menandatangani seluruh berkasberkas yang berkaitandengan mengikuti mengikuti TES TAMTAMA PK TNI AD TA 2021. Mohonkiranya Hakim Pengadilan Negeri Ternate dapat menetapkan pemohon untukdapat menjadi kuasa/mewakili RISAL untuk mengurus dan menandatanganidokumen yang terkait TAMTAMA PK TNI AD TA 2021 tersebut;4.
    Menetapkan pemohon berhak untuk mengurus dan menandatangani seluruhadministrasi RISAL serta bertanggung jawab sebagai wali dari RISAL dalammengikuti TES TAMTAMA PK TNIAD TA 2021;5.
    terahadap RISAL dalam mengikuti testamtama PK TNI AD 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat, keterangan saksisaksi serta ketarangan Pemohon telahdiperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar pemohon adalah ayah asuh dari Risal; Bahwa benar orang tua Risal yang bernama La Rati telah memberikankuasa kepada Pemohon untuk menjadi wali atas Risal; Bahwa benar saat ini Risal tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa benar Risal akan mengikuti tes
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 25-K/PM.I-06/AU/VI/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Kopda Sujatmiko NRP 532221
14118
  • test.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk RapidDiagnostik Test a.n.
    Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk Rapid DiagnostikTest a.n. Terdakwa Kopda Sujatmiko NRP 532221.
    Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk Rapid DiagnostikTest a.n.
    .: Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah alat tes merk KitNarkoba merk Rapid Diagnostik Test a.n.
    Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pengambilan dan Tes Sampel Urine atasnama Terdakwa yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 pukul09.40 Wib bertempat di Markas Komando Pangkalan TNI AU Iskandar. 3 (tiga) lembar Daftar Nama Anggota TNI AU Lanud Iskandar PangkalanBun yang melaksanakan Tes Urine pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016. 1 (satu) lembar foto alat tes kit narkoba merk Rapid Diagnostik Test dansampel urine Terdakwa dengan hasil test.Tetap dilekatkan dalam berkas
Register : 07-10-2024 — Putus : 09-12-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PN JEPARA Nomor 113/Pid.Sus/2024/PN Jpa
Tanggal 9 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Helena Sheila Arkisanti Kristyanto, S.H., M.Kn.
Terdakwa:
SUTOPO Als TOBIL Bin SURAJI
226
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket Narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat netto 0.52025 gram terbungkus tisu;
    • 4 (empat) paket Narkotika golongan 1 jenis sabu dengan berat keseluruhan 0,76254 gram;
    • Sepasang sandal warna hitam merk Neckerman;
    • 1 (satu) buah tes
      kit merk SR StandaReagen yang digunakan untuk tes urine Sutopo Als.
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 45/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Muhamad Agus Bin Poniran
807
  • tersebut akan di gabungkanuntuk biaya menjadikan anak saksi korban Sulistyowati menjadi anggota Polri tersebut,namun pada saat anak saksi korban Sulistyowati tes psiko sudah gagal, sehingga anaksaksi korban Sulistyowati tersebut oleh terdakwa di mayat hidupkan dengan janji (tidakmengikuti tes, namun nama anak korban akan muncul di tahapan panthokir dan luluspada tahapan panthokir lalu berangkat pendidikan Polri), Kemudian korban setuju karenadi yakinkan terdakwa Pasti Jadi, namun ternyata pada tahapan
    Trenggalek terdakwaMuhamad Agus yang mengaku sebagai perwira Polisi dengan Pangkat AKPmenawakan kepada saksi bisa memasukan anak saksi yaitu saksi Ardi LesnadaPutusan No.45/Pid.B/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 24 HalamanPratama menjadi anggota polri dengan membayar uang sebesar Rp. 250.000.000,bila disetiap tes lolos, namun bila ada gagal di tes, maka akan dimayat hidupkandengan biaya Rp. 350 juta Rp. 400 juta semuanya uang pembayaran uangdibelakang kalau anak korban sudah lulus tes semua dan bila tidak
    Pogalan, Kab.Trenggalek telah menjanjikan saksi menjadi anggota polri dengan membayar biayasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) bila lolos disetiap tes,namun bila ada tes yang gagal maka akan dimayat hidupkan dengan biaya Rp. 350juta sampai Rp. 400 juta dan semua uang pembayaran dibelakang kalau saksisudah lulus tes semua dan bila tidak jadi maka uang akan dikembalikan semuanya; Bahwa sekira bulan september 2017, saksi pernag dating kerumah kontrakanterdakwa di Bogen Surabaya
    untuk bisnis proyek, dimana terdakwa berjanji uang tersebutdigabungkan untuk biaya menjadikan saksi menjadi anggota polri dengan pangkattamtama pada tahun 2018; Bahwa setelah mengikuti tes ternyata saksi gagal pada tahapan tes psikokemudian terdakwa mengatakan akan meloloskan saksi degan cara mayat hidup(tetap lolos tanpa tes, dan nama saksi muncul di panthokir), namun ternyata padasaat panthokir nama saksi tidak muncul;Putusan No.45/Pid.B/2020/PN.Trk Halaman 9 dari 24 Halaman Bahwa setahu saksi