Ditemukan 30737 data
9 — 7
Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah dan tidak pemah kembali danpuncaknya pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
18 — 10
ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi yaitu: SAKSI I dan SAKSI II yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat sertatidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Sodikin bin Ahmad
17 — 6
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
12 — 0
3hari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal hal sebagaimanatercatum dalam berita acara persidangan dan dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti ( P.1 ) dan keterangan saksi saksi merupakan bukti sahuntuk
20 — 17
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku;SUBSIDER :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 197/Pdt.G/2021/PA.BnApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relaspanggilan Nomor
23 — 18
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Ma'mun bin Atom
16 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
9 — 8
menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon danpuncaknya pada tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
WANTO
21 — 5
yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti PL sampai dengan bukti P6dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P6, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
18 — 9
Putusan No.3489/Pdt.G/2020/PA.DpkTermohon kurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Oktober2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi
38 — 18
Penetapan No.518/Pdt.P/2019/PA.Cbdseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun
12 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
10 — 3
Termohon berubah menjadi cuek dan tidak perduli terhadapkeluarga semenjak memiliki pria idaman lain, Termohon bersifat emosional, tidakmenghargai Pemohon, dan sering berkata kasar pada Pemohon ketika sedangterjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan April 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
15 — 1
perkara a quo, terlebih dahulu Majelis akanmempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugat untuk mewakiliPenggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut :Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
20 — 5
wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu Sudarsi binti Kasijan dan Ilma Syafriyah Nur binti Syarif H yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
8 — 0
Bdw. tanggal 26 Agustus 2011dan 23 September 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap' persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
11 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor tanggal 2306/Kuasa/07/2019 danKuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
14 — 7
Pemohon dan Termohon, dikarenakan sifat tempramendan kasar kepada Pemohon, sehingga menyakiti hati Pemohon, Pemohon sudahmentalak Termohon secara lisan sebanyak dua kali, sudah tidak ada kecocokanantara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk