Bahwa......Bahwa Terdakwa dan Saksi 1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabu tanpa seijin dari pihakyang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNI AD maupun dari Dansat dan seringdisampaikan melalui apel maupun Jam Komandansetiap anggota INI tidak boleh terlibatlangsung masalah Narkoba maupun Narkotika danbila ada akan diberikan hukuman yang seberatberatnya.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukumsecara tanpa hak membeli dan menerimapenyerahan dari Sdr.

sudah seringmenggunakan Narkotika jenis sabu secarabersamasama dengan Saksi 1, Koptu Junaidi(Saksi 4), Kopda Edison (Saksi 5), Serka IsraSusanto (saksi 6) dan Serda Heri MRudiantolebih kurang sebanyak 12 (dua belas) kali danterakhir pada hari Jumat tanggal 2 Juli 2010sekira 01.00 Wib di ruangan Ajudan Dan Yonif133/Ys saat Terdakwa sedang melakukan JagaMenimbang11Plangton Yonif 133/YsBahwa Terdakwa dan Saksi 1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabu tanpa seijin dari pihakyang berwenang dan sudah ada penekanan

Aceh Timurdan penekanan agar tidak terjadi lagi di Pos lain, yang kedua masalah perubahan dukunganOperasi dan yang ketiga masalah rencana pergantian Danpos.Bahwa sekira pukul 11.00 WIB ada seseorang yang menghubungi Terdakwa melaluiHandphone dan memperkenalkan diri namanya dan menanyakan Bang saya Komando yangkemarin pergi sama bang Guntur, lalu Terdakwa jawab Ya, ada apa?

Aceh Timur dan penekanan agar tidak terjadi lagi di Pos lain, yang kedua masalahperubahan dukungan Operasi dan yang ketiga masalah rencana pergantian Danpos.Bahwa benar sekira pukul 11.00 WIB ada seseorang yang menghubungi Terdakwa melaluiHandphone dan memperkenalkan diri namanya dan menanyakan Bang saya Komando yangkemarin pergi sama bang Guntur, lalu Terdakwa jawab Ya, ada apa?

Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam pembuka PER43/PJ/2010 pada bagian menimbangbutir c yang menyebutkan bahwa:Menimbang :a...b. ...c. bahwa berdasarkan huruf a dan b di atas dan untukmemberikan kepastian dan kelancaran dalam penerapankewajaran dan kelaziman usaha, perlu menetapkan PeraturanDirektur Jenderal Pajak tentang Penerapan Prinsip Kewajarandan Kelaziman Usaha Dalam Transaksi Antara Wajib PajakDengan Pihak Yang Mempunyai Hubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan oleh Pemohon PeninjauanKembali

Hal ini sebagaimana tertera jelas dalam pembuka PER 32/PJ/2011 pada bagian menimbang angka 1 yang menyebutkanbahwa:Menimbang :1. bahwa dalam rangka memberikan kepastian dan kelancarandalam penerapan kewajaran dan kelaziman usaha,dipandang perlu melakukan perubahan beberapa ketentuandalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentang Penerapan Prinsip Kewajaran danKelaziman Usaha dalam Transaksi antara Wajib Pajakdengan Pihak yang Mempunyai WHubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan

Tax practitioners and tax authoritiesin many countries apply to a large extent the Cost Plus method on atotal cost basis, i.e. including both production costs and operatingexpenses in the cost base (Bukti PK40)Terjemahannya:Meskipun OECD memberikan penekanan perbedaan metode marjinlaba kotor dan metode marjin laba bersih, pada praktiknya keduametode tersebut sulit dibedakan.

Putusan Nomor 376/B/PK/PJK/2015I1.1.2.2.8Us Wet(dengan penambahan penekanan oleh Pemohon PeninjauanKembali)Bahwa setelah menerbitkan PER43/PJ/2010, Direktur Jenderal Pajakselanjutnya memperbaharui peraturan tersebut melalui PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor PER 32/PJ/2011 tentang Perubahanatas Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentangPenerapan Prinsip Kewajaran dan Kelaziman Usaha dalam Transaksiantara Wajib Pajak dengan Pihak yang Mempunyai Hubungan Istimewa(selanjutnya

Hal ini sebagaimana tertera jelasdalam pembuka PER 32/PJ/2011 pada bagian menimbang angka 1yang menyebutkan bahwa:Menimbang :1. bahwa dalam rangka memberikan kepastian dan kelancarandalam penerapan kewajaran dan kelaziman usaha,dipandang perlu melakukan perubahan beberapa ketentuandalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER43/PJ/2010 tentang Penerapan Prinsip Kewajaran danKelaziman Usaha dalam Transaksi antara Wajib Pajakdengan Pihak yang Mempunyai WHubungan Istimewa;(dengan penambahan penekanan

penguasaan dan keberhakan Tergugat sudah sahdan benar demi hukum;Bahwa oleh karena atas tanah peninggalan warisan milik AmaqSahmin almarhum seluas 60 are yang di kuasai oleh para ahlliwarisnya Amaq Temah almarhum termasuk para Penggugat, yangdimana sebelumnya Amagq Temah semasa hidupnya sudah melakukanpengerusakan atas objek tanah sengketa dari sejak meninggalnya loqsah alias Amaq Sahmin pada tahun 1976 sampai tahun 1981, yangkemudian oleh Amaq Temah kembali melakukan pengancaman,pemaksaan dan penekanan

termasuk laqSahmin alias Inaq Nurdiani, yang kalau Tergugat dan laq Sahmin aliasInaq Nurdiani tidak menyerahkan tanah seluas 60 are tersebut atasHal. 18 Putusan No.0153 /Pdt.G/2018/PA.Sel.objek sengketa dari luas 1,140 Ha, maka Amaq Temah akanmembakar surat bukti hak milik Amaq Sahmin almarhum, sehinggasudah sangat jelas atas pengerusakan atas objek sengketa yangdilakukan oleh Amaq Temah semasa hidupnya (pada tahun 19761981), yang kemudian oleh Amaq Temah kembali melakukanpengancaman, paksaan dan penekanan

Bahwa namun demikian, yang menjadi penekanan dalam jawaban iniadalah pemegang saham tidak memiliki Kewenangan untuk melakukanpenegoran terhadap tindakan direksi, sebagaimana diatur dalamUndangundang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.7.

Bahwa namun demikian, yang menjadi penekanan dalam jawaban iniadalah pemegang saham tidak memiliki Kewenangan untuk melakukanpenegoran terhadap tindakan direksi, sebagaimana diatur dalamUndangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;7.

Lebam mayat berwarna ungu hilang pada penekanan terdapat pada punggung,pinggang dan paha kiri dan kanan bagian belakang;Kedua mata tertutup, selaput bening bola mata sudah mulai keruh masihtampak bagian dalam bola mata, terdapat bekas luka gores pada pelipis kiridua sentimeter dari sudut mata kiri ukuran lima sentimeter kali nol koma tigasentimater, bekas luka gores dua koma lima sentimeter dari kelopak mata kiribagian bawah, empat sentimeter dari sudut mata kiri terdapat bekas lukabentuk bundar

Lebam mayat berwarna ungu hilang pada penekanan terdapat pada punggung,pinggang dan paha kiri dan kanan bagian belakang7.

Tanpa haltersebut, maka Putusan Pengadilan dapat dibatalkandalam tingkat banding maupun kasasi, sebagaimanaditegaskan dalam putusan MARI Nomor 4434 K/Pdt/1986;Secara lengkap Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,berbunyi:Putusan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan atau sumberhukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;(cetak tebal untuk penekanan);Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

;(cetak tebal untuk penekanan);1213Pengakuan tersebut jelasjelas bertentangan denganpernyataan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiriyang sebelumnya sebagaimana Pemohon Kasasijelaskan dalam angka 11 memori kasasi ini telahmembenarkan Putusan Pengadilan Negeri yang telahsalah mempertimbangkan Eksepsi Para TermohonKasasi dengan mengatakan bahwa perkara a quoadalah sama dengan perkara Nomor 62 dan perkaraNomor 81;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa apabilasuatu perkara menyandarkan dalilnya pada

Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa ingin mencari penghasilan dengan cara yangmudah dan terlalu mengikuti Kemauannya untuk bersenangsenangsehingga perbuatannya menjadi tidak terkendali lagi.Bahwa setelah memperhatikan uraian fakta tersebut diatas,dapat dinilai bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit tidak pernahMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang50menyadari akan bahaya narkotika, bahkan Terdakwa malahmengabaikan himbauan dan penekanan Pimpinan TNI agar

107Balikpapan dalam perkara desersi pada tahun 2006, artinya denganpemidanaan tersebut tidak membuat Terdakwa menjadi sadarmelainkan malah Terdakwa semakin menjadi melakukan perbuatanyang lebih memprihatinkan lagi dengan melibatkan diri dalamperedaran dan penyalahgunaan narkotika.Bahwa oleh karena Terdakwa ternyata tidak bisa sadar dan masihjuga mengulangi lagi melakukan tindak pidana bahkan yang berkaitandengan narkotika, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa memangsudah tidak peduli lagi dengan penekanan

surattersebut adalah sangat berkaitan dengan tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dapatditerima sebagai barang bukti;11. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari NomorSTR/211/2017 tanggal 29 September 2017.Terhadap barang bukti berupa suratsurat yaitu 3 (tiga) lembar foto copySurat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor STR/211/2017 tanggal 29September 2017 adalah merupakan barang bukti surat yang menunjukanadanya perintah atau penekanan

Bahwa perbuatan Terdakwa karena adanya keinginan untukmendapatkan kesenangan dan kenikmatan sesaat, tanpamempertimbangkan normanorma yang berlaku serta akibatnya, hal tersebutdapat terlinat dari pengakuan Terdakwa yang menggunakan Narkotika jenisekstasi walaupun Terdakwa mengetahui penyalahgunaan Narkotika dilarangdan bahkan Komandan satuan sering memberikan penekanan agar setiapanggota menjauhi Narkotika, namun Terdakwa tetap menggunakannya.os Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tentunya menghambatprogram

Perseroan saat ini sedang melakukan pembahasan secara intensif dengan Coordinating Committee dan sedang melakukan segala upaya terbaik lainnyaguna mencapai penyelesaian yang paling optimal sehubungan denganpermohonan PKPU ini";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);57 Pengakuan bahwa Termohon Kasasi jugamempunyai utang jatuh waktu dan dapatditagih pun dapat dilihat dari LaporanKeuangan Konsolidasi dan Laporan AuditorIndependen 31 Desember 2012 dan 2011("Laporan Keuangan Termohon 2012

;Manajemen Entitas Induk (in Casu Termohon) telah berdiskusi aktif dengan coordinating committee ("CoComm") yang terdiri dari pemegang obligasi yangutama untuk melakukan penjadwalan obligasi sesuai dengan jangka waktu yangdisepakati";(Catatan: garis bawah dari Pemohon untuk penekanan);58Meskipun Termohon Kasasi telah mengakuiadanya utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih, sampai dengan saat iniTermohon Kasasi masih saja menghindardari kewajiban untuk membayar utangnyatersebut;C Termohon Kasasi

SAMUEL BENGGUseluruhnya menerangkan bahwa mereka selama proses penyidikan telahmengalami penyiksaan, pemukulan dan penekanan oleh penyidik untukmengakui perbuatan merencanakan pembunuhan terhadap korban YUNUSSORU. Dalam pertimbangan putusan a quo pada halaman 61 baris ke31sampai dengan halaman 62 baris ke4 dinyatakan bahwa: "Bahwaketerangan saksi verbalisan Stefanus Palaka (di bawah sumpah) dansaksi verbalisan A.

Padahal, dari fakta dan keadaan yang dijumpaiselama pemeriksaan persidangan, ternyata dapat dibuktikan halhal yang tidaklogis mengenai penyangkalan/pencabutan pengakuan para Terdakwa dihadapan persidangan, antara lain: Bahwa Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III selurunnya menerangkandi hadapan persidangan bahwa mereka telah mengalami penekanan,penyiksaan dan pemukulan oleh penyidik.

Bahwa keterangan Terdakwa di luar sidangberalasan hukum untuk diabaikan dan dikesampingkan denganpertimbangan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak diberi kesempatan yang cukup untuk membacakeseluruhan isi Berita Acara Pemeriksaan tersebut oleh Penyidik; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa di tingkat penyidikan berlalutanpa didampingi Penasihat Hukum; Bahwa sebelum Terdakwa diperiksa di tingkat penyidikan Terdakwamengalami penekanan baik fisik maupun psikis yang dilakukan olehPolisi

Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan

yaitu mengenai identitas saksi juga diberitahukan hakhaknyasaksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada saksi Umar Ganidua kali bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Tanggal 8Desember 2012 dan pada tanggal 17 Desember 2013 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan dan dijawab oleh saksi Umar Gani,semua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan

para saksi yang akandiperiksa yaitu mengenai identitas para saksi, juga diberitahukan hakhaknya saksi ;Bahwa saksi pernah melakukan pemeriksaan kepada Umar Gani,bertempat di Polres Garut di Ruang Kantor PPA pada Hari Senin Tanggal19 November 2012 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Umar Gani dengan cara tanya jawab,yaitu saksi mengajukan pertanyaan, dijawab oleh saksi Umar Gani dansemua pertanyaan dan jawaban dituangkan dalam ketikan pada saat itujuga ;Bahwa waktu saksi Umar Gani diperiksa tidak ada penekanan

(DICETAK TEBAL UNTUK MEMBERIKAN PENEKANAN).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524. M. YahyaHarahap, SH, juga menuturkan:"Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Padt/1983, bahwa pengqugat ternyata tidak berhasil membuktikandalil guagatan, padahal penggugat merupakanpihak yangdibebaniwajib bukti untuk ~membuktikan dalil gqugatantersebut, berarti penggugat gagal membukt ikan dailqugatannya.

(dicetak tebal untukmemberikan penekanan).2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPdtserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk.

Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama DEDI GUNAWAN ALIAS GUGUN sebagaiTerdakwa

,Notaris di Jakarta (selanjutnya disebut Akta Pengikatan Jual Beli No. 01tanggal 23 Desember 2015), dimana PARA TERGUGAT mengakui telahmembuat dan menandatanganinya dengan TERGUGAT.Bahwa di dalam Posita Gugatannya, PARA PENGGUGAT berkalikalimemberikan penekanan atas terjadinya tindakan wanprestasi olehTERGUGAT, dengan mendasarkan pada tidak dilakukannya pembayaranoleh TERGUGAT pada tanggal 28 Mei 2016, sesuai bunyi ketentuan pasal2 Akta Pengikatan Jual Beli No. 01 tanggal 23 Desember 2015 tersebut

penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan

olehPenuntut Umum telah dibuat oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatansehingga sesual dengan ketentuan pasal 187 huruf a KUHAP Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebutdapat dikualifikasikan sebagai alat bukti surat sebagaimana dimaksud dalampasal 184 ayat (1) huruf c KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik atas nama Terdakwa Kasim Bin Sukur tersebut dibuat berdasarkansumpah jabatan dan pada saat pembuatannya tidak ada penekanan

Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama MUHAMMAD RUDI ALIAS OMENG danSUPARTA

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya