Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Nisma Dewani Hutasuhut alias Cimma
6730
  • Terdakwayang mendengar ucapan MASNIARI langsung menjawab bukan kubilangsamamu, jangan kau merasa, bersamaan dengan jawaban Terdakwa,LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING keluar dari rumah MASNIARI.Melihat LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING keluar rumah, Terdakwalangsung mendekati LENNY LISNAWATI LUMBANTOBING sambilmenunjukkan tangannya kearah LENNY LISNAWATI LUMBANTOBINGdan berteriak inilah lonte itu, biar kalian tau semua.
    LUMBANTOBING dengan berteriakinilah lonte itu, inilah lonte itu biar tau kalian semua yang dilakukanTerdakwadi depan rumah MASNIARI, sehingga perbuatan yang dilakukanTerdakwa dilihat dan didengar oleh MASNIARI BR PANE dan DN SEBAYANGyang pada saat itu keduanya berada ditempat kejadian bersama Saksi korbanyang hanya berjarak sekira 2 (dua) atau 3 (tiga) meter, sehinggaSaksi korbanmerasa malu dan sakit hati;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ke2
Register : 13-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Blu
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1913
  • dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai Bukti P.2;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan masingmasing:1.SAKSI , selaku Saudara Sepupu Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau
    kepada Tergugat;Bahwa Penggugat kembali dari Malaysia pada tahun 2013 danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasil;Il, selaku Ibu) Kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai seorang anak namun sudahmeninggal sejak bayi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tau
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 140/PID/2018/PT PDG
Tanggal 23 Oktober 2018 — REKSI ZAMORA Pgl REK Bin YUSRI ABDULLAH;
7417
  • Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan MOBIL SAYA BAWA BANG,KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA, dan saksiHendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAU BELUM, danterdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jek bertanya kenapakamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENI PINJAM UANGSAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi Hendizal Pgl Jek kaget kalau saksi korbanmempunyai utang kepada terdakwa lalu karena alasan
    Jek membawa mobil tersebut untuk membawa barang, lalu pada saatsaksi Hendizal Pgl Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan dan berkata MOBIL SAYABAWA BANG, KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA,dan saksi Hendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAUBELUM, dan terdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jekbertanya kenapa kamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENIPINJAM UANG SAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 20 Juli 2016 — AMAD YANI Als NANANG BIN (Alm) SUPANGAT M. ABDUL AZIZ BIN H. SURATMAN
5616
  • Saksi korban sebesar kurang lebin Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) di dalam kantong baju kemeja warna hitam milikSaksi korban yang digantung dengan menggunakan hangger didalam lemari kamar Saksi korban kemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelahitu Terdakwa melihat map berisi suratsurat berharga, sertamelihat kunci mobil, setelah itu Terdakwa menyerahkan uangdan kunci mobil kepada Terdakwa II, kKemudian Terdakwa danTerdakwa II menuju garasi mobil untuk mencari siapa tau
    milik Saksi korban sebesar kurang lebihRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) didalam kantong baju kemejawarna hitam milik Saksi korban yang digantung denganmenggunakan hangger di dalam lemari kamar Saksi korbankemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakankedua tangannya, setelah itu Terdakwa melihat map berisisuratsurat berharga, serta melihat kunci mobil, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang dan kunci mobil kepadaTerdakwa Il, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II menujugarasi mobil untuk mencari siapa tau
Register : 05-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 39/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Tergugat
3613
  • No. 0039 /Pdt.G/2015/MS.Bna.rumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat; Bahwa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pemikiranmereka tidak sejalan lagi, Tergugat terlalu mengatur, pelit, tidak jujur, dantidak terouka masalah keuangan, hal ini saksi tahu karena diceritakan olehPenggugat kepada saksi, dan saksi dengan Penggugat tinggal satukomplek; Bahwa saksi tidak tau apakah selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat ada memberikan nafkah
    melihat Tergugat berada dirumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 oranganak; Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi cekcok, tetapi saksi tidak mengetahui apa sebabnya merekacekcok, dan antara mereka telah pisah tempat tinggal sejak dua kalipuasa yang lalu, Tergugat sekarang ini tinggal di Kota Banda Aceh,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di Pabrik; Bahwa saksi tidak tau
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10125
  • Singapura,pada awalawalnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan Lancar,bahkanberturutturut pada Bulan September, Okbtober dan Nopember Tahun 2016,Penggugat atas permintaan Tergugat terus mengirim uang yang jumlahnyalebih kurang mencapai Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah), yangalasannya untuk modal mencari kerja, akan tetapi setelah Tergugatmenerima uang kiriman Penggugat pada Bulan Nopember 2016, seketikaTergugat kehilangan kontak dengan Penggugat, bahkan sampai sekarangPenggugat tidak tau
    Bahwa dalam upaya mempertahankan rumah tangga tetap utuh,Penggugat berusaha mencari tau informasi tentang keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak di ketahui alamatnya.9. Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima cq.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — BAITUL MAKMUR panggilan BAITUL gelar SUTAN SATI
4016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu?
    Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu? Tidak tahu bahwakamu sudah punya suami) lalu dijawab oleh saksi korban denganmengatakan "Lai" (Tahu) karena Terdakwa sudah merasa marahmelihat saksi korban selanjutnya seketika itu juga Terdakwa langsungmenarik rambut saksi korban kemudian menusukkan gunting ke rambutHal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin dan Tergugat jarang pualang ke rumah;Bahwa saksi tau
    dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarangpualang ke rumah;Bahwa saksi tau
Register : 07-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 7 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORA DWI PUSPITA SARI
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
3316
  • terdakwa menyuruh anak Awil Irsan untukdatang ke rumah terdakwa untuk mengambil barang tersebut.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak Awil Irsanselesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsan mencarisesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orang mama, nakasibayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunarti menjawab sayatidak tau
    Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danHalaman 4 dari 11 hal Put No.16/PID SUS/2020/PT MKSbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak AwilIrsan selesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsanmencari sesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orangmama, nakasi bayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunartimenjawab saya tidak tau lalu saksi Sunarti dan anak Awil Irsanmencari
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 84/Pdt.G/2013/PA Msb
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
1416
  • sering menasehati termohon namun termohon tidak peduli dantidak mau mendengar serta termohon sering keluar rumah tanpa seizinpemohon;Bahwa dengan sikap termohon tersebut pemohon masih bersabar menunggutermohon berubah sehingga rumah tangga bertahan hingga bulan Desember2007;Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padabulan Desember 2007 disebabkan termohon tidak menghargai setiap tamuyang datang ke rumah termohon selalu mengatur pekerjaan pemohonsementara termohon tidak tau
    dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa terhadap jawaban tersebut pemohon konvensi/tergugatRekonvensi, maka termohon konvensi/penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa termohon menggugat dari hati nurani;Bahwa justru pemohon yang dibodohbodohi, orang tua termohon tawaripemohon minta tanda tangani pemohon dibujukbujuk pemohon tidak tau
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • pergi dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi sejak dua bulan setelah menikah denganPenggugat tahun 2014.e Bahwa saksi tahu sejak 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang.e Bahwa saksi tahu pada tahun 2014 lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.e Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
    lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena rumah saksi hanya dihalangi tembok saja.Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
Register : 20-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 171/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Manahan Pasaribu
1017
  • Lalusaksi menjawab "GAK TAU KAU RUPANYA RUMAHNYA..? DATANGI LAHKERUMAHNYA... Lalu saksi DONNI ARNOL TARIHORAN Mengatakan"RUMAHNYA GAK TAU AKU PUNG... KARENA KAWAN KU DULUNYA INIBEKAS BAWA TAKSI... Lalu. Saksi mengatakan "SEDANGKAN SEPEDAMOTOR KALAU KITA PINJAM DARI ORANG GAK BERANI ITA MINJAMKANLAGI SAMA ORANG... INI MOBIL BERANI KAU MEMINJAMKANNYA....POKOKNYA AKU GAK MAU TAU TANGGAL 23 JANUARI 2021 SESUAIOMONGAN KITA HARUS KEMBALI MOBIL ITU......
    LaluSuami saksi menjawab "GAK TAU KAU RUPANYA RUMAHNYA ...? DATANGILAH KERUMAHNYA ... Lalu DONNI ARNOL TARIHORAN Mengatakan RUMAHNYA GAK TAU AKU PUNG... KARENA KAWAN KU DULUNYA INIBEKAS BAWA TAKSI ... Lalu. Suami saksi mengatakan SEDANGKANSEPEDA MOTOR KALAU KITA PINJAM DARI ORANG GAK BERANI ITAMINJAMKAN LAGI SAMA ORANG... INI MOBIL BERANI KAUMEMINJAMKANNYA.... POKOKNYA AKU GAK MAU TAU TANGGAL 23JANUARI 2021 SESUAI OMONGAN KITA HARUS KEMBALI MOBIL ITU......
    Lalu VITBONR.PASARIBU GAK TAU KAU RUPANYA RUMAHNYA ...? DATANGI LAHKERUMAHNYA ... Lalu Saksi Mengatakan RUMAHNYA GAK TAU AKUPUNG...KARENA KAWAN KU DULUNYA INI BEKAS BAWA TAKSI ... LaluVITBON R.PASARIBU mengatakan SEDANGKAN SEPEDA MOTOR KALAUKITA PINJAM DARI ORANG GAK BERANI KITA MINJAMKAN LAGI SAMAORANG... INI MOBIL BERANI KAU MEMINJAMKANNYA.... POKOKNYA AKUGAK MAU TAU TANGGAL 23 JANUARI 2021 SESUAI OMONGAN KITAHARUS KEMBALI MOBIL ITU........
    DON KUTELEPON BALIKNYA SI SUGENGKUBILANG SAMA SI SUGENG KALAU AKU GAK TAU TEMPAT GADEANDIMEDAN YANG KUTAU TEMPAT PENGGADAIAN HANYA DI SIANTAR.Kemudian RENCIUS PASARIBU juga mengatakan KALAU ENGGAK BESOKKEMEDAN LAH KITA DON ... ADA PESTA KAWANKU... SEKALIAN MAUMENJUMPAI ORANG ITU.....
Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 128/Pid.Sus/2016 /PN Ksp
Tanggal 2 Juni 2016 — JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO
252
  • ada ditemukan Narkotikajenis shabu dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol lasegar, 1(satu) buah kaca tetes telinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis .Bahwa setelah Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket shabutersebut adalah merupakan milik Terdakwa kemudian polisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa , kepadapolisi Terdakwa terangkan bahwa shabu Terdakwa dapatkan dariseorang teman Terdakwa yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30Tahun, tempat tinggalnya Terdakwa tidak tau
    kemudian petugas polisi mengamankan barang bukti tersebut 1(satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah bongyang terbuat dari botol minuman lasegar, 1 (satu) buah kaca tetestelinga (pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa ,kemudian Terdakwa dibawa petugas polisi tersebut ke kantor SatNarkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa Setelah itu Terdakwa dibawa naik kemobil tersebut didalammobil tersebut Terdakwa diintrogasi alamat rumah sdri YANTI laluTerdakwa menjawab tidak tau
    adalahmerupakan milik Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO kemudian polisi menanyakan tentang asal usul shabuyang ada pada Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO, kepada polisi Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO terangkan bahwa shabu Terdakwa JUNED WIJAYAALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dapatkan dari seorang temanTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO yangbernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun, tempat tinggalnyaTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO tidak tau
    telinga(pirex) dan 1 (satu) buah mancis ini adalah milik Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kemudian Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO dibawa petugas polisi tersebutke kantor Sat Narkoba Polres Aceh Tamian.Bahwa benar Setelah itu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO dibawa naik kemobil tersebut didalam mobil tersebutTerdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO diintrogasialamat rumah sdri YANTI lalu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO menjawab tidak tau
    adalah merupakan milik TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO kemudianpolisimenanyakan tentang asal usul shabu yang ada pada Terdakwa JUNEDWIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO, kepada polisi TerdakwaJUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTO terangkan bahwashabu Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BIN SUDIRANTOdapatkan dari seorang teman Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNEDBIN SUDIRANTO yang bernama sdri YANTI, Umur sekira 30 Tahun,tempat tinggalnya Terdakwa JUNED WIJAYA ALIAS JUNED BINSUDIRANTO tidak tau
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIKA HENDRAWATI, SH.
Terdakwa:
FAJAR NOVRIANSAH Bin MEIZAR
3117
  • wib terdakwa sampai di rumah saksi Sainul alsBoy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    Bawa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul19.00 wib terdakwa menelpon saksi dan berkata yuk dimano yang dijawaboleh saksi baru nak balek dari asrama, lalu terdakwa bertanya kembali ngapo idak tidok di asrama yang dijawab oleh saksi ayuk takut Jar dasarbae Jar, ayuk takut tidok di asrama tapi jangan njuk tau kak Adi lalu dijaboleh terdakwa oh, dan saksi bertanya kembali kepada terdakwa ngapo Jarkau ni yang dijawab terdakwa dasar bae yuk lalu setelah itu saksimematikan telepon.
    Sainul aku dak tau, selanjutnya terdakwa membuka tas berwarnahitam merk FORTUNE yang terdakwa bawa lalu memperlihatkan barangbarang yang ada didalam tas berwarna hitam merk FORTUNE tersebut yaituberupa 1 (satu) buah laptop merk LENOVO warna hitam dan cincin batu akik,setelah itu terdakwa diajak oleh sdr.
    yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005 KelurahanPrabumulin Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwa diajakoleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul als boydan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN PbmSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
    wib terdakwa sampai di rumahsaksi Sainul als Boy yang beralamat di Jalan Serikandi No.120 Rt.005 Rw.005Kelurahan Prabumulih Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih, terdakwadiajak oleh saksi Sainul als boy untuk masuk ke dalam kamar saksi Sainul alsboy dan didalam kamar saksi Sainul als boy, terdakwa bertanya kepada saksiSainul als boy dimano ado lokak wong jual motor sambil terdakwamemperlihatkan uang kurang lebih sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah)yang dijawab oleh saksi Sainul aku dak tau
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
    No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1620/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2015 —
133
  • ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
    ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal O02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;;Bahwa setahu saksi saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, denganmas kawin berupa 5 rupiah dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Geucik KampongRimo dan Masyarakat
    Nagan Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal 02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, dengan mas kawinberupa 5 rupiah
Register : 27-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
334
  • sejak Januari 2011, tanpa sebabdan alasan jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan tidakpernah kirim berita dan nafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan usahakepada Penggugat yang dapat dikelola untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat ; Bahwa, selama Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,saksi beserta keluarga yang menanggulangi kebutuhanPenggugat seharihari Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 230/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunlebih kurang 6 tahun, namun pada tanggal 12 Juli 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat berusaha memperkosa adik kandung Penggugat saatPenggugat sedang tidur;4.2 Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau dengan uang yang diberikannyatersebut
    memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tanggal 12 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberusaha memperkosa adik kandung Penggugat saat Penggugat sedangtidur, Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau