Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 520/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 10
15 — 10
menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 19-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Februari 2019 —
9 — 0
9 — 0
didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanSelalu berselisinh paham disebabkan Termohon selingkuh, Selalu berselisih pahamkarena tidak menghormati dan menghargai kepada Pemohon, Termohon sudahtidak patuh lagi kepada Pemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Putusan No.1426/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 282 /Pdt.G/2015/PN.BDG Tanggal 8 Oktober 2015 — NALIKA KUSNA lawan JAU LIANG alias VINCENTIUS JAU LIANG
34 — 6
34 — 6
datangmenghadap kuasa hukum DANI MULYANA ,S.H berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 Mei 2015, sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut sebanyak3 kali berturutturut sebagaimana relas panggilan tertanggal 14 Juli 2015 untuk sidangtanggal 30 Juli 2015, relas panggilan tertanggal 4 Agustus 2015 untuk sidang tanggal 13Agustus 2015 dan relas panggilan tertanggal 26 Agustus 2015 untuk sidang tanggal 10September 2015, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 30-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 527/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 168/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 11
19 — 11
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan No.0074/Padt.P/2019/PA.K.KpsPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tamban Catur sebagai akta bawah tangan yang menerangkanbahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah melakukan pernikahansecara bawah tangan dan tidak tercatat di KUA Kecamatan Tamban Catur;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyang telah
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
terbukti status Pemohon ketika menikahdengan Pemohon II adalah duda cerai mati;Menimbang, bahwan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa suami pertama Pemohon gebernama Ahmadi telah meninggal pada tanggal 02 Juni tahug i Status Pemohon Il ketikamenikah dengan PemoMenimbang, b ngajukan saksisaksiyaitu Dardi bin He telah memberikanketerangan secar dang, keteranganmana secara ma relevan dengandalildalil permo halangan untukditerimanya kesa s Hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 680/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Nopember 2011 — HEN; lawan; KE
35 — 4
35 — 4
berkas berita acarapersidangan untuk singkatnya uraian putusan, maka dianggap termuat lengkap danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa Tergugat telahdipanggil sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tetapiTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bjb Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
39 — 20
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
39 — 20
Sehingga, keuntungan yang mungkin diperolehPENGGUGAT dari hasil mengusahakan uang pembayaran tanah tersebutdapat diperhitungkan sebesar Rp.74.120.000,00 (Tujuhpuluh empat jutaseratus duapuluh ribu rupiah); kerugian immaterial berupa PENGGUGAT merasa tidak aman dan tidakadanya kepastian hukum bagi PENGGUGAT sebagai pemilik yang sahuntuk menguasai tanah tersebut, yang mana hal ini tidak dapatdiperhitungkan secara materiil.
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1093/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
anggota keluarga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nawir bin Pagama dan Nasaruddin bin Nawir yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara maiteriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
Putusan No.1455/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasahukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patult.Menimbang bahwa Penggugat hadir melalui Kuasa Hukumnya untuk mewakili dimuka persidangan sebagaimana pada surat kuasa Nomor 11/SK/II/2021, tanggal 1Februari 2021, tertanggal 19 Januari 2021 dan surat kuasa tersebut telah dilampiridengan Kartu Tanda Anggota dan Berita acara sumpah telah dicocokkan aslinya didepan persidangan, olehnya itu majelis memandang surat kuasa tersebut adalah sahuntuk
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 17
28 — 17
Sandani dan Muh.Rapid, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Suratsurat yang diberi kodeP.1 sampai dengan P.3 serta 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa P.1 sampai
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0589/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Dudung bin Wahi
16 — 7
Dudung bin Wahi
16 — 7
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0597/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Ece bin Jalaludin
11 — 5
Ece bin Jalaludin
11 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk