• 338/Pdt.G/2019/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbna a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 29 Mei 2015, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Cbnnomor 0645/157/V/2015 tertanggal 29 Mei 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;.

  Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

  Pasal 63Halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Yumidah, M.H.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbn

• 338/PID.SUS/2020/PT PBR

  Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 1April 2020 Nomor 338/PID.SUS/2020/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadillperkara inl ;2.

  BaganHal 5 dari 17 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT PBRBarat Kec. Bangko Kab. Rokan Hilir Prov.

  KepalaHal 7 dari 17 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT PBRLaboratorium Forensik Cabang Medan Waka Dra.

  Menyatakan terdakwa Doni Putra Alias Doni Bin Buyung tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 11 dari 17 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT PBRpidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan HukumMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanaDakwaan Kedua;.

  ,M.HumPANITERA PENGGANTIHal 16 dari 17 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT PBRH . Harmi Jaya, S.HHal 17 dari 17 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT PBR

• 338/PID.SUS-PRK/2017/PT-MDN

  PUTUSANNomor : 338/PID.SUSPRK/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhk an sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Seruway &;31 Tahun / 07 ~~.asa GS,egaraanTempat Tinggal : = Bakti, Desa Sei Kuruk III, KecamatanA sehowat Kabupaten Aceh Tamiang, Prov.Nama : HERIYANTOTempat lahirUmur/Tgl.

  Penuntut Umum tanggal 05 April 2017 No.Print253/N.2.25.6/Euh.2/04/2017sejak tanggal 05 April 2017 s/d 15 April 2017 ; Nomor.338/ Pid.SusPRK/ 2017/ PT.Mdn Halaman 14. Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 April 2017 No.03/PidSus.PRK/2017/PN.Mdn sejak tanggal 10 April 2017 s/d 29 April 2017 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantertanggal 12 April 2017 No.05/Pen/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Mdn sejak sejaktanggal 30 April 2017 s/d tanggal 09 Mei 2017 ;6.

  17 atas nama terdakwa : HERIYANTO didakwa sebagaiberikut ;KESATU,; Xwonncnns a ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 20179, kul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulanaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,gy .., Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medansesuai dengan Pasal 71 Ayat (3) UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Nomor.338

  E di Kapal Labuh, Perairan Pangkalan Susu, KabupatenLa : X.. dilakukan pemeriksaan terhadap Kapal Perikanan jenis Boatnama bermesin Dongfeng 28 yang dinakhodai oleh terdakwarsebut ditemukan hasil tangkapan terdakwa berupa Ikan campur campur..., berat kurang lebih 10 (sepuluh) Kilogram;Q Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit KapalPerikanan jenis Boat bermesin Dongfeng 28, 1 (satu) set alat tangkappukat hela Dasar Berpapan (Otter Trawls) serta Ikan campur campur Nomor.338

  Indonesia.wonnnnn Perbuata sn sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal85 UU RI Nom ahun 2009 tentang Perubahan UU RI Nomor 31 Tahun 2004enemsLC awa ia terdakwa HERIYANTO, pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017Qa pukul 13.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanMaret tahun 2017, pada posisi 041432 N dan 0983105 E di Kapal Labuh,Perairan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Perikanan di Medan Nomor.338

• 338/Pdt.G/2021/PA.Kph

  No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga mengontrak sebuah rumah yang beralamat diKabupaten Kepahiang, sampai dengan berpisah;. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai keturunan/anak;.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 24 Juli 2019 telahbermeterei cukup serta dinazegelen pos dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);B. Alat bukti saksi1.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphTergugat jarang memberikan nafkah lahir lahir kepada keluarga dan kondisiekonomi keluarga yang belum mencukupi. Akibatnya sejak November 2019yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph Rp. 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph

• 338/Pdt.G/2021/PA.Kph

  No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga mengontrak sebuah rumah yang beralamat diKabupaten Kepahiang, sampai dengan berpisah;. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai keturunan/anak;.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 24 Juli 2019 telahbermeterei cukup serta dinazegelen pos dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);B. Alat bukti saksi1.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.KphTergugat jarang memberikan nafkah lahir lahir kepada keluarga dan kondisiekonomi keluarga yang belum mencukupi. Akibatnya sejak November 2019yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.

  No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph Rp. 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Kph

• 338/Pdt.G/2020/PA.Pare

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PareZZ * SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 11 Februari 1985, agamaIslam, pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAPAREPARE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar

  , 20 November 1979,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pare,mengemukakan

  Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan April 2018 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahunlamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak8. saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri;9.

  Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

  Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare

• 338/Pid.B/2020/PN Smr

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : CHOIRUL AGUS Als. AGUS Bin SYAHRUMRAMDONI;Tempat Lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 17 Juli 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan KH. Mas Mansyur RT. No. Kel. LoaBakung Kec.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, sejak tanggal 23 Mei2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 338/Pid.B/2020/PNSmr tanggal 23 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor338/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 23 April 2020 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 12 Putusan

  Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  YOES HARTYARSO, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis,NUGRAHINI MEINASTITI, S.H, dan BUDI SANTOSO, S.H, masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smruntuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehNOVENTRIX SADLY, S.Kom.

  ,S.H,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr

• 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb8. Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini, dengan harapan suatu saatkeadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;9.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan tidak saling pedulikan lag!

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan tugas dantanggung jawabnya masingmasing;4.

  No. 338/Pdt.G/2018/PA.BjbDra. JamilahPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran: Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bjb

• 338/Pdt.G/2016/PA.Lwk

  Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dalam sidang;Setelah mendengar keterangan Tergugat dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk denganregister perkara Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 11 Agustus 2016 telahmengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Putusan No. 338/G/2016

  Bahwa, dengan keadaan seperti tersebut diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan sehingga Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangga dengan perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q., Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer : Putusan No. 338/G/2016/PA.LWkHal. 2 dari 8 hal.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Hal ini sesuai dengan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Putusan No. 338/G/2016/PA.LWkHal. 4 dari 8 hal.UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan untuk keduakalinya telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

  Hal ini sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan No. 338/G/2016/PA.LWkHal. 6 dari 8 hal.Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard atau NO);2.

  Biaya Pemanggilan : Rp.700.000,00 Putusan No. 338/G/2016/PA.LWkHal. 7 dari 8 hal.4. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 338/G/2016/PA.LWkHal. 8 dari 8 hal.

• No. 338/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

• 338/Pdt.P/2020/PA.Kag

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kaguang 100.000, tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Fitonah 2. H Muchtar;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kagyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Dusun II, Desa Penyandingan, KecamatanSungai Pinang, Kabupaten Ogan llir dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang;14.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.KagKecamatan Sungai Pinang Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rusdi, dengan dua orang saksi yaitu.

  Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.KagTerbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kag

• 338/Pid.Sus/2019/PN Gpr

  Kediri Nomor338/Pid.Sus/2019/PN Gpr tanggal 12 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Gpr tanggal 12Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN GprSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

  Sesampainya ditempat kerja, Terdakwa membuka bungkusan rokok tersebut dan di dalamHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Gprbungkus rokok tersebut ada 9 (Sembilan) bungkus plastik klip yang berisisabusabu, setelah itu Terdakwa pulang ke rumahnya di JI.

  DIKA (DPO) untuk mengambilsabusabu;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Gpr Bahwa sesampainya di Trowulan Kabupaten Mojokerto, Terdakwamengambil sabusabu yang telah dipesan dengan kemasan sabusabutersebut dimasukan ke dalam bungkus rokok merk Djarum Super warnahitam, selanjutnya Terdakwa kembali ke tempat kerjanya.

  ADE menyerahkan uang sebesar Rp.Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Gpr200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya Sdr. ADEpergi meninggalkan Terdakwa; Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama yaitu hari Kamistangga! 25 April 2019 sekira pukul 19.30 wib sewaktu Terdakwa berada dipinggir jalan Ds. Bringin Kec. Badas Kab.

  ,MH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Gpr

• 338/Pid.B/2014/PN.Lmj

  PUTUSANNomor 338 / Pid.B / 2014 / PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI LUMAJANG, yang mengadili perkaraperkarapidana, yang memeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SENENG Bin MISKAN;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 2 pebruari 1989; Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.03 RW.04 Desa KarangBayat

  Hakim Pengadilan Negeri Lumajang, berdasarkan penetapan Nomor :338/Pid.B/2014/PN.Lmj tertanggal 17 nopember 2014, sejak tanggal 17nopember 2014 sampai dengan tanggal 16 deseember 2014; Hal.1 dari 20 Hal / Putusan No.338/Pid.Sus/201 4/PN.LmjTerdakwa didepan persidangan hadir sendiri tanoa didampingi oleh PenasehatHukumnya, dan menyatakan melepaskan hakhaknya untuk didampingi olehPenasehat Hukum sebagaimana tercantum dalam K UHAP; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;setelah membaca : e Penetapan Ketua Pengadilan

  Lumajang, setelah terdakwa melihatsepeda motor tersebut menanyakan harga jual sepeda motoryang dijual seharga Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus riburupiah), Karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi denganSTNK, BPKN, maka terdakwa mau membelinya, padahal hargasepeda motor tersebut kalau lengkap dengan suratsuratnyaseharga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), dan Hal.3 dari 20 Hal / Putusan No.338/Pid.Sus/201 4/PN.Lmjterdakwa sepatutnya menduga kendaraan tersebut hasil darikejahatan

  Haryto Lumajang untukmendapatkan pertolongan medis dan selanjutnya saksi Maulana Dirgamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian; Hal.9 dari 20 Hal / Putusan No.338/Pid.Sus/201 4/PN.LmjBahwa benar sepeda motor saksi yang diambil adalah 1 (satu) unitsepeda suzuki satria FU 150 SCD No.Pol: N5190UC tahun 2013 warnaabuabu hitam Noka : MH8BG41CADJ947173, Nosin : G420ID1028285;Bahwa benar saksi Fendi Eko Paryitno, bersamasama dengan sdr.Suud Maryanto, sdr. Arif s, sdr.

  Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Hal.19 dari 20 Hal / Putusan No.338/Pid.Sus/2014/PN.LmjLumajang, dengan dihadiri, Nurkhoyim, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lumajang serta dihadapan Terdakwa; Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis= Purnomo Wibowo, SH. = = Sugiyo Mulyoto, SH, MH. = = Edwin Adrian, SH. =Panitera Pengganti= Eka Rita P, SH. = Hal.20 dari 20 Hal / Putusan No.338/Pid.Sus/2014/PN.Lmj

• .- Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 338 .000,00 ( Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).

  Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ouampanua Kabupaten Pinrang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti Kabupaten Sidrap sejak ikrartalak diucapkan oleh pemohon .e Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkansejumlah Rp 338 .000,00 ( Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Oemikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10

• 338 PK/Pdt/2017

  Nomor 338 PK/Pdt/2017Dijual kepada : David Limpy Seluas : 3.033 m? AkteNomor : 67/1.711.03.1978 Tanggal : 20 Juni 1978mohon periksa catatan dibalik Girik (P1);7.

  Nomor 338 PK/Pdt/2017Bahwa Tanah Objek Sengketa telah dikuasai Tergugat selama 41 tahunsejak tahun 1971.

  Nomor 338 PK/Pdt/20171. Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi pada tanggal 10 Januari2017;2.

  Nomor 338 PK/Pdt/20173) Bahwa disamping pengakuan telah menerima uang, Sdr.Kamaluddin juga memberikan pengakuan bahwa Termohon PK memintatolong kepada Sdr.

  Nomor 338 PK/Pdt/2017Mahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH., MH.NIP. 19630325 198803 1 001. Halaman 21 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2017

• 338/Pdt.G/2017/PA.Dgl

  PUTUSANSALINAN Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 ) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sarifah binti Sahilupi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Poros PaluPalolo, RTO015 RW002, Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanRusdin bin Ruslin

  , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Jalan Poros PaluPalolo, RT15 RW002, Desa Sidera, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganRegister Nomor 338/Pdt.G/2017/PA

  Tanggal 23 Oktober 2017, dengandalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.bahwa pada tanggal 12 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi denganNomor Akta Nikah: 212/18/V/2001, tanggal 27 Juli 2001;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Poros PaluPalolo, Desa Sidera, Rt/RW : 13/02,Kecamatan

  Uswandi bin Taslan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruan, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga, tetapi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena bertetangga;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl. bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrimenikah pada tanggal 12 Mei 2001, telah hidup rukun dan dikaruniai

  Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERAHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.

• 338/Pid.Sus/2019/PN Amb

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : CHRIST DANIEL LOKOLLO alias DANI;2. Tempat lahir : Ambon ;3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun / 8 Mei 2000;4. Jenis kelamin > Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jin. Nn.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 338/Pid.Sus/2019/PNAmb. tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb. tanggal 14Agustus 2019 tentang hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

  TAHAMATA, berjanji yang pada pokoknyamenerangkan yang sebenarnya, yaitu sebagai berikut :Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb.Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap dirisaksi ;Bahwa saksi adalah ibu kandung dari terdakwa, dan mengenal saksi 1(satu) / korban karena dia adalah pacar dari terdakwa anaknya.

  Akhirnya terdakwadan saksi korban pernah putus hubungan pada tahun 2018 namun padaJuli 2019 pacaran lagi ; Bahwa terdakwa penyetubuhi saksi korban pertama kali pada saat terdakwaulang tahun dan saat mengerjakan PR ;Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb.

  MH.Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Amb.

• 338/PID.SUS/2020/PT SMG

  PUTUSANNomor 338/PID.SUS/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIF ADITAMABin YUSUF SUGITO;Tempat lahir : Semarang;Umur/ tanggal lahir : 27 tahun /21 Apnil 1992;Jenis kelamin > LakHaki:Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

  Kemin Il No. 42 KotaHalaman 1 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGSalatiga berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negen Salatiga pada tanggal 28 Juli 2020 dengan registerNomor : 58/SKPid/7/2020/PN.SItPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 5 Agustus 2020 Nomor 338/PID.SUS/2020/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Salatiga Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Slt,dan suratsurat yang

  Bahwa saat diinterogasi, terdakwa mengakui jika paket yang dibawanyatersebut adalah tembakau gorilla sehingga petugas SatresnarkobaHalaman 2 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGsegera mencari warga untuk turut menyaksikan penggeledahan yangakan dilakukan oleh petugas Satresnarkoba terhadap terdakwa danpaket yang dibawanya pada saat itu.

  Sidorejo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG Bahwa sebelumnya, tim SatResnarkoba Polres Salatiga, memperolehinformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran SPBU Jl.

  S.H., M.H., Panitera Pengganti, akan tetapi tanpadihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 10 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bambang Haruji, S.H.,M.H.Susanto, S.H.Rosidin, S.H. Panitera Pengganti,Andriani Tri Wismintarti. S.H., M.H.Halaman 11 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG

• Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSK-BB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demi hukum;3. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 529.000,- (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

  Keberatan Keberatan Penggugat / Pemohon Keberatan (Semula Teradu /Pelaku Usaha) Atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(Bpsk) Batu Bara Nomor : 338 / Arbitrase / BpskBb / lii / 2016 Tanggal 01November 2016Bahwa sehubungan dengan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 338 / Arbitrase / BPSKBB / Ill / 2016Tanggal 01 November 2016 tersebut di atas, perkenankanlah Penggugat /Pemohon Keberatan (Semula Teradu / Pelaku Usaha) mengajukan keberatankeberatan,

  Kabupaten Batu Bara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016Tanggal O01 November 2016 Tidak Didasarkan Pada Pertimbangan YangBerlandaskan Hukum Dan Fakta Yang Sebenarnya, antara lain karena :Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor: 142/Pdt.

  Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor : 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016;3.

  Apakah benar Putusan BPSK Batubara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016 tanggal 01 Nopember 2016 telah tepat?

  Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenKabupaten Batu) Bara Nomor 338/Arbitrase/BPSKBB/III/2016tanggal 01 Nopember 2016 adalah tidak mengikat dan batal demihukum;3.

• Nomor 338/Pdt.G/ 2020/PN Jkt.Utr. tersebut ;

- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.737.750,- (satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);

338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama ;Setelah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 13 Juli 2020,Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr., tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 14 Juli 2020, Nomor :338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr, tentang penentuan hari Sidang ;3. Gugatan Penggugat tertanggal : 13 Juli 2020, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, pada tanggal13 Juli 2020, tercatat dibawah Reg. Nomor : 338 / Pdt.G / 2020 / PNJkt.Utr., dalam perkara antara :Drs. Andi Sugandi ... Sebagai : Penggugat ;Melawan:Arno Suwarno Djojo, Cs. .... Sebagai : Para Tergugat ;4.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr. tersebut ; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 1.737.750, (Satu juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Demikianlah ditetapkan di : Jakarta, pada hari Selasa, tanggal22 September 2020.Hakim Ketua Majelis,TUMPANULI MARBUN, S.H.,M.H.Perincian Biaya PNBP : Rp. 30.000, ATK > Rp. 75.000, Panggilan : Rp. 1.525.000, PNBP Pgl. P : Rp. PNBP Pgl.