danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:S ia5.7 8558 aSih Jasy gill 3K Sly Sl aSudil 98 aS) Gls S10 aull Gosog ja ebaleud A > 258Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

, jalahypia Aagngiptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya k pecersung dan merasa0320/Pdt.G/2019/PA.TIbtenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak bulan tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarangdan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementara pihakkeluarga juga telah berusaha

l baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dantentram.

diteruskan akan memudharatkan keduanya, padahal sesuaidengan perintah agama segala kemudharatan itu) harus dihilangkansebagaimana yang tersebut dalam kaedah fiqih yang berbunyi:Jin sxallArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid I'V Halaman 204 dan diambilsebagai pendapat Majelis:aSylacI LawliolS 390 V5 dues login aves ol Ub Esl ylArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dilihat dari segi/sudut pandang rasa keadilan bahwaPemohon Kasasi/Terdakwa, merasa diperlakukan tidak adil oleh PetugasKepolisian Polrestabes Surabaya, karena hanya Pemohon Kasasi/Terdakwayang ditangkap selanjutnya diproses secara hukum pidana.

Bahwa sebenarnya tindakan hukum yang dilakukanPetugas Kepolisian Polrestabes Surabaya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa telah meniadakan rasa keadilan yang seharusnya dijunjung tinggioleh penegak hukum, bahwa fakta hukum sebenarnya antara lain sebagaiberikut : Bahwa Penjual DVD dan VCD di lokasi Pasar Pucang Surabayabukanlah Pemohon Kasasi/Terdakwa seorang, atau dengan kata lainterdapat banyak penjual DVD dan VCD di lokasi tersebut.

merupakan kepanjangan dari Agen Penjual DVDdan VCD (Distributor) tersebut juga patut diduga bukan merupakanbarang basil pelanggaran hukum dalam hal ini adalah hak cipta, sehinggaketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang No.19 Tahun 2002 tentangHak Cipta kurang tepat bila diterapbkan dalam perkara dimaksud ;Bahwa sebagai ilustrasi untuk memudahkan memahami kedudukandalam mata rantai distribusi DVD dan VCD dimaksud adalahpermasalahan yang menimpa Pemohon Kasasi/Terdakwa, yangmeniadakan sudut pandang rasa

No.379 K/Pid.Sus/2015yang sama sebagaimana subyek hukum lainnya (Penjual maupunDistributor DVD dan VCD) yang berhak mendapatkan rasa keadilan yangsama di mata hukum;3.

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum, karena dengan penjelasan sebagaimana terurai dalam butirbutirtersebut di atas sudilah kiranya Yang Terhormat Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia di Jakarta berkenan menelaah kasus yang sedangdialami oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa berdasarkan hukum, rasa keadilan,dan kebenaran dalam menyelesaikan secara tuntas perkara ini, oleh karenaitu. berdasarkan uraian tersebut di atas, maka putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) yang

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan I jenis

Bahwa awalnya saat Saksi YUSRI DAWI danSaksi ERI WINARTO selaku Petugas Kepolisian pada Sat ResNarkoba POLRESTA Bogor Kota sedang menjalankan tugas piket,telan menerima informasi dari warga masyarakat yang tidakmenyebutkan identitasnya memberitahukan bahwa bahwa adaseorang lakilaki dengan ciriciri yang diberikan kepada Saksi di CafeTenda Cangkir Rasa Jalan Tumanggung Wiradireja, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor yang diduga melakukanpenjualan Narkotika.

., atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni 2020 bertempat di Cafe Tenda Cangkir Rasa JalanTumanggung Wiradireja, Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yangberatnya melebihi 1 (satu

ANWARsekitar Pukul 21.00 WIB., di Cafe Tenda Cangkir Rasa ditempat Terdakwabekerja; Bahwa benar, cara Terdakwa mendapatkan ganja tersebut berawalpada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 13.30 WIB., Sadr.WAWAN (dpo) menghubungi Terdakwa melalui telepon whatsaap yangdalam percakapan nya tersebut Sdr.

tubuh SAPARUDIN PGL SAPAR pada saat itu baikbaik saja;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap SAPARUDIN PGL SAPAR,ditemukan luka memar tepat pada sudut bibir kanan atas dan tidak adamengeluarkan darah terus menerus, hanya terdapat bekuan darah pada bibirbagian dalam;Bahwa jika dilihat dari luar, bibir SAPARUDIN PGL SAPAR membengkak, tetapipada bibir bagian dalam hanya berupa Iluka memar dan tidak ada giginya yanggoyang ataupun copot pada saat itu;Bahwa luka memar seperti itu bisa menyebabkan rasa

Unsur sengaja;Menimbang, bahwa dalam delik penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP, kesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain, sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan tujuan atau kehendak si pelaku;Menimbang, bahwa kehendak atau tujuan si pelaku untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada korbannya, dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu sendiri, sehingga

dalam delik penganiayaanharus ada sentuhan pada badan orang lain, yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka, seperti misalnya: memukul, menampar, meremas dengan tangan, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dapat diketahui bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30WIB sewaktu korban berada di warung kopi ABDUL MUIS di Teratak PanehKenagarian Amping Parak Timur Kecamatan Sutera

sakit atau luka dan hal itu lebihdari cukup untuk dijadikan dasar pembuktian adanya kesengajaan Terdakwa untukmenimbulkan rasa sakit pada saksi koroban, apalagi menurut pengakuan Terdakwabahwa ia memang sudah tersinggung dengan perkataan korban sewaktu ditelponTerdakwa sebelum kejadian, oleh karena itu menurut Majelis Hakim telah terbuktiadanya perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga dengan demikian unsur sengajatelah terpenuhi;Ad.

Unsur menyebabkan / menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa luka ada, apabila terjadi perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 12.30 WIB sewaktu korbanberada di warung kopi ABDUL MUIS, Terdakwa menghampiri korban yang sedangduduk di

terlebin dahulu dibuktikan adanya perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa serta adanya pertanggungjawaban pidana pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP mengandungunsur yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam peraturan perundangundangan tidakditegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, oleh karena itu denganmerujuk pada Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni 1894, W. 6334,diketahul bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaanmenimbulkan rasa

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. barang siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Luka dapat sembuh dalam waktusekitar tujun Sampai sepuluh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Dionisius Eli, dengan demikian menurut pandanganMajelis Hakim unsur perbuatan pidana menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

faktor perasaan atau kehendak yang menentukankehendaknya dengan menyesuaikan tingkah lakunya dengan penuhkesadaran;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim,selama pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani danrohani, tidak sedang di bawah pengampuan, serta mampu meresponjalannya persidangan dengan baik, sehingga dengan demikianTerdakwa terbukti sebagai subyek hukum yang sempurna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Terdakwa telahmengetahui bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat,sehingga Tergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan,Tergugat juga sering marahmarah dan mengucapkan talak terhadapPenggugat saat Penggugat tidak mengangkat telpon dari Tergugat saatberada di luar rumah;c. Tergugat cuek dan kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat lebihsenang bermain HP dan bermain game online dari pada menghabiskanwaktunya bersama Penggugat;5.

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersamamembina kehidupan rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Surabaya, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat sering perhitungan dan tidak maumenggunakan uang hasil kerjanya serta mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

, lalu dijawab saksi Nora: bunuhlah;Bahwa kemudian anak saksi Nora datang dan menyuruh saksi Nora kembalikerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Nora mengalami rasa sakit dibagian paha sebelah kiri, dan sempat merasa tidak enak badan karenatekanan darah saksi korban sempat naik;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No: Ver/104/XII/2015/RSBbulan Desember 2015 yang ditandangani oleh Dr.

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengatakan bahwamenurut yurisprudensi, penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN DumR.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa;e 1 (satu) balok kayu warna coklatyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakanterhadap Terdakwa yaitu:7. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;3.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul korban Ismaildengan sebuah tang menyebabkan korban Ismail menderita luka memar /lebam di punggung;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Ismail sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum PuskesmasSilo nomor 445/018/414.14/2015 tertanggal 18 Agustus 2015 atas diri korbanIsmail

harusistirahat sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Ismail diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ismailmenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;3.

Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap kedua orangtua Penggugat,kalau di nasehati suka ngebangkang;. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut diatas, namun Pengugat berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni 2018 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tidak peduli lagidengan Penggugat bahkan tidak ada rasa tanggung jawab selayak nyaseorang Suami,Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat, sehinggaTergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya Tergugat dan tidakbersama lagi dengan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggalHal. 2 dari 13 hal. Put.

No 0397/Pdt.G/2021 /PA.TgmPenggugat di depan saya, serta Tergugat tidak ada rasa hormatterhadap saya dan keluarga;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2018 ;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanyaTergugat dan tidak bersama lagi dengan Penggugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah Kediaman bersama sebagaimanaalamat tersebut di atas hingga sekarang;Bahwa sejak

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat egois lebih mementingkan diri nya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, dan Tergugat juga Kasar pernah memukul Penggugat didepan kedua orangtua Penggugat, serta Tergugat tidak ada rasa

untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 8 dari 13kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jJawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan 18 tahun 10 bulan lamanya, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugatdan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan;Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasaPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 9 dari 13benci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat telah sulit untukdibangun kembali, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesuai pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah ArRum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa

Zaki Aulia, lakilaki, umur 9 tahundan Yusra Dwi Arsha, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awanyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cintalagi dengan lakilaki lain dan Tergugat memiliki ego yang cukup tinggisehingga Tergugat

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi ada dua kali melihat dan mendengar keduanyabertengkar;7 Bahwa ketika itu Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi dipanggilkekediaman mereka, kemudian saat saksi datang keduanya masihbertengkar;7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat ributribut salingberjawabjawaban;7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa

Stb.7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marahmarah Tergugat mencaci makiPenggugat dengan mengatakan " kau selingkuhkan" lalu Pengggugatdengan nada kerasa menjawab " mana ada aku selingkuh";7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak;7 Bahwa perdamaian dilakukan

Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugat denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tumini binti Poniminmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat memiliki rasa

karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tazul Arifin bin Zainuddin,mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak satu tahun menikah, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat memiliki rasa

Bahwa = semangat dilangsungkannya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berawal dari adanya rasa salingmencintai dan bertujuan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana ditentukan dalam pasal 1 UU Nomor 1 tahun1974 ; . Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai keturuan.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyamerasakan keharmonisan dan hidup' berumah tangga dandipenuh rasa kebahagiaan dimana antara Penggugat danTergugat saling memberikan perhatian satu sama lainsebagai layaknya suamiistri Se eee eee.

berpendapat; rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karenarumah tangga tersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21 ;Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah Dia menciptakan isteri isteri untukmu darijJenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara16kamu rasa

pendapat majelismenyatakan ; 4b poldlale Glo gory JI A) pte HallsBila seorang isteri sudah sangat tidak mencintaisuaminya, maka hakimdapat menceraikan atasnya, dengan talakSatu Memperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , JuzI ; 345; Es cyl pam ceil jeep G cya Ad aS fever yebed JJika seorang suami merasa kesulitan untuk memberinafakah, dalam jangka 3hari, maka boleh (qadi) memfasakh nikah, baik suamihadir atau ghaib ;Menimbang, bahwa mempertahankan ~ perkawinan dalamkondisi yang sudah kehilangan rasa

kasih sayang,kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akan menambahmadharat bagikeduanya; 27 eee ee eeMenimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalahsesuatu. yang harus dihilangkan dan harus dapat dicegahagar tidak mendatangkan madharat yang lebih besar sebagaimana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan : yy?

Kondisi tersebut tidak lagi menggambarkanadanya rasa cinta antara Tergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa suami sebagai kepala keluarga diwajibkan untukmemberikan perlindungan jasmani dan rohani kepada istri dan anaknya dengancara memelihara mereka serta memberikan perasaan aman dan nyaman dalamrumah tangga. vide Pasal 34 UU 1/1974;Putusan Nomor 068/Pat.G/2017/PA.Thn Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa Tergugat yang sering mabuk mabukan hinggapulang larut malam jelas' telah membuat ketidaknyamanan

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dikategorikan rumah tangga yang rukun;Menimbang, bahwa perbuatan perpisahan antara Penggugat danTergugat nyatanya telah mencederai ikatan perkawinan dan lebihmemperlihatkan bahwa Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumahtangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dipertimbangkan di atas telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selamapersidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana pada diri terdakwa, sehingga terdakwa harus dinyatakan mampu bertanggungjawab secarapidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.9Mengenai unsur : melakukan penganiayaan : Menimbang, bahwa istilah penganiayaan berdasarkan Yurisprudensi artinya sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Semuanya ini harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah si pelaku mempunyai niatmelakukan perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat yang bakal ditimbulkannya, yaitu rasa tidakenak, rasa sakit atau luka pada diri si korban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan bunyi Visum et Repertum tersebut diatas, dapatdiperoleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban menderita sakit sampai 3 ( tiga ) bulan tidak bisa kerja,dan sampai sekarangjuga masih terasa sakit.Menimbang, bahwa luka di tubuh saksi korban tersebut telah menimbulkan rasa sakit ataurasa tidak enak pada diri saksi korban, dan rasa sakit pada diri korban tersebut adalah merupakantujuan yang dikehendaki oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Pengadilan Negeri berpendapatbahwa unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti.Menimbang

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpBMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa saling

cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimro login r>95 oJ YL lalis gle49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Bahwa sejak awal perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak baik dan tidak harmonis, disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta di antara keduanya,sehingga terjadi pertengkaran;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

(le eLaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannyapada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan kedua orangtua sehingga tidak ada rasa saling mencintai antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (

Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi karena dijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa saling cinta;5. Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih satu tahun lalu;Halaman 8 dari 12 hal. Put. No.1326/Pdt.G/2018/PA.Tmg7.

dengan menggunakan kedua tangannya sampai saksi Ferawati lemas tidakberdaya, selanjutnya saksi Ferawati berhasil lari keluar rumah namun sempat dikejaroleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengambil sebagian baju saksi Ferawati danmembuangnya dipinggir jalan, berselang beberapa menit kemudian Terdakwamengusir saksi Ferawati untuk keluar dari rumahnya, selanjutnya saksi Ferawatipergi ke rumah keluarganya di Kelurahan Potu Kecamatan Dompu KabupatenDompu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Ferawati menderita rasa

kesampingkan.Selanjutnya Mahkamah Agung dalam menjatuhkan putusanmemberikan amarnya dengan mengadili sendiri sebagaimana yang dimohon oleh pemohon kasasi pada petitum memori kasasi di bawahini;Bahwa setelah disadari peristiwa perkelahian ini memang sengajatelah diatur dan direncanakan, serta diciptakan oleh pihak saksi korbansematamata dengan maksud tertentu sebagai alasan untuk dapatbercerai dengan Terdakwa / Pembanding / Pemohon Kasasi yang padakenyataannya selama hidup bersama dalam rumah tangga, kami tidakada rasa

dan menjebak Terdakwa /Pemohon Kasasi untuk melakukan tindak pidana tanpa disadari karenadilanda oleh emosi yang luar biasa, dan hal ini sekali lagi adalah untukmenjadikan alasan dan memperlancar proses perceraian di PengadilanAgama Dompu dan cepat menikah lagi dengan selingkuhannya ataukekasih gelapnya itu ;Bahwa dapat ditegaskan dan dijelaskan lagi dalam menjatuhkanputusannya Judex Facti peradilan tingkat pertama yang telahdikuatkan oleh Judex Facti peradilan banding adalah benarbenar jauhdari rasa

Oleh karena ituputusan Judex Facti peradilan tingkat pertama yang dikuatkan olehputusan Judex Facti tingkat banding adalah tidak obyektif dan tidakmemenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;f Bahwa akibat penerapan hukum dalam suatu penilaian pembuktiandari putusan tersebut kurang sempurna dan tidak maksimal sehinggadengan demikian kesalahan Terdakwa dianggap berat, akibatnyaTerdakwa / Pemohon Kasasi dijatuhi pidana yang tidak setimpaldengan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa pada hakikatnyadisamping

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa memohon keringananhukuman karena Terdakwa menyesal sekali dan sudah mau hari Raya Idul Fitridan ada anakanak Terdakwa yang masih butuh rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:w Bahwa ia terdakwa JUWITA LAPADENGAN Alias WITA bersamadengan perempuan REZIKA P.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar2. Pada korban didapatkan :a.

Selanjutnyaayah dari saksi korban menjemput saksi korban di Kost Katis.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:3.

bernama Ken yangsaksi tidak tahu kalau Ken itu adalah suami terdakwa;Bahwa terdakwa datang ke tempat saksi dengan marahmarah kemudiantanpa mengatakan apapun terdakwa langsung menarik rambut saksi;Bahwa terdakwa memukuli saksi dengan tangan, kemudian menendangsaksi dibagian kaki;Bahwa selain terdakwa, ada juga teman terdakwa yang saksi tidak kenalikut memukul saksi dengan menggunakan tangan menampar saksi;Bahwa akibat pwrbuatan terdakwa dan temannya yang saksi tidak kenal,saksi mengalami luka dan rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit luka,perasaan tidak enak pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa peristiwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Rabu tanggal09 Januari 2019, sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kel.

ipar dan saksi kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (Satu) minggu secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa

Penggugat karena kakak kandung dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari rasa cinta,melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat, tidak pernahmenafkahi Tergugat dan menurut informasi dari keluarga Tergugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;3.

ul> ule ertic awlasls >Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganTergugat Tergugat, tidak pernah menafkahi Tergugat dan menurut informasidari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan kepedulian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;e.

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian datang ke Jayapura, tinggal Waena ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaikbaik, namun sejak bulan Desember 2009 sering terjadipertengkaran ;bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak punya rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2009 disebabkan Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dankepedulian kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri, Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya, adalah

lain mengenai substansi perkara,maka terpenuhi pula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahterjadi perceraian ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ; bahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun disebabkan Tergugat tidak punya rasa

Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya; bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebutmenunjukan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmencintai lagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannnya danterbukti pula antara keduanya tidak ada rasa