Ditemukan 19001 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 80/PID/2016/PT PAL Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RACHMAT IDRAK, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANIS RUNGKAT. AM. Ak
34 — 24
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANIS RUNGKAT. AM. Ak
34 — 24
Rungkat,dengan rincian Sertifikat no. 93/1973 terjadi dua kali pembelian yang pertamatahun 1975 (akta jual beli no. 287/1975 seluas 938 M? dari Yeane Raintamakepada saksi korban Robby Chandra dan yang kedua tahun 1976 akta jual bellino. 57/1976 dari W.H. Rungkat kepada saksi korban Robby Chandra denganluas 368 M*), sehingga total luas kedua akte jual beli tersebut adalah 1306 M?.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 47/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 23 Juni 2015 — MUHAMAD ALI AMINUDIN JATI QARUNIAWAN
32 — 4
32 — 4
JESSY BARRELL ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membaca permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 357 103 311 287
Register : 23-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1676/Pdt.G/2009/PA-Kng Tanggal 15 Desember 2009 — Penggugat Lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 12 April2002 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/13/1V/2002 tanggal 12 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.
Register : 28-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/09/VII/2009 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, tanggal O02 Juli2009 , (Pp. Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: eee e1.
Register : 10-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2523/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 1 Februari 2011 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal149 (a dan b) KHI.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam al Quran surat al Baqoroh ayat 287 yang berbunyi2 a w ogiles SaaS Le tg) gauss I lads al fal yamis) lesArtinya : Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuaidengan kesanggupannya, ia mendapat pahala (darikebajikan) yang diusahakannya dan ia mendapat siksa(dari kejahatan) yang dikerjakannya Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasmajelis hakim memandang tidaklah berlebihan jika Pemohondihukum untuk membayar
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 260/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Surat Keterangan tidak mampu Nomor 149/287/28.2002/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Suren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember tanggal 26April 2013 (P.4);5. Surat Pernyataan Pemohon I (P.5);6. Surat Pernyataan Pemohon II (P.6);Bukti Saksi :1.
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 249/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
SUPARTI
21 — 2
SUPARTI
21 — 2
Skt.sesuaiFotokopi Surat Kematian Nomor 4743/287/1/2001 tertanggal 30 Januari2001, yang diberi tanda bukti P3;Fotokopi permohonan Akta kematian yang peristiwa kematiannya telahlama terjadi, yang diberi tanda bukti P4;Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Gilingan, yangdiberi tanda bukti P5;Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian, yang melaporkan Soenarditelah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2001, yang diberi tandabukti P6;Fotokopi Surat Pernyataan yang menyatakan Soenardi dan Supartibetulbetul
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 287_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 27 Februari 2013 — PERDATA-SUPARDI.
28 — 5
28 — 5
Winong RT 004/RW002, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnya disebutSetelah mendengar keterangan Pemohon ; Setelah membaca dan memperhatikan surat permohonan dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Februari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara pada tanggal 20Februari 2013,di bawah Register Nomor 287
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
MUHAMAD DANI SUHARTANTO
28 — 15
MUHAMAD DANI SUHARTANTO
28 — 15
Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474/287/XII/2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepala Desa Sukasari Kabupaten Bekasi, telah dicocokkandengan aslinya dan dicap pos (nazeglen), selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2020/PN CkrMenimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniuntuk sepenuhnya
Register : 27-11-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1548/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Nopember 2007 — Penggugat
Tergugat
15 — 0
15 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahbermeteri cukup dan telah dicocokkandengan aslinya tertanggal 13/06/2006 Nomor : 287/25/V1/2006 atas nama penggugatdan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama .......Kabupaten Tulungagung, Bukti P.1 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1548/ Halaman 2 dari 7Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 22 Oktober 2012 — 1. DRS. H. SUHAIRI A.S. M.Psi., 2. DRS. IRFAN POLEM, MM. vs REKTOR UNIVERSITAS PANCASILA JAKARTA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Vakasi UTS (6kls) th 2011 = 287 x 3.000,00 861.000,0010. Vakasi UAS (6 kls) th 2011 287 x 5.000,00 1.435.000,0031. Mengawas UTS th 2011 7 x 23.000,00 161.000,0012. Mengawas UAS th 2011 7 x 23.000,00 161.000,0013. Rapat Sap UTS 2@MK) 6 xX 50.000 ,00 300.000 ,0014. Rapat Sap UAS (2MK) 6 xX 50.000,00 300.000 ,0015. Semester Perbaikan 1 Xx 1.500.000,00 1.500.000,0016.
Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/Pid/2015/PT SMG Tanggal 18 Januari 2016 — Andang Yunardo bin Suwito Hadi Pramono
56 — 39
56 — 39
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang perut tidakdidapatkan cairan.3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada usus buntutidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm.Kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Berat 287 gram. didapatkan cairan. 3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucattidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm. KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1488/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Tanggal 1 Februari 2016 — Asep Rohdiat Bin Sutarya
87 — 10
87 — 10
Ridwan Abbas, Sp OG,dokter pada RUMAH SAKIT ANNISA Jalan Cikarang Baru Nomor. 31Cikarang Utara Bekasi berdasarkan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 1488/Pid.Sus/2015/ PN.Bks.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah
dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan dengandakwaan Penuntut Umum yang bentuknya alternatif yaitu : Pertama Pasal 81 ayat (2 ) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang Undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Atau Kedua melanggar Pasal 287
Register : 13-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1136/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyataTermohon bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas I APalembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyata Pemohondan Termohon masih terikat dalam suatu' perkawinan yangsah menikah di Palembang, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu II Nomor : = 287
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Oktober 2016 — RONI MIRWANTO Als RONI Bin PAIMIN (Alm).
46 — 34
46 — 34
rupiah)Bahwa setelah terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Edo,terdakwa telah menggunakannya dan terhadap sisanya telah dilakukan penyitaanoleh pihak Lapas setelah dilakukan pemeriksaan dan setelah dilakukan penimbanganoleh pihak PT.Pegadaian (Persero) Pekanbaru Kota dengan hasil : berat bersihHalaman 3 dari 7 halaman Pututusan Nomor 220/PID.SUS /2016/PT.PBR.diduga narkotika jenis shabushabu 3,45 (tiga koma empat puluh lima) gramberdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor : 287
Register : 03-12-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Mt Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON
76 — 1
76 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/V/97 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur tanggal 1 Agustus 1997, yangtelah dibubuhi materai cukup dan ternyata sama dengan aslinya, diberi3. fhotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Galuh Sapta Pratiwi Nomor474.1/31.765/IST/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, tanggal 23Desember 2010, yang telah dibubuhi materai cukup
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
290 — 69
290 — 69
delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287
(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun
Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Negr Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam kutipan akta nikah Nomor 287/15/XI//2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 6 Nopember 2004 , sebagai berikut :
2.1.
Register : 18-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN WATES Nomor 23/Pid.C/2020/PN Wat Tanggal 18 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
Ary Satriyan,S.I.K.
Terdakwa:
Suryanto
45 — 6
- Memerintahkan barang bukti yang berupa:
- Anggur merah mengandung alcohol 19% jumlah 4 Botol
- Vodka mengandung alcohol 40 % jumlah 7 Botol
- Smirnof mengandung alcohol 4,5 % jumlah 287 Botol
- Beer Draft mengandung alcohol 4,9 % jumlah 39 Botol
Dirampas untuk dimusnahkan;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00.
Register : 17-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6133/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2004, yang telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akta nikah nomor: 287/66/VI/2004 ( Bukti P1 poto kopiakta nikah terlampir );2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaisuami Istri dan bertempat tinggal dirumah penggugat di Kabupaten Malang.3.
sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B085/Kua.13.35.19/Pw.01/02/2017 tanggal 16 Februari 2017 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287