Dengan harapan tergugat juga punya rasa maluuntuk hal yang sama. Sehingga hanya tersebut satu orang saja pada poingugatan termohon.3. Bahwa pemohon memiliki hubungan dengan perempuan lain memangbenar, akan tetapi bukan berselingkuh. Pada saat awal hubungan pemohondengan perempuan lain ini terjadi, pemohon memberitahukan perihal inikepada termohon. Pemohon menjelaskan kepada termohon mulai dari nama,alamat, status, pekerjaan, hingga foto perempuan ini.

Yang disampaikan pemohonkepada termohon adalah kondisi rasa cinta dan sayang pemohon selamapernikahan yang begitu besar sehingga tidak pernah bersikap tegasmeskipun termohon melakukan kesalahan berkalikali. Kalau termohon salahpersepsi terhadap penyampaian ini, itu diluar yang dikehendaki pemohon.6. Bahwa pemohon pernah memukul dan menendang termohon memangbenar. Akan tetapi kejadiannya tidak seperti yang digambarkan olehtermohon.

malu mengatakankepada suami pihak ketiga, bahwa pemohon suka sama pihak ketiga .Pemohonjuga memamerkan kemesraan dengan pihak ketiga bagaikan suami istri kemanamana diantar dan dijemput, tidur bersama. tidak ada rasa malu lagi dipamerpamerkan kesemua orang, padahal belum ada perceraian resmi.Termohon tidak pernah melakukan magic atau upaya upaya kesupran atauhanya karena ingin tidur bersama Pemohon.

memukul termohon dengan rasa benci dandendam.Permohon juga sudah tidak ada rasa saying dan kasihan kepada anak anakdengan tidak member nafkah dan biaya kuliah maupun sekolah.

Pemohonmeninggalkan anak anak begitu saja dan asyik perpacaran denganmemamerkan kemesraan dimana mana tanpa ada rasa rishi kepada anaknya.Pemohon tidak mau menbayar cicilan hutang yang pada akhirnya termohonyang membayar.Pemohon tidak pernah meminta lebih dari yang dia tidak mampu berikan, tapipemohon member rincian untuk bisa melihat pengeluaran 1 bulan yangsebenarnya, Temohon hanya ingin minta hak gaji Pemohon yang dari Stikma dimana Pemohon bekerja.

Purwanti (Saksi3) untuk mengantar berobat keRS Panembahan Senopati Bantul dan, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut ke Denpom IV/2 Yogyakarta.Bahwa biaya pengobatan Saksi ke RS Panembahan kuranglebih Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) , biaya pengobtantersebut sudah diganti oleh Terdakwa.Bahwa sejak kejadian tersebut Saksi sudah putus hubunganpacaran dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa sudah minta maaf kepada Saksi ataskejadian tersebut, dan saksi sudah memaafkan, Saksi tidakada rasa dendam

Untuk itu) Majelis Hakim berpandangandengan tidak adanya ketentuan di dalam undangundang, makaapa yang diartikan dengan Penganiayaan ini ditafsirkan di dalamDoktrin Hukum Pidana adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukalukakepada orang lain.Bahwa mengenai tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur Ke1 : Barang siapaUnsur Ke2. : "Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain itu merupakan tujuan atau kehendakdari si pelaku. Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan darisifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain atau diriorang lain.

kanantampak bengkak dengan ukuran tiga kali dua centimeterterdapat nyeri tekan, kepala belakang terdapat nyeri tekan,lengan kanan terasa nyeri tidak nampak bengkak, dengankesimpulan tampak bengkak di pipi Kanan dan tampak sensasinyeri tekan di kepala belakang, lengan kanan dan pantatsesual Visum Et Repertum Nomor 353/2639 tanggal 25 Mei2018 a.n Fransisca Menur Arum Nditasari dari RSUDPanembahan Senopati BantulDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja menimbulkan rasa

keadilan yang berkembangdimasyarakat sudah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa , juga sudah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi1Hal. 25 dari 28 hal.

Bahwa dengan tidak adanya ketentuan di dalam Undangundangmaka apa yang diartikan dengan penganiayaan ini ditafsirkan didalam doktrin adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.e Bahwa dalam hal ini Penganiayaan mengandung arti: barangsiapadengan sengaja dan tanpa hak mengakibatkan rasa sakit atau lukapada orang lain.

Dengan demikian Penganiayaan tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur pertama =: Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur ketiga : Mengakibatkan rasa sakit atau luka pada oranglain.: Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur pertama : Barangsiapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga) negara RIyang tunduk kepada undangundang dan hukum negara RI dan dapatbertanggung jawab.Berdasarkan keterangan

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau Iluka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak si Pelaku (para Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannyayaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain itu akibat yang dilakukan si Pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau sesuatu penyakit.Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat (organ) didalam tubuh/badan manusia.

Encong Kabiran adalah orang lain danbukan diri Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau Iuka pada orang lain telah terpenuhi.: Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yangdiperoleh di persidangan, maka Majelis berpendapat bahwa terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana :Penganiayaan".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHP.:

Ifrida Yeni mengalami rasa sakit dansetelah menerjang Sdri. Ifrida Yeni, Saksi melihat Terdakwa langsung pergimeninggalkan tempat tersebut;= Bahwa selanjutnya Sdri. Ifrida Yeni melaporkan perbuatan Terdakwa bersamaSdri. kartika Wilis ke Polres Dumai guna diproses secara hukum;= Bahwa antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antara Sdri. IfridaYeni dengan Sdri. Kartika Wilis tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. frida Yeni diketahui, sebelumnya adik Sdri.

Ifrida Yeni mengalami rasa sakit dansetelah menerjang Sdri. Ifrida Yeni, Saksi melihat Terdakwa langsung pergimeninggalkan tempat tersebut;= Bahwa selanjutnya Sdri. Ifrida Yeni melaporkan perbuatan Terdakwa bersamaSdri. kartika Wilis ke Polres Dumai guna diproses secara hukum;= Bahwa antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antara Sdri. IfridaYeni dengan Sdri. Kartika Wilis tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. Ifrida Yeni diketahui, sebelumnya adik Sdri.

Ifrida Yeni sempat pingsan atau tidak sadar diri;= Bahwa Saksi mengetahui dan menyadari perbuatannya bersama Terdakwadapat menimbulkan rasa sakit bagi Sdri. Ifrida Yeni serta bertentangan denganhukum;= Bahwa sebelumnya antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antaraSdri. Ifrida Yeni dengan Saksi tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa antara Terdakwa dan Saksi dengan Sdri. Ifrida Yeni telah berdamai dandibuatkan dalam Surat Pernyataan Damai serta Sdri.

Ifrida Yeni;= Bahwa Saksi mengetahui dan menyadari perbuatannya bersama Terdakwadapat menimbulkan rasa sakit bagi Sdri. Ifrida Yeni serta bertentangan denganhukum;= Bahwa sebelumnya antara Sdri. Ifrida Yeni dengan Terdakwa ataupun antaraSdri. Ifrida Yeni dengan Saksi tidak pernah ada permasalahan;= Bahwa dari keterangan Sdri. Kartika Wilis (ibu Saksi) diketahui, pertengkaranmulut antara Sdri. Kartika Wilis dengan Sdri. Indah terjadi karena Sdri. Indahmenuduh Sdri.

Menurut yurisprudensi, arti penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka danmenurut Pasal 351 ayat (4) KUHP, termasuk dalam pengertian penganiayaan atau yangdisamakan dengan itu adalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan, maka diketahui pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekirapukul 18.30 Wib bertempat di depan rumah Saksi Ifrida Yeni

Penggugat menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa oleh karena demikian, maka sejak bulan Maret tahun 2007 Tergugatpulang kerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempattinggal dengan Penggugat selama 6 tahun 3 bulan;5.

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal serumah dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2007karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuamasingmasing sehingga tidak ada rasa

Penggugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawaddah, warohmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberi rasa sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran Surat Ar Rum :21;3.

Termohon sudah tidak mendengarkan nasehat dan saran dariPemohon;6.4 Termohon sudah tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi kurang lebin pada tahun 2015, yang akibatnyayang akibatnya Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri yang manaPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang sampai saat ini;Bahwa, atas perbuatan Termohon' tersebut diatas, telahmerusak tali

DesaGombong, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selama 12Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (gobla dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selaluta'at dan melayani Tergugat selaku suami ;~Bahwa sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harusMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh orang tua masingmasingsehingga tidak ada rasa

bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua masingmasing sehingga tidak ada rasa

yang pada pokoknyadisebabkan sebagai berikut: Tergugat mempunyai sikap egois, tempramental dan maumenang sendiri bahkan Tergugat selalu mementingkan dirisendiri dan tidak mau mendengar pendapat atau masukandari Penggugat dalam menjalani kehidupan berumahtangga serta Tergugat sering berkatakata kasar denganmenghina dan merendahkan martabat Penggugat selakuistri, atas halhal tersebut Penggugat merasa tertekan dantidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tanggadengan Tergugat; Tergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa salingpercaya kepada Penggugat dalam menjalani kehidupanberumah tangga sehingga timbul rasa cemburu Tergugatyang sangat berlebihan kepada Penggugat, selain daripada itu antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1722/Pdt.G/2016/PA.Mdnsetiap harinya disaat Tergugat bekerja Tergugat selalu menyuruhPenggugat harus pergi kerumah kakak Penggugat yang atas haltersebut Penggugat menuruti keinginan dari Tergugat namunbegitupun Tergugat

Dengan adanya keberpihakan Majelis Hakim kepada Jaksa Penuntuttersebut, sudah jelas cara mengadili dan memeriksa saya tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang yang berlaku semestinya Majelistersebut harus sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama kalauingin mencerminkan rasa keadilan dan adanya kepastian hukum seharusnyaPemohon diperiksa kembali di Pengadilan Tinggi tingkat banding gunanyasupaya Majelis tersebut jelas dan secara langsung keterangan saya sampaisaya dijatuhi pidana oleh

Majelis Hakim tingkat banding tersebut ;3. oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi keliru cara mengadili dengansegala pertimbangan, karena tidak ada rasa keadilan, kKemanusiaan yangdirasakan oleh Majelis Hakim tersebut, akhirnya sangat bertolak belakangdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menjatuhkan pidanakepada saya dengan penuh rasa keadilan, kemanusiaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke. 1 s/d3:Bahwa alasanalasan tersebut

mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui kewenangannya;Bahwa dari fakta hukum yang terungkap di muka persidangan yaituTerdakwa LEQ SANDALAYUK alias LEO dan Terdakwa II BULATIBAYAN alias BULA memukul saksi NOPEN alias NOPEN (korban) dansaksi RANTE DATUAN alias RANTE (korban) dengan menggunakantangan kosong yang menyebabkan korban NOPEN mengalami lukamemar dan bengkak pada mata sebelah kiri, kepala sebelah kirimengalami bengkak dan belakang mengalami rasa

sakit dan korbanRANTE DATUAN mengalami luka memar pada hidung dan kepala, leherterasa kaku;Bahwa dari rangkaian perbuatan materiil yang dilakukan Para Terdakwakepada para korban jelas termasuk dalam ruang lingkup Penganiayaandikarenakan dengan melihat sifat perobuatan yang Para Terdakwa lakukanin casu memukul para korban hingga mengakibatkan korban mengalamiluka termasuk yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada parakorban sehingga dengan demikian rasa sakit atau luka yang dialami parakorban

Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatangterdakwa beberapa kalai mendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnyasaksi Asep Saepudin memenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuranPT SMS Finance, tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukanpembayaran tunggakan angsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwadimulai sebagai berikut :Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditanda tanganioleh terdakwa.Pada

Akan tetapi sepeda motor milik saksibelum kembali, lalu saksi menhubungi terdakwa, terdakwa susah dihubungi,setelah terdakwa dapat dihubungi oleh saksi Asep Saepudin, terdakwa selalubanyak alasan, lalu terdakwa meminta kepada saksi Asep Saepudinmentransfer uang kepada terdakwa untuk proses memperlancar sepedamotor milik saksi Asep Saepudin segera dikembalikan, tanpa rasa curigasaksi Asep Saepudin pada tanggal 16 September 2015 mengirimakan uangmelalui transfer sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima

Dikarenakan saksi Asep Saepudin akan membayartunggakan saksi Asep Tatang tidak mengecek saksi Asep Saepudin sudahmembayar atau belum.Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalaimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuran PT SMS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut :1 Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar

Kemudiantanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janjinya membayarkan tunggakan angsuran PT CS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT CS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut:Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditandatangani oleh terdakwa.Pada

kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa

, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Salinan Putusan Nomor 4881/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari rasa cinta, selain itu Tergugatjuga sering membantah bahkan merasa benar sendiri saat Tergugat di nasihatioleh orantg tua Penggugat,;.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 008 Desa LampejiKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugat dan Tergugat,sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anatara Penggugat danTergfugat tidak di dasari rasa

dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 008 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergfugat tidak di dasari rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugatdan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anataraPenggugat dan Tergfugat tidak di dasari rasa

dan Termohon mulai goyah, terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidak bersedia untukdiatur dan semaunya sendiri (ketika anak sedang sakit, Pemohon meminta agarTermohon merawatnya akan tetapi Termohon tidak bersedia dan tetap beraktifitasberdagang), Termohon juga selalu mendominasi semua keputusan rumah tanggatanpa bermusyawarah dengan Pemohon terlebih dahulu, Termohon selalu mengikutipendapat dari orang tua Termohon dari pada pendapat dari Pemohon, Termohontidak mempunyai rasa

dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, sejak tahun 1990 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak ada keharmonisan lagi, antara Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon orangnya sulit diaturdan semaunya sendiri, tidak mau dinasehati dan tidak mempunyai rasa

hormatkepada Pemohon juga tidak mempunya rasa hormat kepada orang tua Pemohon;e Bahwa, setiap kali ada pertengkaran, Termohon selalu menantang Pemohon, agarPemohon menceraikan Termohon;e Bahwa, sejak bulan Januari 2005 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 5 tahun lamanya, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makameskipun Termohon tidak pernah

Tahun 1975 ternyta tidak berhasil,maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevandengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ath Talaq min Asy SyariatilIslamiyati wal Qonun halaman 40 yang dimbil alih sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang berbunyji:Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkanya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran(berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Nomor 2718/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmengaku sudah tidak mempunyai rasa cinta lagi terhadap Permohon, Termohon jugatelah pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon, Pemohon sudah berusahamemperbaiki keadaan, Termohon pun bersedia kembali pulang ke rumah, akan tetapihanya bertahan 1,5 bulan, dan sekarang Termohon kembali mengatakan sudah tidakmencintai Pemohon lagi, dan Termohon meminta Pemohon menceraikan Termohon;Bahwa perselisihan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah bersama belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohon mengakusudah tidak mempunyai rasa

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon mengaku sudah tidak mempunyai rasa

, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak saling mencintailagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membenci sebagaimana yangdialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan Sehingga Merusak Kesehatan Menimbang, bahwa didalam rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat unsurunsur daripada kejahatan ini, hanya disebut kualifikasi atau sebutan kejahatan saja.Kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengansengaja memberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka

kepadaorang lain ; Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Unsur dengan sengajaharus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul,menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.

Disamping itu,seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatanbersifat materiil yang termasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atauluka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Siti Aminah Br Siregar, LuddinDalimunthe, Julhajji Sihombing, Jaya Pura Telambuana, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Jum attanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 17.30 Wib

mengajukan cerai ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a) Bahwa dalam permikahan antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak yaitu : Anindya Syafira lahir 06Agustus 2015.b) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah 5 (lima) bulan dari pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat mulai ada bibitbibit pertengkaran, hal inidisebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujur kepadaPenggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

bertempat tinggal Penggugat dengan Tergugat kumpulbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukorejo, ,Kabupaten yang ditempatinya hingga sekarang ini; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak lima bulan setelah itu mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat selaku suami sering tidakjujur Kepada Penggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manaHalaman 6 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2015/PA.Bjndisebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujur kepada Penggugatselaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan April 2015 hingga sekarang telah 5 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat selaku suami sering tidak jujurkepada Penggugat selaku isterinya, Tergugat tidak punya rasa

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat dari hasilperkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasi dengankeluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2015, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih kurang lebih 1 tahun 7 bulan;6.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat darihasil perkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasidengan keluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2015 dantidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat darihasil perkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasidengan keluarga Penggugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2015 ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 10 hal.

Tergugat memiliki rasa cemburu kepada anak Penggugat dari hasilperkawinan yang terdahulu dan tidak mau bersosialisasi dengan keluargaPenggugatb.

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa undangundang tidak menentukan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu, namun menurut doktrindan yurisprudensi yang dimaksud sebagai penganiayaan adalah dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atauluka ;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan mengenai apayang dimaksud dengan kesengajaan, namun dalam Memorie van Toelicthting(M.v.T) kesengajaan diartikan sebagai Willen en Wetten yang maksudnyabahwa pidana

tempat tersebut, tidak lamakemudian sapi tersebut memakan tanaman durian milik saksi korbanHARI SULAPA ;Bahwa selanjutnya saksi korban HARI SULAPA marahlalumelepaskan tali sapi tersebut dan mengusir sapi tersebut keluarkebun miliknya,setelah itu kemudian saksi HARI SULAPA pulang ke rumah untuk mandikarena mau sholat Jumat ;Bahwa selanjutnya Terdakwa yang tidak menemukan sapi miliknya dikebun saksi korban HARI SULAPA lalu mencari sapi tersebut, namuntidak menemukannya dan sejak itu Terdakwa timbul rasa

Bulukumba No : 05/PKMBTB/VER/IV/2015tertanggal 30 April 2015, atas nama korban HARI SULAPA ;e Bahwa saksi korban mengalami rasa sakit selama kuranglebih dua minggu dan terhalang melakukan aktifitas seharihari sebagai petani kebun ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patut menduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayaitu memukul bagian depan paha Kiri saksi korban akan mendatangkansuatu akibat yang buruk bagi saksi korban berupa Iluka, namun perbuatan itutetap

dilakukan sehingga dapat disimpulkan bahwa perbuatan tersebut telahdikehendaki oleh Terdakwa maka dengan demikian unsur dengan sengajamenyebabkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasdan oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,maka menurut hukum dan keyakinan hakim, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa

NAMA ANAK, lahirdi Bogor tanggal 16 Desember 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, akan tetapi sejak akhir 2016 sampai dengan sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan Termohonmenyatakan sudah tidak memiliki rasa kepada Pemohon;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah selama 2 tahun lebih, makahak

Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak memiliki rasa kepada Pemohon;= Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan Juni 2017; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI

dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diBojongsari, Kota Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejak akhirtahun 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsudah tidak memiliki rasa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2016 yang disebabkan Termohon sudah tidakmemiliki rasa kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.