Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 4 dari 8 Put.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingtkuh denganperempuanlain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

di tempat perkara dan ikutditangkap oleh pinak polsek tapung.Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

tapung.e Bahwa para terdakwa memainkan permainan kartu domino jenisQiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangHalaman 35 dari 61 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Bknsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Kampar yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatemanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa memainkan permainan kartu domino jenis QiuQiu dengan menggunakan uang taruhan dengan cara teriebihdahulu salah seorang dari terdakwa menjadi Pengocok ataupengacak kartu, dimana 2 (dua) set kartu domino yang secaratotal berjumlah sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar yangsebelumnya telah disediakan sebelumnya dikocok atau diacak,sehingga masingmasing pemain tidak dapat memperkirakanataupun menebak kartu tersebut Karena sudan

Bahwa Tergugat tidak datang menjemput Penggugat, karena Tergugat tidak pemahkembaii ningga sekarang sudan satu tanun, nanya Tergugat mengirim surat yang isinyamenceraikan Penggugat.e Bahwa selama Tergugat meninggaikan Penggugat, Tergugat tidak pemah mengirimnafkah dan Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya

untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan

Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakdua tahun lebin hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan

Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

Sembilan bulan saja, setelah itu) antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2016 dimana Penggugat tidak tahan dengan sikap kasarTergugat dan sejak itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

perselisihan dan percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

perselisihan darf percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Mei 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 16 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan Republik IndonesiaKedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan ;Hal.1 dari 8 hal. Putusan Nomor 550/Pdt.G/2017/PAPAL.2.

pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard NO) ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat,maka hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tetap sebagai suamiistri sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan RepublikIndonesia Kedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan

Tahun 2009, Pengadilan Agama Pemalangberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohon denganalasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohontidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidak bersediadiajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan sudan

Disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidakbersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudah sulit

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kKemudian kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah berjalan sekurangkurangnya 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah yang menikah pada 18 Juni 2072:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danoertengkaran Desember tahun 2015 yang mengakidatkan antaraPengougat dan Tergugat sudan

absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rekun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk meerukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hai ini menandakan dahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil alihpendapat ahli fikin dalam kitab

dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar danpada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat divtamakan daripacamengharap masiahat, sesvai dengan Goidah Figiyah;mtt ..th. to Lz 1a aMenolak kerusakan febih didahulukan dan pada mengambil kebaikayBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brkdispensasi kawin, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, kemudian telah dibacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim di persidangan telah mendengarkan keterangan anakPara Pemohon yang bernama Moh Rizki Sumaila bin Waddy Sumaila, yaknisebagai berikut :Bahwa ia dengan calon isterinya yang bernama Dini Aryani Diko salingmencintal lahir dan batin serta sudan setuju untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brk: Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinyasudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan nampak dewasa, danjuga anak Pemohon tengah hamil, sehingga kedua keluarga sepakatuntuk menikahkan keduanya segera mungkin;2.

MongondowUtara, yang mengaku sebagai adik ipar Pemohon Il, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasikawin; Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calonisterinya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan

mennbayar selurun biaya yangtimibul akibat perkara ini.1.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggig@t dam Tergugat sebagainanayang diuraikam di atass sudiin sulit dibina untuk nmennbentukk sebuah runmahtangga yang sakinah, mewadiah, warahnram sehingga lebim balk diputuskankarena perceraian.12, Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cuikup alasam bagiPengpyggt bahwa gugatam penceraiam Pengiget dikerenakam anteraPenggugat dam Tergugpt terjadi perselisiham dam pertenggkarem terusmenerus dam sekarang sudan

pendirianmyadan tidak terjadi kesepakatan untuk rukum kennbali:Bahwa, terhadap gugetam Penggugeat tersebut di ates, Tergugat telahrmenyannpalkan j awabannya secara lisam yang pada pokoknya sebagai berikwit: Bahwatidak benar Tergqugat tidak nnennberi nafkeh kepada Penggugpt: Bahwa benar Tergugat sering merain kepada Penggugat, nannum tidaksetiap hari: BBahwa benar Terquaat sering nrinwrm nrinwnmam hinggea nmabuk dam sanmpaisekarang nmasih nainwinn Bahwabenar kejadian tentang dialil nannor 6, nannuim sudan

binti TOPO, yang diajukam Penaggygat daianm persidangan,maka telain diperolem keterangam bahwa setelam menikam Penggugat danTergugat hidup bersama di runnan orang tum Penggugpt sarmmpai awal tahun2015 dan belunm dikarumiai keturmnan, nmereka sekarang sudan pisam selannalebim kurang 1 (satu) tahum Tergugat yang mergi meninggalkam Pengggat,bahwa penyebal Penggugat dan Tergugpt bertengkar karena Tergugat jarangmernberi nafken kepada Penggugat, sering merah dan sering minurm minunnankeras hingga nrabuk