1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti tanggal, bulan dan tahun lahir dalam Kutipan Akta Kematian Bapak Pemohon nomor 3274-KM-03122020-0001 tertanggal 04 Desember 2020 semula tertulis lahir tanggal 19 Februari 1954 yang seharusnya 19 Februari 1930;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mendaftarkan tentang Penggantian tanggal, bulan dan tahun tersebut diatas ke Instansi Pelaksana Pegawai Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk melakukan pencatatan / pendaftaran seperlunya pada Register Kematian istimewa yang sedang berjalan dalam tahun ini maupun melakukan pencatatan pinggir pada Kutipan Akta Kematian Bapak Pemohon Nomor 3274-KM-03122020-0001 tertanggal 04 Desember 2020 tentang penggantian tersebut setelah salinan sah penetapan ini ditunjukkan kepadanya;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Mengesahkan dan mengijinkan penggantian nama pemohon yang semula Sarah Nurmalasari, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2000/1992 atas nama Sarah Nurmalasari yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil di Tasikmalaya tanggal 11 Juli 1992, menjadi Asyifa Rizky Nurannisa;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Kantor Dinas Kependudukan,

Keluarga dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya atau Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tasikmalaya untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil Dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan mengenai penggantian nama semula atas nama Sarah Nurmalasari menjadi Asyifa Rizky Nurannisa, berdasarkan salinan resmi dari penetapan ini;

Pemohon untuk mengganti/merubah/memperbaiki tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK 1208091007600003 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. 1208091505100001 tertanggal 17-09-2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tertanggal 10-07-1960 menjadi tanggal 10-07-1968;

/ perubahan / perbaikan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK 1208091007600003 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. 1208091505100001 tertanggal 17-09-2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tertanggal 10-07-1960 menjadi tanggal 10-07-1968 dalam daftar pencatatan penggantian/perubahan tanggal lahir yang disediakan untuk itu;

OctoviannaRanding dengan rincian sebagai berikut:* Uang Pesangon 9 x 2 x Rp7.200.000,00 = Rp129. 600.000,00* Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 6 x Rp7.200.000,00= Rp43.200.000,00 Uang Penggantian Hak sebesar Rp15% x Rp172.000.000,00= Rp25.920.000,00Hal. 4 dari 18 hal.Put.Nomor 542 K/Pdt.SusPHI/2015Jumlah: = Rp198.720.000,002. Agar pihak Pengusaha PT. PZ Cussons Indonesia bersedia untukmembayar upah beserta hakhak Pekerja lainnya selama tidakdipekerjakan secara penuh;3.

Sesuai Pasal 156 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003:Penggantian Hak: Penggantian biaya perumahan serta pengobatan:15% x Rp156.622.400,00 = Rp23.433.600,00Jadi jumlah Pesangon yang harus diterima oleh Penggugat adalahsebesar =Rp208.532.000,00Bahwa pada saat persidangan Mediasi Bipartite antara Penggugat danTergugat pada tanggal 24 Januari 2012, Tergugat pernah berjanji akanmemberikan Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan PenggantianHak, yang totalnya saat itu dihitung sebesar Rp235.704.000,00 (dua

PZ CussonsIndonesia yang terletak Cyber Building Lantai 9 Jalan Kuningan BaratNomor 8 JakartaDALAM POKOK PERKARA:1.2.3.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat adalah denganalasan Skorsing;Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar:4.1. Sesuai Pasal 156 ayat 2 jo.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada petitum bagian Pokok Perkarabutir 4 dan 5 menuntut uang penggantian hak sebesar Rp208.532.000,00namun dalam perinciannya terdiri dari uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak, sehingga membingungkan siapapunyang membacanya;Bahwa demikian pula gugatan Penggugat dalam petitum bagian DalamProvisi butir 3 dan bagian Pokok Perkara butir 7, menuntut agar ditetapkanHal. 12 dari 18 hal.Put.Nomor 542 K/Pdt.SusPHI/2015sita jaminan terhadap tanah

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, dan upahproses PHK sebesar Rp270.720.000, (dua ratus tujuh puluh juta tujuh ratusdua puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp822.000,(delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah);5.

Rincian pesangon dan hak lainnya sebagai berikut:Uang pesangon2 X9X Rp.1.770.620, =Rp.31.871.160,Uang Penghargaan Masa kerja4 X Rp.1.770.620, =Rp. 7.082.480,Jumlah = Rp.38.953.640,Penggantian Hak15% X Rp.38.953.640, = Rp. 5.843.046,Uang pengganti cuti tahunan 2015 yang belum diambil1 X Rp.70.825, = Rp. 70.825,Jumlah = Rp. 5.913.871,Jumlah seluruhnya = Rp.44.867.511,Terbilang : empat puluh empat juta delapan ratus enam puluh tujuh ribulima ratus sebelas rupiah.3. Dawud.a.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 31.871.160 + Rp. 7.082.480) =Rp. 5.843.046,15 % x Rp.38.953.640,d. Upah Proses 4 bulan X Rp. 1.770.620 , =Rp. 7.082.480,Jumlah = Rp. 51.879.166,. Nama : DawudMulai kerja : Nopember 2012 (4 tahun, 3 bulan)Upah terakhir : Rp. 1.770.620,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon2x 9x Rp. 1.770.620,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 1.770.620. =Rp. 3.541.240,c.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 31.871.160 + Rp. 7.082.480) =Rp. 5.843.046.15 % x Rp. 38.953.640,Rp. 31.871.160,d. Upah Proses 4 bulan X Rp. 1.770.620 , =Rp. 7.082.480,Jumlah = Rp. 51.879.166,. Nama : Antonius SugiyantoroMulai kerja : 24 Oktober 2012 (4 tahun)Upah terakhir : Rp. 1.770.620,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon2x 9x Rp. 1.770.620, = Rp. 31.871.160 ,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 1.770.620, =Rp. 3.541.240,c.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 31.871.160 + Rp. 3.541.240) =Rp. 5.311.860,15 % x Rp. 35.412.400,d. Upah Proses 4 bulan X Rp. 1.770.620 , =Rp. 7.082.480,Jumlah = Rp. 47.806.740,. Nama : MuklasMulai kerja : September 2007 (8 tahun, 4 bulan)Upah terakhir : Rp. 1.770.620,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon2x 9x Rp. 1.770.620, = Rp. 31.871.160 ,b. Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp. 1.770.620, =Rp. 5.311.860,c.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 31.871.160 + Rp. 7.082.480) =Rp.15 % x Rp. 38.953.640,. Upah Proses 4 bulan X Rp. 1.770.620 , = Rp.an)a. Uang Pesangon2x 9x Rp. 1.770.620, = Rp. 31.871.160 ,b. Uang Penghargaan Masa Kerja4 x Rp. 1.770.620, =Rp. 7.082.480.c. Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 31.871.160 + Rp. 7.082.480) =Rp. 5.843.046,15 % x Rp. 38.953.640,d. Upah Proses 4 bulan X Rp. 1.770.620 , =Rp. 7.082.480,Jumlah = Rp. 51.879.166,8.

Agar pihak pengusaha membayar kepada pihak pekerja sebagaikompensasi berakhirnya hubungan kerja antara pihak pengusahadengan pihak pekerja sebesar: Uang Pesangon :(1 x 4 bulan upah) x Rp12.500.000,00 = Rp50.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja :(1 x 2 bulan upah) x Rp12.500.000,00 = Rp25.000.000,00 Uang Penggantian Hak :(Pesangon + Penghargaan Masa Kerja) x 15%(Rp50.000.000,00 + Rp25.000.000,00) x 15% =Rp11.250.000,00+= Rp86.250.000,00Jadi jumlah pesangonnya secara keseluruhan adalah sebesarRp86.250.000,00

PENGUSAHA TELAH TIDAK MEMBAYAR GAJl DAN TUNJANGANPEKERJA;40.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan41.Kerja terhadap Penggugat melalui Surat Pemutusan Hubungan Kerjatertanggal 31 Maret 2016 dengan TANPA ADA KESALAHAN, sehinggaakibat hukumnya ialah Penggugat berhak mendapatkan hakhaknya berupauang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan

Pasal 156 ayat (4)sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 164 ayat (8) UUKetenagakerjaan;Bahwa dengan demikian, Penggugat menuntut Tergugat untukmelaksanakan kewajiban hukumnya untuk melakukan pembayaranpesangon dan hakhak lainnya kepada Penggugat sebagai berikut: Pasal TENTANG JUMLAH Jumlah156ayat Pesangon 2x4x Rp100.000.000,00(2) Rp12.500.000,00ayat Penghargaan 1x2x Rp25.000.000,00(3) Rp12.500.000,00ayat Uang Penggantian(4) Hak:(36 hari : 26 hari kerja Ro17.307.692,00Cuti Tahunan yang per

hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4), dengan perincian sebagai berikut: Pasal TENTANG JUMLAH Jumlah156ayat Pesangon 2x4xRp Rp(2) 12.500.000, 100.000.000,ayat Penghargaan 1x2xRp Rp 25.000.000,(3) 12.500.000,ayat Uang Penggantian(4) Hak:(36 hari : 26 hari kerja Rp 17.307.692,Cuti Tahunan yang per bulan) x RpTidak Pernah Diambil 12.500.000,(36 hari selama 3tahun) (Rp 50.000.000, + Rp Rp 11.250.000,25.000.000,) x 15%(Pesangon +Penghargaan Masa Halaman 10 dari 17 hal.

Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat adalah batal demi hukum sehingga tidak sah;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusdemi hukum sejak Putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus ataskompensasi kepada Penggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian

Bahwa koreksi DPP PPN berasal dari biaya penggantian(Reimbursment) dalam akun other Receivable (O/R) atas Jasa inwarddan outward sebesar Rp2.575.218.916,00 di General ledger PemohonBanding;b.

penerima jasa (konsumenPemohon Banding);Bahwa tagihan kepada konsumen Pemohon Banding merupakantagihan atas jasa yang dilakukan Pemohon Banding, sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tentang jenis barangdan jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai, jasa yangdilakukan Pemohon Banding (inward dan outward) tidak termasuk jenisjasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa Dasar Pengenaan Pajak atas pemanfaatan Jasa inward danoutward tersebut adalah sebesar nilai penggantian

Alasan Permohonan Pengajuan Banding;Bahwa menurut Pengajuan Banding, nilai penggantian pada other receivableyang terdapat dalam akun General ledger Pengajuan Banding bukanmerupakan Objek Pajak Pertambahan Nilai (PPN), karena transaksi tersebutmerupakan nilai penggantian (Suspense) atas biayabiaya reimbursment(tagihan Air/Ocean Freight, Storage, Insurance, Bank Charges, dll) denganAlur Transaksi berikut ini:Skema transaksi Nilai Penggantian Other Receivable: Air And Sea Cargo (3 atau BankPihak PertamaWorldwide

kepada pihak pertama (WWU);Bahwa nilai tagihan atas seluruh biaya pengiriman barang yang ditagihkankembali kepada customer sama dengan jumlah yang Pemohon Bandingbayarkan kepada supplier, nilai tagihan dalam seluruh invoice tersebut tidakada markup, artinya tidak ada keuntungan (profit) yang Pemohon Bandingperoleh dan bukan merupakan penghasilan Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa. tidakseharusnya nilai tersebut dijadikan DPP PPN Pemohon Banding, transaksinilai penggantian

Sehingga tidakada kewajiban Pemohon Kasasi untuk memberikan hakhak kepadaTermohon Kasasi dan Termohon Kasasi II ; Bahwa tetapi sebagaimana yang dianjurkan dalam Pasal 158 ayat 3 dan 4dimana Pemohon Kasasi diwajiobkan untuk memberikan uang penggantianhak dan uang pisah kepada Termohon Kasasi dan Termohon Kasasl Ilsesual dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4 UndangUndang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut : Termohon Kasasi : Uang Penggantian Hak15 % x Rp. 8.796.600

, Rp. 1.319.490, Uang Pisah Rp. 1.954.850, +Rp. 3.274.340,(tiga juta dua ratus tujuh puluh empat ribu tiga ratus empat puluh rupiah) ; Termohon Kasasi II : Uang Penggantian Hak Rp. 2.327.100, Uang Pisah Rp. 349.065, +Rp. 2.676.165,(dua juta enam ratus tujuh puluh enam ribu seratus enam puluh limarupiah) ; Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan hanya atas dasar suratperingatan Pemohon Kasasi dengan tanda T2 Pemohon Kasasi langsungHal. 10 dari 16 hal.

Hak15 % x Rp. 8.796.600, Rp. 1.319.490, Uang Pisah Rp. 1.954.850, +Rp. 3.274.340,(tiga juta dua ratus tujuh puluh empat ribu tiga ratus empat puluh rupiah) ; Termohon Kasasi II : Uang Penggantian Hak Rp. 2.327.100, Uang Pisah Rp. 349.065, +Rp. 2.676.165,(dua juta enam ratus tujuh puluh enam ribu seratus enam puluh limarupiah) ;Hal. 13 dari 16 hal.

Uang penggantian hak15 % x Rp. 18.563.000. ................= Rp. 2.785.500,Jumlah ... 0.0.2.2... eee. = Rp.21.348.500,(dua puluh satu juta tiga ratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Martupa Sitorus, SSb. Uang pesangon6 x Rp. 775.700, ... 00.2... eee = Rp. 4.654.200, b. Uang penghargaan masa kerja2 x Rp. 775.700, ......... eee. = Rp. 1.551.400,c.

Uang penggantian hak15 % x Rp. 6.205.600, ............... = Rp. 930.840,Jumlah ... 0.0.2... eee = Rp. 7.136.440,(tujuh juta seratus tiga puluh enam ribu empat ratus empat puluh rupiah) ;4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No.618 K/Pdt.Sus/20095. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 3 Juni 2010 oleh H.

Objek Sengketa Surat TERGUGAT IV Nomor 0054/A.3/PD/DPD/SS/XI tanggal 30 Desember 2013, Tentang Penggantian Antar WaktuAnggota DPRD Provinsi SumateraS36 lQlAN; ~~~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3. Memerintahkana. Memerintahkan kepada TERGUGAT : Untuk mencabut SuratNomor 100/0054/II/2014 tanggal 10 Januari 2014 ;b. Memerintahkan TERGUGAT Il : Untuk mencabut Surat Nomor 01/KPU.Prov006/II/2014 tanggal 3 Januaari 2014 ; c.

H.Anton Nurdin ;3.2 Bahwa ketentuan yang mengatur tahapan penggantian antarwaktu anggota DPRD Provinsi diatur dalam Pasal 332 s/d 337UndangUndang No. 27 Tahun 2009 ; 3.3 Bahwa tahapan yang dilakukan oleh Tergugat denganmenerbitkan surat tanggal 10 Januari 2014 No. 100/0054/11/2014 belum menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat danbaru Menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat setelahMenteri Dalam Negeri RI menerbitkan Keputusan tanggal 7halaman 53 dari 85 halaman Putusan Perkara No. 10/G/2014/PTUNPLGFebruari

Bahwa disamping itu) surat Tergugat Ill No.160/02628/DPRDDD/2013 tanggal 31 Desember 2013 tentang Penggantian AntarWaktu Anggota DPRD Provinsi Sumatera Selatan a quo, selain tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 9dan Pasal 1 angka 10 UndangUndang No.51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, juga telah melampaui batas tenggangwaktu 90 hari sebagaimana yang disayratkan dalam Pasal 55UndangUndang No. 5 Tahun

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang menyangkut Tergugat IIIadalah tidak benar sama sekali dan tidak berdasrkan hukum.Tergugat Ill sebagai Pimpinan DPRD Provinsi Sumatera Selatanhanya menindak lanjuti Surat dari Tergugat IV (DPD Partai DemokratProvinsi Sumatera Selatan) tentang penggantian antar waktu. SuratTergugat Ill a quo hanya menerima usulan dari Tergugat IV untukselanjutnya diteruskan ke Tergugat II (KPU Provinsi SumateraSelatan). Jadi Surat Tergugat III a quo belum final.

Surat pimpinan DPRD (wakil Ketua) Propinsi Sumatera Selatannomor 160/02628/DPRDSS/2013 tanggal 31 Desember 2013,tentang Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Provinsi SumateraSelatan (bukti P3);4. Surat Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Demokrat PropinsiSumatera Selatan Nomor 0053/A.3/PD/DPD/SS/XII/2013 tanggal 30Desember 2013, tentang Pemberhentian Anggota DPRD ProvinsiSumatera Selatan a.n.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ; - Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan PHK kepada Penggugat tidak sah atau batal demi hukum ;- Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus karena diputuskan oleh pengadilan ;- Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan penggantian hak

2.040.000,15.Bahwa oleh karena tindakantindakan Tergugat sebagaimana telah disebutkandiatas adalah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan sangatlah merugikan Penggugat, kerugian mana harus dibayarTergugat, dan sangat beralasan Majelis Hakim yang mulia menghukum Tergugatuntuk membayar seluruh hakhak Penggugat berupa Uang Pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4), Uang Penggantian

Rp 12.750.000, +JUMIAN Lee eerie eee e reer ee enee este ee eeeeennaeeeeeeeeenees Rp. 58.650.000,e Uang Penggantian Hak Perumahan & Pengobatan.15% x Rp. 58.650.000, = Rp. 8.797.500,e Kekurangan Upah lembur 2 Tahun terakhir = Rp. 15.557.952,e Cuti Tahunan untuk Tahun 2011/2012 = Rp. 2.040.000,e Upah selama dalam Proses 6 x Rp. 2.550.000, = Rp. 15.300.000.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hakhak Penggugat berupaUang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (4),Uang Penggantian Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, upah lembur 2 Tahun terakhir sesuai dengan pasal96 UU No.13 Tahun 2003, hak cuti Tahunan untuk 2 Tahun terakhir sesuaidengan Pasal 79 ayat 1, ayat (2) huruf (c) dan upah selama proses penetapanpemutusan

Bahwa pada dasarnya tentang PHK berdasarkan ketentuan Pasal 161UU No. 13 Tahun 2003 adalah bersifat kumulatif, dimana jika salah satusyarat atau unsur tidak terpenuhi maka PHK tersebut harus dinyatakantidak sah menurut hukum, sedangkan faktanya PHK tersebut ternyatatidak berdasarkan prosedur yang sah yang diikuti pembayaran hakpesangon, penghargaan masa kerja maupun penggantian hak, dan olehkarena itu tindakan PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatharus pula dinyatakan tidak sah menurut ketentuan

Penggantian hak, 15% x Rp. 18.060.000. Rp. 2./09.000.Jumlah Rp. 20.769.000.4. Kompensasi cuti tahunan tahun 2011 dan 2012 ;5.

suamiistri : TJIOA, KA GWAN dan TIO, SIOK HIONG diubah /diganti menjadi telahlahir TJIOA GWAT BIENG anak dari suami istri : TJOA, KA GWAN dan TIO,SIOK HIONG Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

suamiistri : TJIOA, KA GWAN dan TIO, SIOK HIONG diubah /diganti menjadi telahlahir TJIOA GWAT BIENG anak dari suami istri : TJOA, KA GWAN dan TIO,SIOK HIONG; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu.4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja kerja, uang penggantian hak dan kekuranganupah Penggugat sebesar Rp96.893.362,00 (sembilan puluh enam jutadelapan ratus sembilan puluh tiga ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah lembur Penggugat sebesarRp29.619.932,00 (dua puluh sembilan juta enam ratus sembilan belasribu sembilan ratus tiga puluh dua rupiah);5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi atas pemutusan hubungan kerja (PHK) berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, yakniterhadap Penggugat (Andrian Lumba) sebesar Rp38.591.125,00 (tigapuluh delapan juta lima ratus sembilan puluh satu ribu seratus dua puluhlima rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);6.

SusPHI/2020Bahwa ternyata Penggugat melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan, melakukan pemukulan (tindak kekerasan) pada saat sedangbertugas dilapangan dan sudah diberi Surat Peringatan Kelll, makapemutusan hubungan kerja dengan kompensasi sebagaimana diatur dalamPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan berupa pesangon 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketetuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai

Menyatakan sah penggantian nama yang telah dilakukan oleh Pemohon yang semula MUHADI menjadi DURYADI ;3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar diberikan catatan pinggir pada akta yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal : 24 April 2015 dengan Nomor : 49/Pdt.P/2015/PN Pwd telahmengemukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama DURYADI ;e Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan KUSPARI al DJUMIYAHdengan menggunakan nama MUHADI ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menggunakan DURYADI kembali karenapada KTP dan KK pemohon serta suratsurat lainnya sudah memakai namaDURYADI ;e Bahwa perubahan nama dan atau penggantian

Menyatakan sah penggantian nama yang telah dilakukan olehPemohon yang semula MUHADI menjadi DURYADI;3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatatan Sipil pada DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agardiberikan catatan pinggir pada akta yang sedang berjalan ;4.

Menyatakan sah penggantian nama yang telah dilakukan oleh Pemohonyang semula MUHADI menjadi DURYADI ;3. Memerintahkan kepada Petugas Pencatatan Sipil pada DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelahkepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar diberikancatatan pinggir pada akta yang sedang berjalan ;4.

P4 berupa Surat Pernyataan Penggantian Nama atasnama Fikri Al Ghifari;5. P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor:474.1/8000/2010 atas nama Moch. Rezky Maulana;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahpula mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1. Moh.

Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Abdul Hamdi di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, dari perkawinan tersebutPemohon dan Abdul Hamdi dikaruniai seorang anak yang bernama Moch.Rezky Maulana, lahir di Lamongan tanggal 24 Maret 2010, namun pada tahun2012 Pemohon dan Abdul Hamdi telah resmi berceral; Bahwa dikarenakan anak Pemohon sering sakitsakitanmaka pada tahun 2018 Pemohon mengganti nama anak Pemohon dari Moch.Rezky Maulana menjadi Fikri Al Ghifari, terhadap penggantian

kerja antara Penggugat dan Tergugat putus demihukum, sejak putusan diucapkan;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan pemutusan hubungankerja terhadap Penggugat sepihak tanpa berdasar hukum;Sebagai akibat putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatmaka menghukum Tergugat untuk membayar pesangon Penggugatbeserta hakhak lainnya yang dirinci sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 8 x Rp2.056.750,00 Rp24.789.000,00;Uang Penghargaan masa kerja2 x Rp2.056.750,00 Rp4.113.500,00 +Rp28.902.500,00; Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak,sebesar Rp22.392.350,00 (dua puluh dua juta tiga ratus sembilan puluhdua ribu tiga ratus lima puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon6 bulan x Rp2.056.750,00 = Rp12.350.500,00: Penghargaan masa kerja2 bulan x Rp2.056.750,00 = Rp4.113.500,00; Uang Penggantian :15 % Rp16.454.000,00 = Rp2.468.100,00;+Jumlah = Rp18.922.100,00; Uang Selisih upah Januari s/d Maret

Bahwa untuk penggantian nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiranyang semula bernama NGIAP JONG menjadi KARNO YANTO terlebihdahulu harus mendapatkan ijin / Penetapan dari Pengadilan Negeri ;.

Bahwa untuk pengesahan mengganti nama Pemohon yang semula NGIAPJONG menjadi KARNO YANTO perlu adanya penetapan dari PengadilanNegeri Kudus yang memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat perubahan /penggantian nama Pemohon tersebut dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon Nomor : 526/ 1963, tertanggal 4 Mei 1981 ;28.

Vide P.3 ) Bahwa Pemohon adalah warga Kudus yang beralamat di Getas Pejaten004 RW.002 Kecamatan Jati , Kabupaten Kudus ;; Bahwa pemohon sangat ingin untuk menegaskan/ menyamakan danmengesahkan nama NGIAP JONG dan KARNO NYOTO ; Bahwa pemohon menginginkan supaya tidak ada lagi perbedaanpenulisan, dan juga untuk kepentingan pemohon dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dalam penulisan suratsurat identitas pemohonbelum terdapat keseragaman dan kesamaan, maka untuk melakukanpembetulan atau perubahan atau penggantian

Bahwa Pegawai Perantara berpendapat sebagai berikut :Bahwa Pegawai Perantara telah berupaya memperantarai persoalan antaraPengusaha dengan Pekerja dengan menganjurkan Pengusaha membayarhakhak Pekerja yaitu Penggantian Hak 15%, dengan jumlah seluruhnyaRp 495.000, namun tidak behasil maka untuk mendapatkan kepastianhukum persoalan di tingkatkan ke P4 Daerah Propinsi Sumatera Utara untukproses selanjutnya ;.

bekerja kembali akan tetapi Pekerja tetap pada pendiriannya;Bahwa Panitia Daerah melihat, berdasarkan halhal tersebut di atas pekerjatelah mengundurkan diri atas kKemauannya sendiri karena Pengusaha telahmemanggil Pekerja melalui telepon untuk dipekerjakan kembali akan tetapiditolak oleh Pekerja dengan alasan tidak disetujui oleh istrinya ;Bahwa Pekerja telah mengundurkan diri atas kemauan sendiri, makaberdasarkan Pasal 162 ayat 1 dan ayat 2 UndangUndang No. 13 Tahun2003, pekerja berhak atas uang penggantian

Mewajibkan Pengusaha untuk membayar kepada Pekerja, dengan rinciansebagai berikut : Uang Penggantian Hak 15% : 15% X (6XRp 550.000,) = Rp 495.000, Uang Pisah sebagaimana diatur dalam PeraturanPerusahaan yaitu 2 (dua) bulan upah : 2 X Rp 550.000, = Rp 1.100.000,Jumlah = Rp 1.595.000,(satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Ill. Menolak tuntutan lainnya dari pekerja ;IV. Putusan ini mengikat Pengusaha dan Pekerja ;V.

alasan yang jelas dan tanpaadanya penetapan dari lembaga penyelesaian hubungan industrial adalahbatal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan kepada Penggugat sebesarRp79.185.088,00 (tujuh puluh sembilan juta seratus delapan puluh limaribu delapan puluh delapan rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon2 x 9 x Rp2.500.000,00 = Rp45.000.000,00 Uang Penghargaan Masas Kerja2 x 4x Rp2.500.000,00 = Rp20.000.000,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebesar Rp55.788.625,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus delapan puluhdelapan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada negara;5.

SusPHI/2020pemutusan hubungan kerja (PHK) tersebut Penggugat berhakmemperoleh uang kompensasi pemutusan hubungan kerja (PHK) sesuaiketentuan pasal 164 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 2 x ketentuanpasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon, dari nama SAMUEL MARIO TANDEAN menjadi MUHAMMAD SAMARIO TANDEAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tentang penggantian nama Pemohon untuk dicatat dalam catatan pinggir pada Akta

Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52UU No.23 Tahun 2006 harus melalui Penetapan dari Pengadilan NegeriKis. IA Khusus Bandung terlebih dahulu ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kls. IA Bandung, agar sudilahkiranya berkenaan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentangpenggantian nama Pemohon dari SAMUEL MARIO TANDEAN digantimenjadi MUHAMMAD SAMARIO TANDEAN, sehingga lengkapnya namaPemohon menjadi MUHAMMAD SAMARIO TANDEAN kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penggantian Pemohon padaKutipan Akte Kelahiran No. 606/1993 ;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepadabKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandungtentang penggantian nama Pemohon untuk dicatat dalamcatatan pinggir pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 606/1993,tanggal 26 Oktober 2000 dari yang semula atas nama SAMUEL MARIOTANDEAN diganti menjadi MUHAMMAD SAMARIO TANDEAN sehingganama Pemohon menjadi MUHAMMAD SAMARIO TANDEAN ;4.

Uang Penggantian Cuti (tidak pernah cuti)1 x Upah Rp 27.461.073,004. Uang Penggantian Hak (15% x Pesangon) Rp 74.144.897,005. Uang Penghargaan sesuai PKB0,5 x Upah Rp 13.730.537,00+Total Hal Pemohon Kasasi Rp829.324.405,00Fasilitas COP (Car Ownership Program) yang saat ini diubah menjadiCOCP dan diberikan dalam bentuk uang bersamaan dengan penerimaangaji tiap bulannya, dianggap lunas atau dibayar harga buku;Mengadili Sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

LeaderSKAI dari Penggugatdan telah dilakukan Surat Peringatan , Il, Ill kepada Tergugat tetapiTergugat tetap tidak menjalankan tugas/mutasi tersebut, bahkan setelahdilakukan skorsing dan skorsing dicabut serta Tergugat dipanggil dengansurat sebanyak 2 (dua) kali untuk bekerja kembali tetapi tetap tidakmasuk melaksanakan kewajibannya maka tepat pertimbangan judex factiPenggugat dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaTergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri sehingga Tergugatberhak atas Uang Penggantian