Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 06-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aas Fabel NS ol jikajjaig yl gts ulaallye gy alle Guile, le pLacaiill yArtinya : "Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 11-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2411/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2016 —
9 — 0
9 — 0
mukapersidangan dan setelah itu Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan bahwa Tergugatmengakui dan membenarkan tentang telah terjadinya perkawinan sebagaimanadidalilkan Penggugat, hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2) yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurna, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikatperkawinan yang sah sejak 10 Januari 2002.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
No. 0207/Pdt.P/2017/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHONlahir pada tanggal 21 September 2002dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON lahir pada tanggal 09 Januari 1993 akan tetapi maksud Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten Pasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
(Vide :Pasal 7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Para Pemohon hendak menikahkan anaknya,Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr.bernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON dengan calon istri anakPemohon bernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PARA PEMOHON,ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,dengan alasan anak Para Pemohon kurang umur
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5479/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Dra.Hj,SURYAWATI PASARIBU,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa atas bukti tertulis tersebut, Pemohon tidak keberatan danselanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 130/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HENTIN PASARIBU
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
Terbanding/Terdakwa : IRWAN
18 — 11
KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari dengan cermat dan seksama, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan,Berita Acara Pemeriksaan Sidang, barangbarang bukti dan suratsurat dalamberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor2754/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 13 Nopember 2019, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 22-12-2005 — Putus : 18-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2503/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 18 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang Sah;22 22 202 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 58/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut,karena untuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0824/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 24-01-2006 — Putus : 01-03-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 163/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 1 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 22-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1289/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanyameskipun telah dipanggil secara patut dan resmi sepertiterurai dalam duduk perkaranya tersebut' di atas, yangsecara mutatis mutandis dianggap terulang sepenuhnya dalampertimbangan hukum inl, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah mengakui sepenuhnyasecara murni dan bulat = dalil dalil Pemohon (aveu pur etsimple ), atau setidak tidaknya tidak hendak membantahdalil dalil permohonanPemohon; 22 eee eee eeeMenimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atau4am Foal CAS oy) ile eg oh gs pall eg ) allie ile gle easel 5Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi
Upload : 11-10-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 277/Pdt.G/2011/PA JT 15 — 1
perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya diatas.Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat terikatdalam perkawinan yang sah (bukti P.1.).Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak termasuk melalui mediasi akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa mengenai alasan penggugat akanbercerail dengan tergugat, majelis mempertimbangkan sebagaiberikutMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0550/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 12-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 194/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
pila jpeg) yl yt ulaallye g all ye Guile ple pLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0377/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari