Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 169/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 7 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
rumah tangganya, dan untuk ituMajelis mengabulkan permohonan Penggugat dan Tergugatmenunda sidang sampai dengan hari Selasa tanggal 09Juni 2009, dengan perintah kepada Penggugat danTergugat untuk datang menghadap kembali di persidanganpada hari dan tanggal dimaksud tanpa dipanggil lagisecara tertulis;Menimbang, bahwa pada sidang hari Selasa tanggal09 Juni 2009, Penggugat datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 237/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1, P2 dan P.3 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II serta suratHal. 6 dari 9 Hal.
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0094/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 44/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Halaman 6 dari 9yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon!
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 17 Mei 2016 — *Rafni Yanti, A. Mk binti Zarnis. Bz*Alex Sander bin Abuah
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya erkara kepada Penggugat; rupiah);Subsidair:Jika Majelis SS berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPariaman sesuai dengan relaas
Register : 31-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0537/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
memeriksaperkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secaraHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rgtresmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan, Sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena ia tidak pernah datang menghadap di persidangan sebagaimana buktirelaas panggilan Nomor: 233/Pdt.G/2019/PA.Rgt tanggal 15 April 2019,Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 522/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Bm Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 12
12 — 12
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;B Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa setelah gugatan dibaca Penggugat mengatakan tetap dengangugatan tanpa ada perubahan ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telah dipanggil
Register : 13-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1394/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat
Tregugat
58 — 6
58 — 6
Putusan No.75/Pdt.G/2017/PA.Lbs.dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 06 April2017 dan tanggal 12 April 2017 serta ketidakhadirannya tersebut tanpa didasarialasan yang sah;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat
Register : 06-12-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2062/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Hakim cukup merujukpada berita acara persidangan perkara ini, yangsecara keseluruhannya dianggap termuat dalam putusanini;Hal. 6 dari 13 hal Putusan Nomor : 2062 / Pdt.G / 2011 / PA.KrsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 79/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 491/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 22 September 2016 — Riska Daniati binti Damiri;
Iskandar bin Zulkifli;
70 — 4
70 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 17 Mei 2016 dan 17 Juni 2016, masingmasing disampaikan
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Yusuf bin Hamada dan Jusran bin Latuo yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3252/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 96Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
Putusan No.232/Pdt.G/2021/PA.Msakesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 Mei 1982, Pemohon menikah menurutagama Islam dengan seorang Lakilaki yang bernama Sumitro Sege binLongge Sege di Desa Torosiaje, Kecamatan Popayato, KabupatenPohuwato; Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2017/PA.SbySurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya