Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 24/PID.SUS/2016/PT PLK Tanggal 14 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IGO FRANSISKO Bin BARTIS TAGUH S.W. ANTANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EEN HOSANA BABOE ,S.H
59 — 36
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EEN HOSANA BABOE ,S.H
59 — 36
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3/ADPH/S/III/2016 tertanggal 29 Maret 2016 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 113/III/2016/SK/PN Plk tertanggal29 Maret 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 12 Mei 2016 No.145/Pid.Sus/2016/PN.Plk, dalam perkara terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertangal
Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2449 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Nopember 2018 — NINIK PURWIDYANINGSIH VS Direktur Utama PT. Graha Mukti Indah, diwakili oleh Direktur Rizky Supriadi SE., Ak. MBA., dkk.
174 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby, tertangal 29 Maret 2016;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 853/PDT/2016/PT.SBY tanggal 31 Januari 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 17-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1510/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dengan cara menyusul keKalimantan tetapi hal itu gagal karena tiket yang sudah Termohon beli diblokir sama Pemohon.Bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang pada pokoknya Termohonkeberatan di ceraikan oleh Pemohon karena masih mencintai Pemohon.Oleh karena itu Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakpermohonan cerai Pemohon.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017, kemudian Termohonmengajukan duplik juga secara lisan tertangal
Register : 28-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1777/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Desember 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon baik pada permohonan pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan rumah tangganya sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena sebagaimana posita nomor
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 757/Pid.B/2014/PN. Jmr Tanggal 2 Desember 2014 — S U P A T E M O
37 — 10
37 — 10
Ketua PN tanggal 17 Nopember 2014 No. 757/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal 24 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 757/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatashal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 757/Pid.B/2014/PN.Jmre Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis
Register : 02-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0260/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Putusan Nomor : 260/Pdt.G/2015/PA.PSP;346/13/X/2012, tertangal 29 november 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batang Angkola, Kabupaten tapanuli Selatan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan,;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, .
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 947/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 13September 1993 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Februari 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
Register : 28-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 5 Maret 2014 — ANDRIK BIN ASUM ;
41 — 4
41 — 4
Nomor : 78/Pen.Pid/2014/PN JrSejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 78/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari
Register : 02-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1614/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Desember 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , umur 21 tahun dan ANAK KE 2 , umur 17 tahun dan saatini dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa
Register : 14-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 408/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 9 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
18 — 0
18 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 221/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 5 Mei 2015 — FAFAN FEBRIANTO bin NISU
27 — 3
27 — 3
Hakim tanggal 6 April 2015 No. 221/Pen.Pid.B/2015/PN.JmrSejak tanggal 6 April 2015 s/d tanggal 5 Mei 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN.Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:221/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 799/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 20 Januari 2015 — NANANG RAMADHAN, TUTWURI FANDRIANTO, dan MUHAMAD SYAUDIN alias UDIN
29 — 18
29 — 18
PRINT232 /0.5.43.3/ Ep.2/ 12 / 2014, sejak tanggal 11 Desember 2014 s/d tanggal 30 Desember2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 Desember 2014, No. 799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpj,sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan, tanggal 2 Januari 2015, No.799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d 15 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 799/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 41/G/2015/PTUN-SRG Tanggal 10 Maret 2016 — ADUL MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, 2. TIM KURATOR PT. PANCA WIRATAMA SAKTI Tbk. (Dalam Pailit)
127 — 160
127 — 160
PancaWiratama Sakti yang dikeluarkan oleh Pihak Tergugat yaitu Sertipikat HakGuna Bangunan No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 denganGambar situasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 karenasampai saat ini Penggugat tidak menjual habis tanahnya sebagai mana Point 6tersebut di atas;14.Bahwa Penggugat memang menjual Tanah kepada PT.
PWS/0004/SP/LGP/III/06;15.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.4655tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 kepada PT.
Dalam menerbitkan Sertifikat yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan10No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasiNo.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 pemerintah tidakmempertimbangkan secara cermat dan teliti semua faktor terutama TanahLetter c dengan No.1643 Persil 33 yang secara hak dan sah milik H.
Menyatakan Batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna BangunanNo.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambarsituasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas namaPT. Panca Wiratama Sakti;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa: Sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/ Kadu Agungtertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.465512tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas nama. PT. PancaWiratama Sakti;4.
Register : 19-12-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Bsk Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
151 — 43
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
151 — 43
Fotokopi Surat Keterangan tertangal 11 Februari 2013 , telah bermeteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya dibeni tanda P 4;5.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 289/JB/ RBT/2001 tertangal 3 September 2001,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda TA.1, B dan E4;5. Fotokopi sertifikat Hak milik nomor 287 Desa Padang Magek Selatan tanggal 30Agustus 20012 , telah bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda TA.1, B dan E5;6.
Fotokopi Akta Jual Beli nomor 9/JB/ RBT/ 2004 tertangal 5 Januan 2004 , telahbermeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asilinya, selanjutnya diberitanda TA.1, Bdan E6 ;Surat bukti TA.1, B dan E1 sampai dengan TA.1, B dan E6 tersebut telah dilihatdan dicocokkan sesuai dengan aslinya, semua surat bukti tersebut telah diberi meteraicukup sehingga berlaku sebagai alat bukt' yang sah;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, pihak para Tergugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan
bukti lain, sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 23 April1973 No. 806 K/Sip/1972 yang menyatakan surat bukti yang berupa salinaan dan bukanpula salinan resmi, tidak dipandang sebaga bukii yang berdiri sendiri untuk membuktikansesuatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkan dengan bukt lain;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan hukum diatas bukti P2 dan P.3tidak memiliki nilai pembuktian yang cukup maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan tertangal
Register : 29-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 867/PID/2017/PT-MDN Tanggal 28 Desember 2017 — DAULAT SILITONGA
35 — 22
35 — 22
Adapun alasan diajukan Nota Pembelaan pada TingkatPengadilan Tinggi dikarenakan pada sidang Cepat di Pengadilan TingkatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 867PID/2017/PT.MDN.Pertama tidak diberi kesempatan kepada terdakwa maupun kuasahukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada sidang cepat tertangal 9November 2017 (Nota Pembelaan Terlampir).Bahwa setelah mempelajari segala isi dan pertimbangan, Pemohon Bandingmenyatakan keberatan dan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amarPutusan Judex Factie
Register : 21-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0932/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
24 Bangunsari, Sragen,Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07Mei 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Gandil RT. 034 RW. 016, Desa Mojorejo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
Register : 15-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 502/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 10 September 2014 — Nama Lengkap : S U R I
Tempat Lahir : Jember
Tanggal Lahir : 05 Juli 1975
Umur : - tahun,
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dsn. Salak, Ds. Sumbersalak, Kec. Ledokombo, Kab. Jember
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : -
57 — 12
57 — 12
Ketua PN tanggal 6 Agustus 2014 No. 502/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 14 Agustus 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .HAL 1 dari 13 HAL Putusan Nomor 502/Pid.B/2014/PN.Jmr.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 502/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 15 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
Register : 23-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PDT/2021/PT BTN Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Ny. Hj Titin Suhartini Diwakili Oleh : BAGUS BASTORO, SH.
Terbanding/Penggugat I : Herman Purwadinata
Terbanding/Penggugat II : PT. Purinusa Jayakusuma
217 — 79
Terbanding/Penggugat I : Herman Purwadinata
Terbanding/Penggugat II : PT. Purinusa Jayakusuma
217 — 79
dan tanggal 10 Nopember2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat MemoriBanding tertanggal 22 September 2020, yang diterima oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Nopember 2020, Nomor1203/Pdt.G/2019/PN.Tng, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat I dan Kuasa Hukum Terbanding II semula Penggugat II tertangal
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 309/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon:
Ravinder Singh Sodhi
60 — 40
Ravinder Singh Sodhi
60 — 40
., Para Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanSerma Kawi No. 11 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 17 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon;Hal 1 dari 9 hal.