Indonesia ;Alamat : Dsn Kepoh Rt.03 Rw 31, DsMojokerto, Kec Kedawung,Kab Sragen ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ; Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut ;Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum ;Telah membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas dan surat suratdan berkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara ini ;Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriKaranganyar tertanggal 03 Maret 2014 Nomor : B30/0.3.33/Epp.2/03

/2014 perihal pelimpahanperkara dan dakwaan terhadap terdakwa : DANANG YULI PRASETYO Alias KENTUNG BinPARMAN ARJO WIYONO ;Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, tertanggal 03 Maret 2014 No:30/ Pid.B / 2014 / PN.Kray perihal penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa : DANANG YULI PRASETYO Alias KENTUNG Bin PARMAN ARJOWIYONO ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, tertanggal : 03Maret 2014 Nomor : 30 / Pen.Pid / 2014 / PN.Kray

sampaidengan tanggal 23 Agustus 2014 ; Menimbang, bahwa dalam menghadapi pemeriksaan di persidangan,terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; acess Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ; n nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nner ne nnn nc nnn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ; non Menimbang, bahwa telah mendengar dan memperhatikan Tuntutan Pidanadari Penuntut Umum No.Reg.Perkara PDM85/PRWAK/03

/2014 yang dibacakandan diserahkan di persidangan pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2014 yang padapokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

2017/PA.BjbMenimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor tertanggal 06 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, yang telahdilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor : 70/PMK.03

/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda (bukti P);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut:1.

Permenkeu Nomor70/PMK.03/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian.

Perk : PDM29/ Probo/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANBahwa Terdakwa IMAM SISWANTO BIN REJO ROGO, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2014 sekitar jam 13.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2014, bertempat di JI. Anggrek, Kel. PilangKec.

klausulharus mendapat dispensasi dari pengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampai degan P.12, danterhadap alat bukti yang telah disebutkan sebelumnya secara mutatismutandis dianggap telah telah dipertimbangkan sebagaimanapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.12tersebut merupakan fotokopifotokopi yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok denganaslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa

tidak akan mengulanginya lagi serta pada saat ini isteri terdakwa sedangmengandung anak pertama;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum secara lisan atas Pembelaan terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidana dan PenasehatHukum terdakwa serta terdakwa secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya; 27222 22222292222 222 nooMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantertanggal 14 Mei 2014, No.Reg.Perk : PDM63/Sengk/Ep.2/03

/2014, yang berbunyisebagai berikut :DakwaanKESATU :Bahwa terdakwa KUMAR Bin BASIR pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014sekira pukul 03.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamtahun 2014, bertempat di rumah kost terdakwa di Jalur 2 Sempange Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo atau setidaktidaknya di tempat Iain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sengkang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual

.: PDM15/Biak/Ep. 1/03/2014,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa HALMA pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2013sekitar jam 23.30 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2013 bertempat di samping sebuah warung di lokasi Pasar Malam,Kelurahan Mandala, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Biak, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanANDI NURSAHARA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama orang tua calon suamiEE Nomor Induk Kependudukan (NIK)tanggal 16/12/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeterai cukup, telahdilegalisir Serta sesuai aslinya (bukti P.9);10.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama orang tua calon suai (aNomor : ME tertanggal 24/03/2014, yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, telahbermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya

Permenkeu Nomor 70/PMK.03/2014 tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian. Alat bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini,maka bukti surat tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti P.1. merupakan akta otentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Bener Meriah yangmerupakan wilayah hukum Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;Hal. 12 dari 20 hal.

deRechtsvordering) tersebut;Hal. 8 dari 17 hal Penetapan Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa oleh karena perubahan permohonan yang diajukanPara Pemohon tidak merubah dan menambah pokok perkara, maka MajelisHakim berpendapat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai denganP.4, tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 hurufa dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakandapat diterima dan dipertimbangkan

dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeteraicukup berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga majelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meteraiserta alat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata CaraPemateraian, maka majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulisP.1 dan P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifatsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

Pasal 1 huruf a dan fdan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 jo.Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014 dan berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg., maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sahdan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua

Islam, dan oleh karenanya juga Penggugat harus dinyatakan sebagaipihak yang berkedudukan hukum atau persona stand in yudicio dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 s/d P.2 telan bermeterai cukup, dinazegelen (pemeteraian kemudian) dan diperlinatkan atau dicocokan denganaslinya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti di Pengadilan sesuai dengan ketentuan Pasal 2huruf a Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian dan Pasal 3 ayat(1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai;Hal. 11 dari 18 hal.

seperti Hak Terdakwa pada saat ditangkap untukmenjalani Assesment di Tim Assesment Terpadu untuk menentukan kualifikasiperbuatan Terdakwa apakah Terdakwa ini selakupengguna/penyalahguna/pecandu Narkotika ataukah terlibat dalam peredarangelap narkotika,hal ini sesuai dengan Peraturan Bersama Ketua MahkamahAgung RI Nomor 01/PB/MA/III/2014, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor 03 Tahun 2014, Menteri Kesehatan RI 11 Tahun 2014, Menteri Sosial RINomor 03 Tahun 2014, Jaksa Agung RI Nomor PER005/A/JA/03

/2014, KepalaKepolisian Negara RI Nomor 1 Tahun 2014 dan Kepala Badan NarkotikaNasional RI Nomor PERBER/O1/III/2014/BNN Tentang Penanganan PecanduNarkotika Dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam LembagaRehabilitasi.

Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan No.65/PMK.03/2014 tentangbentuk ukuran dan warna benda meterai., ............. diberi tanda TT.16;7. Fotocopy berupa gambar meterai 20092014., ....... diberi tanda TT.17;8.

Tanjung MorawaKab Deli SerdangAgama : KristenPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:1 Penuntut Umum tangal 20 Maret 2014 Nomor: Print80/N.2.22/Epp.1/03/2014, sejaktanggal 20 Maret 2014 s/d 08 April 2014;2 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 April 2014 Nomor:696/SPP/I/Pen.Pid/2014/PNLPsejak tanggal 03 April 2014 s/d 02 Mei 2014;3.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua riburupiah) ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutan tersebut yang pada pokoknyamenerangkan bahwa ia tidak mengajukan Pembelaan diri secara tertulis akan tetapi mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan dan Pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan Dakwaan PenuntutUmum tanggal 07 April 2014 Reg.Perkara No.PDM34/PAMEK/I/03

/2014 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN;PRIMAIRBahwa Ia terdakwa ACHMAD FAUZI Bin MUNADE pada hari, tanggal danbulan yang tidak ditentukan secara pasti tahun 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun2012, bertempat di Desa Panaguan Kec.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 13 Maret 2014, Nomor:B16/N.3.12/Epp.1/03/2014, sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal 18 April 2014;3. Penuntut Umum tanggal 17 April 2014 Nomor: Print43/N.3.12/Epp.2/04/2014,sejak tanggal 17 April 2014 s/d tanggal 06 Mei 2014;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 28 April 2014, sejaktanggal 28 April 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei 2014;5.

PRINT 355/N.9.12.3/Epp.2/03/2014,sejak tanggal 26 Maret 2014 s/d tanggal 14 April 2014, jenis penahanan RUTAN ;4 Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 10 April 2014 Nomor: 73/Pid.B/2013/PN. Tdn, sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal 09 Mei 2014, jenis penahanan RUTAN5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 05 Mei2014 Nomor : 73/Pid.B/2014/PN.