Ditemukan 13942 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Home industri
Waralaba
Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Pt. johnson home hygienw products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 2 September 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
14 — 1
14 — 1
OsArtinya : Dan Jika (suami) berazam (berketetapan hati ) untuk talak, makasesungguhnya Allah SWT maha mendengar lagi maha mengetahui,Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, tidak akan lagi tercapai rumah tangga yangdicitacitakan dalam agama Islam dan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yakni membina rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah, karena kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah (broken home
Register : 10-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon VS Termohon
11 — 4
11 — 4
bahwa permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan lebih lanjut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan faktafaktayang terungkap dalam persidangan, maka majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat disatukan lagi karena antaraPemohon dengan Termohon tidak mempunyai iktikad baik untuk memperbaikirumah tangga tersebut agar dapat bersatu kembali dalam membina rumahtangga, oleh karena iturumah tangga Pemohon dengan Termohon betulbetulsudah pecah (broken home
Register : 07-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0301/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
No. 0301/Pdt.G/2019/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan tersebut
Register : 18-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
13 — 4
13 — 4
tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkan tidakada lagi rasa saling menyayangi dan mencintai sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah(broken home
Register : 20-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 620/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
telah sesuai pula dengan firman Allah dalam suratalBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikanisterinya, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena telah perginya salah satu pihak, makadapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dandinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 22-03-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0225/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken home)dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;3.
Register : 27-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Mr.syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Home Industri Pemotongan Plastik, tempattinggal di Dusun Tunggul Moro RT.003 RW. 002 DesaKutoporong Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,selanjutnya
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
21 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tujuh puluh meter persegi), tertulis atas nama Yeni Sri Wahyuni;e 1 (satu) perusahaan Home Industry Merk Rifel Label;e 3 (tiga) unit mesin High Frekuensi Merk Cina untuk sablon finbos;e 2 (dua) unit mesin kulit merk Bajaj;Terletak di Jalan Kopo, Gang Babakan Asih, RT. 01, RW. 01, KelurahanBabakan Asih, Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung;e 2 (dua) unit kendaraan roda 4 (empat), yakni sebagai berikut:A 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat), Nomor Polisi D 1762 JI, merkToyota, jenis mobil penumpang
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
Lule Ws prio awlisdl IpArtinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena telah perginya salah satu pihak, makadapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dandinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home),hal ini menurut Majelis Hakim sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995, tanggal 22 Maret 1997
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
52 — 8
52 — 8
sakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa solusi untukmengatasi masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahperceraian, kendatipun perceraian itu adalah suatu yang dibenci Allah SWT.yang sedapat mungkin harus dihindarkan oleh siappun akan tetapi untukHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor : 288/Pat.G/2014/PAPsp.meneruskan rumah tangga tangga Penggugat sudah diambang kehancuran(broken home
Register : 26-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Mr.7 a a y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan home industry, tempat tinggal di DusunNambangan RT.028 RW. 008 Desa Ngimbangan KecamatanMojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Ppg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
Igo je oleArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikanisterinva, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami Istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena telah perginya salah satu pihak, makadapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dandinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/ broken home),hal ini menurut Majelis Hakim sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Majelis dan diberi kode(Bukti P.1);b Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 560/Disp/2005, yang dikeluarkan olehPejabat Pencatat Sipil Kota Tebing Tinggi atas nama XXX , yang telahdinazagelen dan dibubuhi materai cukup, selanjutnya disebut denganBukti P2;c Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 127LT290320160106, yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Sipil Kota Medan atas nama AHMADKHAFI ANUGERAH, yang telah dinazagelen dan dibubuhi materaicukup, selanjutnya disebut dengan Bukti P3;d Foto copy Perincin Gaji Take Home
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4916/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Sehingga anak Penggugat sekarang menjadi anak jalanan,broken home sampai badannya penuh tato. Yang membuat Penggugatsedih adalah yang semestinya Tergugat sebagai Suami bisa melindungianak yatim bukanlah dianiaya dan disiasiakan.14.Bahwa pada tanggal 18 September 2017 Penggugat dianiaya oleh anakangkat Tergugat, dikarenakan anak angkat Tergugat tersebut memintamobil kepunyaan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mengabulkan sehinggaTergugat dipukuli.
Register : 15-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 567/Pid.Sus/2018/PN BTA Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FRANS MONA, SH.,MH
Terdakwa:
SWANDI Bin ARDI
82 — 19
FRANS MONA, SH.,MH
Terdakwa:
SWANDI Bin ARDI
82 — 19
Barang bukti tersebut pada Bab I butir I di atas (SAB) adalah senjata api genggamrakitan (home made) jenis revolver yang dapat menggunakan peluru kaliber 9 mm SABdapat di gunakan untuk menembak2.
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 13-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home)dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 11 dari 15 halaman putusan Nomor 0319/Pdt.G/2020/PA. Tbh3.
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 118/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMBANDING v TERBANDING
52 — 19
52 — 19
Mini home theatre merk LG beserta perlengkapannya;6.1.12. Kulkas merk LG;6.1.13. Dispenser merk Kirin;6.1.14. TV merk Sharp;6.1.15. Piring, sendok, gelas, mangkok, dan lainlain.adalah harta bersama dalam perkawinan Penggugat / Pembandig denganTergugat / Terbanding;7. Menetapkan 2 (separoh) bagian dari harta bersama tersebut menjadibagian Penggugat / Pembanding, dan % (Separoh) bagian lagi menjadibagian Tergugat / Terbanding;Hal 19 dari 18 hal Put. No.118/Pdt.G/2012/PTA.Mdn208.
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2692/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamidan isteri yang sah atau salah satunya tidak mau lagi hidup satu atap karenaberselisih dan bertengkar terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home) dan dipandang dari segifilosofis mereka tidak dapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yangdisebutkan oleh
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 1 (Satu) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home