Ditemukan 15598 data
118 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangterletak di Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat milik para Penggugat tersebut ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti kepemilikan yangsangat kuat yaitu akta otentik, Akta Jual Beli tertangal 17 Juni 1988 Nomor48/2/Tamansari/1988 yang dibuat di hadapan Puspodihardjo Sarjana Hukum,selaku PPAT, maka berdasarkan Pasal 180 HIR, putusan dalam perkara inisudah seharusnya dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu, meskipun adaupaya banding, kasasi atau perlawanan
36 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 17 Desember 2012 No.Reg.Perkara : PDM171/KABAN/12/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa GEMBIRA TARIGAN aliasBAPAK DELLA ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
58 — 6
Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 26September 2013 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagaiberikut :1.
18 — 19
DanTergugat akan menasehati Penggugat agar bisa memahami keadaan TefgugatMenimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulis tertangal 07 Februari 2018 yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula dan secara lengkap telah tercatat di dalam beritaacara sidang perkara yang bersangkutan;Hal 5 dari 15 hal Putusan.
20 — 5
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat10dakwaannya tertangal : 26 April 2012 No.Reg.Perkara : PDM44/KABAN/04/2012,beserta berkas perkara atas nama para terdakwa ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara ini tidak terdapat
40 — 2
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sarik Alahan Tigo, 19 September 1996,Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di , Kota Jambi,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorXXXX/PMKPA/JMB/X1/2019, tanggal 12 November2019 terdaftar di Kepanteraan Pengadilan AgamaJambi dengan Nomor RegisterXXXX/SKH/X/2019/PA.Jmb tertangal
32 — 22
Kpn, sejak tanggal 11 April 2015 s/d tanggal 9 Juni2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 118/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 12 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 4 Maret 2015nomor : B 360/0.5.43/Eyh.1/3/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
65 — 6
;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan dan Terlawan mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwamaksuddantujuanGugatanPerlawananadalahsebagaimanadiuraikandiatas ;Menimbang, bahwasebelumMajelis Hakimmempertimbangkantentangmateripokokdalamgugatanperlawananini,perlumempertimbangkanterlebihdahulueksepsi yang diajukanolehTerlawan ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Terlawan dalam jawabannya tertanggal 16 Desember 2010, telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa perlawanan Pelawan tertangal
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor302/BPP/ADMHRD/3/2013 tertangal 1 Maret 2013 dan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu Nomor /PK/HRDAG/PAINTBSP/IV/2014 tertanggal 21April 2014 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan dalam hukum, hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatberakhir sejak tanggal 25 Februari 2015;4. Memerintahkan Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 15 K/Pdt.SusPHI/2017a.
35 — 22
Adapun alasan diajukan Nota Pembelaan pada TingkatPengadilan Tinggi dikarenakan pada sidang Cepat di Pengadilan TingkatHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 867PID/2017/PT.MDN.Pertama tidak diberi kesempatan kepada terdakwa maupun kuasahukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada sidang cepat tertangal 9November 2017 (Nota Pembelaan Terlampir).Bahwa setelah mempelajari segala isi dan pertimbangan, Pemohon Bandingmenyatakan keberatan dan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amarPutusan Judex Factie
10 — 1
24 Bangunsari, Sragen,Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07Mei 2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Gandil RT. 034 RW. 016, Desa Mojorejo, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
Terbanding/Penggugat I : Herman Purwadinata
Terbanding/Penggugat II : PT. Purinusa Jayakusuma
217 — 79
dan tanggal 10 Nopember2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan surat MemoriBanding tertanggal 22 September 2020, yang diterima oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Nopember 2020, Nomor1203/Pdt.G/2019/PN.Tng, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat I dan Kuasa Hukum Terbanding II semula Penggugat II tertangal
Ravinder Singh Sodhi
60 — 40
., Para Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor di JalanSerma Kawi No. 11 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 17 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon;Hal 1 dari 9 hal.
64 — 12
melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Ad. 1.SSETIAP ORANG Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
11 — 1
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 16 Mei2013 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak
18 — 2
Perkara: PDM89/SAMPG/06/2011 tertangal 21 Juni 2011 dengandakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa NASUKI al.P.
62 — 5
memberikan barang kepadaterdakwa;Bahwa Ardiansyah mengeluarkan barang dari gudang danmemberikannya kepadaterdakwa) 222 222 Bahwa terdakwa menelepon Ade Agus dan menyuruhnya untukmengambil barang diBerinQin;2Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa :16e 3 (tiga) sak karung racun ikan merksaponen);e 10 (sepuluh) kotak makanan udang mreke 1 (satu) lembar nota warna putih tertanggal 02 Meie 1 (satu) lembar nota surat jalan tertangal
33 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 10 Juni 2013 Nomor.
Terbanding/Penggugat : Yuliyus bin M Yunus
119 — 64
Apabila Bapak majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terbanding juga telah menyampaikan Kontra Memoribandingnya tertangal 29 Mei 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Tanah dan Rumah tersebut Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding membeli tanah dan bangunan rumah tersebut tahun 2008kepada Kakak Tergugat/Pembanding Salfianur sebagai kakak tertua dari 5 adikberadik seharga Rp 50.000.000, dengan pembagian Rp 10.000.000,perorang.
106 — 9
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MILTA SEMBIRINGternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanorang (error in person