Ditemukan 13953 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Home industri
Waralaba
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Asosiasi perusahaan media luargriya indonesia (amli) provinsi dki jakarta the indonesian out-of-home association vs gubernur dki jakarta;
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0740/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home);3.
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mawaddah warahmah, ternyata tidak terwujud lagi disebabkan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing karena Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita lain,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin Penggugat, malahTergugat pergi meninggalkan Penggugat, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat a quo sudah tidak dapat lagi dikategorikankepada rumah tangga yang utuh, malah sebaliknya adalah rumah tanggayang broken home
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0436/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Dengan demikian,rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar telan pecah dan semakinnampak pecahnya rumah tangga (broken home) Penggugat dan Tergugatadalah bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, satu Sama lain sudahHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 0436/Pdt.G/2020/PA/Pkj.tidak lagi menjalankan fungsi, tugas dan kewajiban, meskipun telah diupayakanuntuk rukun oleh pihak keluarga Penggugat, namun tetap tidak membuahkanhasil yang diinginkan, Penggugat dan Tergugat tetap tidak bisa rukun;Menimbang
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
sulitdirukunkan dan lebih baik bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama setahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marnage break down/broken home
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pdt.SUS-PHI/2016/PN.Pdg Tanggal 23 Juni 2016 — JONI ALFANDRI melawan PT. BANK MEGA SYARIAH, Cs
77 — 10
77 — 10
Majelis Hakim yang mengadiliperkara untuk memutus:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat berakhir sejaktutupnya kantor cabang dimana Penggugat bekerja.Menyatakan Tergugat untuk membayar uang kompensasi kepada ParaPenggugat sesuai dengan kemampuan Tergugat sebesar 5 (lima) bulan Upah(Take Home Pay).Halaman 7 dari 18 Putusan PHI Nomor 6 /Padt.SusPHI/2016/PN Pdg.4.
Register : 14-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah(marriage breakdown/broken home);Menimbang, bahwa secara psikologis, tujuan perkawinan Pemohon danTermohon tidak dapat terwujud, maka mempertahankan rumah tangga yangdemikian dipandang sebagai perbuatan siasia bahkan akan mendatangkanpenderitaan batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak sehinggamenimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya seperti perasaantertekan (stress) dan frustasi;Menimbang bahwa dalil syara yang
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0433/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan lagi bagikeduanya akan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga yangpuncaknya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 525/PDT/2021/PT SBY Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : TIO A TJIANG alias APO alias AMIR Diwakili Oleh : Drs. KOSDAR, SH
Terbanding/Penggugat : DANNY SOEBROTO
75 — 46
Terbanding/Penggugat : DANNY SOEBROTO
75 — 46
Bahwa Penggugat merupakan perusahaan yang bergerak di bidangpenyedia(supplier) bahan baku industri, salah satunya berupa bahanpembuatan lilin yang berkedudukan di Sidoarjo.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 525/PDT/2021/PT SBYindustri rumahan (home industry) yang memproduksi lilin.2.
Register : 12-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Sikapmana menunjukkan bahwa dalam diri Penggugat sudah tidak ada lagi feelingat home (perasaan tenteram dan nyaman) untuk hidup bersama Tergugat,sehingga lebih memilih untuk hidup di tempat yang lain.
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0432/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahunlamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Register : 08-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Majelis Hakim mengambil alihYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995,tanggal 26 Maret 1997, sebagai pendapat Majelis yang menyatakan bahwa suamiistri yang tidak berdiam se rumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa secara sosiologis keluarga yang broken home, di manasering terjadi percekcokan
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
kedalam kesulitan dan kesukaran, maka hal tersebut masuk dalam katagoridarurat, hal ini Sesuai dengan kaidah figih yang tersebut dalam kitab GhamsuUyun alBashair, yang dikarang oleh AlHamawi, hal. 37, yang berbunyi:aDls 3l ase wl ps jill djs J pe aslArtinya: Adapun kebutuhan, menempati posisi darurat, baik kebutuhantersebut untuk kepentingan umum maupun khususMenimbang, bahwa diantara terjadinya perceraian dan mempertahankanpernikahan yang sudah tidak harmonis / sudah pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0983/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tanggamereka telah pecah dan tidak mungkin didamaikan lagi, maka Majelis Hakimberpendapat kualitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai padapertengkaran dan perselisihnan sebagai alasan penyebab perceraian;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
No. 0362/Pdt.G/2018/PA.TBK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut
Register : 09-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1057/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 3 September 2015 — 1.PEMOHON
2.TERMOHON
12 — 0
12 — 0
merukunkanPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali,terbukti dengan tindakan Pemohon yang tidak mau bersatu kembali dalamrumah tangga dalam rumah tangga, oleh karenanya Majelis HakimPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah(marriage breakdown/broken home
Register : 09-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3364/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
No. 3364/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suamiisteri sah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisih dan bertengkarterus menerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteriyang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidakdapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh AllahS.W.T. dalam Alquran Surat Alrum ayat 21 dan Pasal 1 UndangundangNomor
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1669/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 1669/Pdt.G/2019/PA.Mr.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, sekarang tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT
Register : 05-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun SidoranguRT.010 RW. 005 Desa Watugolong Kecamatan KrianKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan home
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Home Industri, tempat tinggal di Dusun Wonorejo RT.003RW. 004 Desa Wonorejo Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2238/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun TegalanRT.003 RW. 001 Desa Trowulan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, sekarang bertempat tinggal di DusunBotok palung RT 003 RW 005 Desa Temon KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat;melawanXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Ekonomi,pekerjaan karyawan home