Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 650/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Halaman 4 dari 14 halamanASLI (Ter, ) den i a Ne ebut, Pemohon lan Termohonbhhon, namun Termohon Pe Pitypertengkaran sering dan sejakitu at tinggaltanpa empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya tet jee is i fe fertengkaran yangdisebabkan katkeatas kehendak Mago bl 2 moken win orang tua Termohon sehingga antara Pemohof ada rasa saling mencintaiyang berakibat Termohon tidak mau melayani Pemohon lahirbathin; eee e e e e ee eeebahwa saksi pernah melihat sendiri
    Halaman 5 dari 14 halamanbahwa, Rak f rs : kg Remohon, karenasaksi pamanTermohiinl ~ aF porwr YA ibahwa TERMOHONt, Pemohon an Termohonohon, namunsejak bul at at dan Termohondan sejaksering terj itu. antara tempat tinggalsaling mempedulikanbahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa saling
    hutsah; @L4 Sa, Se Pp di 4Menimang , g ; her ig Q ihan danpertengkarawh mah tanggasebagaimana (4) poin keida kesaksianPEMOHON yang(5) dan poindua orangmenerangkan bahwa saksisaksi menyaksikan perselisihan danpertengkaran antara yang berlanjut denganserta pisah tempat tinggal komunikasi sejak bulanNovember 2010 sampai saat ini telah mencapai 1 (satu) tahunlamanya, disebabkan masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa
    Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Pen beh 1 ial, hukum sebagaisuami tanggal 27Septemh2010; bahwa mdup rukunsebag bahwa sih pahamdan berlanjutdengan be i f ar uf g@ikasi sampaisaat (satu) tahunlamanya Pemohon danTermohon dan orang tuaTermohon Mag Og T ae (Pe , bid g ada rasa salingmencintai mau melayaniPemohon lahirbathin; eee ee ee ee ee ee eee bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadiperselisihan dan
Register : 30-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
331
  • Bahwa disamping Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugat ternyatatidak pernah menunjukkan rasa sayang terhadap anakanak bawaanPemohon sehingga membuat hubungan Tergugat dengan anakanakPemohon tidak dekat, hal tersebut membuat kecewa Pemohon;.
    Termohon karena sebagaiteman Pemohon dan Termohon:" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihPutusan Nomor: 416/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamandan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa
    nce nnn nena ne nneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa
    halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak jujur dengan penghasilannyakepada Pemohon dan Termohon tidak mau menunjukkan rasa
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4185/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTermohon pergi bekerja ke Luar Negeri dan masih berkomunikasi denganPemohon selama kurang lebih 6 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Setelah 6 bulan Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon;
    saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan; Pemohon tidak ada rasa
    bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon; Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama +3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyahal 6 dari 9 halamanrumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 22-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1044/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarn terus menerus yangpenyebabnya antara lain :a Diantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa salingmencintai lagi ;5 Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah
    Maret 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
    2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
    oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahsejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sering5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sudah beberapa tahun menikah belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0025/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 3 Februari 2014 — penggugat vs tergugat
414
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari,Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Pemohon dan Termohonmenikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
    2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    PA.Pwd=) Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; 2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik walaupun telahhidup 9 hari akan tetapi belum nampak rukun dan harmonis karena perkawinanpemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohonsehingga antara pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 10-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 275/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    pihak karena saksi Saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa
    Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Upload : 02-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Pemohon X Termohon
30
  • Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan
    pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa
    Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa
    hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa
Register : 16-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 411/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Maret 2009 — Pemohon X Termohon
100
  • Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..
    Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan
    Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
1717
  • Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.
    PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa
    keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa
    gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.
    Putusan No. 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak didasari rasa saling mencintai, karena
    Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa
    hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa
    bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari rasa
Register : 09-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 74/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 7 Juli 2014 — - YOSEP NYANYI Alias YOSEP
6335
  • YOSEP pada hari Minggu tanggal 27April 2014 pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalamtahun 2014 bertempat di Jalan menuju hotel Nihiwatu Desa Hobawawi KecamatanWanukaka Kabupaten Sumba Barat atan setidaktidaknya disuatu tempat yangmasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yangmerusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan
    kekeliruan mengenai orang (error in persona)yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur penganiayaan akandipertimbangkan yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengingat didalam KUHP tidak ada penjelasan apapunmengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling), maka cukup diikutiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwa penganiayaanadalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    sakit (pijn), atau luka padaorang lain; 2 oon nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan disini haruslahterwujud dalam kehendak dan pengetahuan (willen en weten), dalam arti bahwapelaku harus menghendaki dan juga harus mengetahui akan akibat dariperbuatannya, dalam hal ini perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi
    MOLLU, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padapaha kiri akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa memukulsaksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit dan lukapada saksi korban yang disebabkan karena terdakwa cemburu dan emosi dengansaksi korban, serta akibat dari kejadian tersebut menyebabkan saksi korban
    jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagaie perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e terdakwa belum pernah dihukum; e terdakwa berlaku sopan dipersidangan, e terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tentang jenis dan lamanya hukuman yang akandijatunkan dan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang sudah tepat sertatelah mendekati rasa
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 234/Pid.B/2019/PN Lmg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
DARSONO Bin Alm NGUSMAN
563
  • Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah setiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur :1. Dengan sengaja;2.
    Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur kedua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja*;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengajaadalah merupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatanmateriil yang didakwakan kepada Terdakwa dalam
    unsur ke dua, untuk itusebelum mempertimbangkan unsur ke satu, maka unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu : Melakukan perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau lukapada orang Iain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.
Register : 18-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2019 —
711
  • Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc.
    SAKSI 1, menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 582/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir tahun 2013
    ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa
    adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih akhirtahun 2013 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 10 Mei 2016 — Agus Pritawan
1710
  • Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.
    Dalam hal ini harus ada sentuhanpada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atauluka pada badan orang itu, atau setidaktidaknya adanya pengetahuan dariterdakwa bahwa apabila dilakukannya perbuatan menampar dengan tangankanan terbuka yang mengenai hidung saksi korban emilia sehinggamengeluarkan darah setidaktidaknya adanya pengetahuan terdakwa bahwaperbuatannya tersebut apabila mengenai organ tubuh manusia berupa hidungataupun wajah orang lain dapat menimbulkan rasa sakit.Berdasarkan
    dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka untukmempermudah pelaksanaan putusan diperintahkan agar terdakwa tetap dalamTied VEN ge am nnn IMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa : 222222 n neers nen en nenHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan nilainilai keluarga dimana perbuatanterdakwa menimbulkan rasa
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
443
  • Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugatdan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa buktib. Tergugat sering melakukan penganiayaan dengan menampar danmemukul terhadap Penggugat setiap terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugatc.
    Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunselayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun harmonis akan tetapi sejak April tahun 2019 lalu saksimenyaksikan Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti; Bahwa sejak April tahun 2019 Tergugat
    ,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak awal tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh
    brokenmarriage) dan tidak dapat lagi dipertahankan, karena dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan citacita dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud didalam Al Quran Surat Ar Ruum Ayat (21):5 Rak 55 He i Cag Lgl 1p GSI Sal Ss ASI GRU tate Bes69588 a gal AY alls 5Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa
Register : 03-09-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 337/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pembanding Vs. Terbanding
2211
  • Dan nominal mutahdimaksud telah memenuhi rasa keadilan, karena perceraian atas kehendakPembanding dan merupakan hal yang berat yang harus dialami oleh seorang istriin casu Terbanding, jadi diharapkan sebagai pelipur rasa sedih dan rasa sakit bagiseorang istri yang diceraikan oleh suami dan juga dimaksudkan sebagaipenghargaan dan kenangkenangan dari suami kepada bekas istrinya yang telahmendampingi dan menjalani hidup bersama sebagai suami istri dalam suasanasuka dan duka selama kurang lebih 35 (tiga
    Islam,sebagaimana telah ternyata dipertimbangkan dengan baik oleh Majelis HakimTingkat Pertama;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi insan), maka selainmemenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (b) dan Padal 152 Kompilasi Hukum Islamtersebut, maka harus juga memperhatikan rasa
    Maka dalam hal ini ketika suami in casu Pembanding mengucapkan ikrartalak, sesaat sebelum itu istri in casu Terbanding juga harus langsung menerimauang mutah dan nafkah iddah yang menjadi haknya, sebab kalau tidak suami bisadianggap telah melanggar ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan/ataulebih jauh lagi bisa memberi kesan kepada para pihak bahwa pengadilan tidakmemberi rasa dan nilai keadilan kepada masyarakat.
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1129/Pdt.G/2019/PA.kKra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang
Register : 20-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 309/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 22 Mei 2017 — MUZAMIL als. P ALFIN bin BAIDOWI
255
  • No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsur deliknya adalah:1.
    Dengan sengaja2. menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmr1.Unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa sengaja/ kesengajaan ini adalah bersumberdari suatu niat yang kemudian dilaksanakan atau diwujudkan dalam suatuperbuatan materiil sebagai lawan dari kelalaian atau kealpaan, dan menurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens
    terdakwa langsung memukulkepala korban dengan menggunakan tangan kosong, dan setelah dileraioleh warga di sekitar tempat kejadian, terdakwa mengambil clurit yangdisimpan di jok sepeda motornya lalu setelah itu mengejar korban danmenebaskan clurit ke arah korban, sambil berkata mati kamu namunkorban Mohamad Abdul Kifli berhasil menangkis sabetan clurit terdakwadengan tangan kanannya yang menyebabkan tangan korban terluka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatannyadiatas oleh karena rasa
    Unsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana diuraikan dalam fakta hukum diatas akibat perbuatanTerdakwa yang telah memukul kepala korban dengan tangan kosong danmengayunkan clurit ke arah korban telah menyebabkan korban menderitaluka lecet pada pelipis sebelah kiri dan luka robek pada tangan sebelahkanan;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh korban Mohamad AbdulKifli sesuai dengan hasil pemeriksaan
    Repertum Nomor : 331/44/414.16/2017 tanggal14 Februari 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan korbandiatas, akibatlukanya tersebut telah menyebabkan mereka terhalangdalam menjalankan pekerjaannya atau mata pencahariannya, namun saatdiperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sediakala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterbukti akibat perouatan Terdakwa telah menyebabkan korban MohamadAbdul Kifli menderita luka atau setidaknya rasa
Register : 09-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaAl ASAN. 2 == ono nnn nnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nene.Bahwa Tergugat memiliki sifat egois ketika bertengkar dan sering mengambilkeputusan sepihak tanpa menghargai pendapat Penggugat. f. Bahwa Tergugat sering KDRT seperti; (memukul bagian mata) ketikaterjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdi hadapan anak sehingga mental anak menjadi trauma. g.
    OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lainyang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat,Tergugat memiliki rasa
    OrangTuaPenggugat yang beralamat Xxxx, Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Xxxx, Lahir di Bekasi; Bahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan berlangsung, sSuasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis.Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangdiberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa
    Namun sekitar bulan Mei tahun 2008, mulaitimbul adanya pertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang diberitahu oleh OrangTua Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dancuriga yang berlebihan tanpa alasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat dihadapan anak, dan puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan pada bulanMei 2012, Tergugat meninggalkan rumah; Kesaksian mana ternyata telah salingbersesuaian
    Namun sekitar bulanMei tahun 2008, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisihandisebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang diberitahuoleh OrangTua Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat memiliki rasa cemburu dan curiga yang berlebihan tanpaalasan, Tergugat sering KDRT kepada Penggugat di hadapan anak, danpuncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan pada bulan Mei 2012,Tergugat meninggalkan rumah:Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 233/PID/2020/PT SMR
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NURHADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ilham Bin Hamzah.
13648
  • Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan yang mengadilidan memeriksa perkara atas nama terdakwa Ilham Bin Hamzah tersebutdengan penjara selama 1 (satu) tahun belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat, terutama rasa keadilan bagi saksi Jaitun selaku korban dalamperistiwa Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa Ilham Bin Hamzahtersebut, dimana akibat Pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutmenyebabkan saksi Jaitun merasa harga dirimya sebagai seorang wanita dilecehkan oleh terdakwa
    Bahwa terhadap amar putusan Majelis Hakim Negeri Nunukansebagaimana dimaksud di atas, menurut hemat kami selaku Penuntutumum, masih kurang memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama rasakeadilan bagi saksi Jaitun (korban) beserta dengan keluarganya dimanasemestinya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan mempertimbangkannilainilai yang berkembang di masyarakat sebagaimana diamanatkandalam UU RI No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatuhkan oleh
    PengadilanNegeri Nunukan pada diri terdakwa Ilham Bin Hamzah belum memadaidan jauh dari harapan Penuntut Umum yang mewakili kepentingan saksiJaitun (korban) atau kepentingan keluarganya maupun rasa keadilanmasyarakat, hal ini dapat dilihat dari segi Edukatif, Prepentif, Korektifmaupun Represif (Sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah Agung RItanggal 7 Januari 1979 Nomor : 471/K/Kr/1979) tersebut setidaknya setiapPutusan Hakim harus mengandung 4 (empat) hal :Halaman 6 dari 10 Putusan No.233/PID/2020/
    Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(tiga ribu rupiah);Demikianlah tuntutan pidana Penuntut Umum sesuai dengan SuratTuntutan yang telah dibacakan didepan persidangan pada hari Selasa tanggal14 Juli 2020;.Dan apabila Majelis Hakim yang akan memeriksa dan memutus perkaraini berpendapat lain, kami Penuntut Umum memohon agar putusan yangseadiladilnya dan sesuai dengan rasa keadilan masyarakat (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umumtersebut,