Ditemukan 19388 data
1.HERYANDES RESDINO, SH
2.FITRIA NELLY, SH.
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin BADRUDIN
34 — 5
., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerimatersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamkekuasaannya.
., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta,Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantara dalam jualbeli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
,MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalah memberikansesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar Bahasa Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri,yaitu: Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSelasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 20.00
54 — 21
Pencairan Dana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal15 Mei 2013.2 Tahap 2 (kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesar Rp 1.043.834.768,dikurangi PPH sebesar Rp 28.468.300, dan PPN sebesar Rp 94.894.100, = Rp920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan Dana Pendamping Pembayaran Termyn(42.558%) sebesar Rp 104.383.477, dikurangi PPH Rp 2.846.900, dan PPN sebesarRp 9.489.500, = Rp 92.047.077, sesuai denganSurat Perintah Pencairan DanaNomor: 257
PencairanDana Nomor: 15/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 15 Mei 2013.1 Tahap 2 (kedua) Pembayaran Termyn (42,558%) sebesar Rp 1.043.834.768,dikurangi PPH sebesar Rp 28.468.300, dan PPN sebesar Rp 94.894.100, = Rp920.472.368, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: 256/SP2D/LS/BJ/2013 tanggal 29 Agustus 2013 dan Dana Pendamping Pembayaran Termyn(42.558%) sebesar Rp 104.383.477, dikurangi PPH Rp 2.846.900, dan PPN sebesarRp 9.489.500, = Rp 92.047.077, sesuai dengan Surat Perintah Pencairan DanaNomor: 257
Penunjukan Bendahara Penerimaan Dan BendaharaPengeluaran Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Di Lingkungan PemerintahKabupaten Bengkulu Utara Tahun Angggaran 2013. 49 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 14/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15Mei 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 15/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (Pendamping) Beserta Lampirannya.50 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 256/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 29Agustus 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 257
Penunjukan Bendahara Penerimaan Dan BendaharaPengeluaran Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Di Lingkungan PemerintahKabupaten Bengkulu Utara Tahun Angggaran 2013. 49 Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 14/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 15/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 15 Mei 2013 (Pendamping) Beserta Lampirannya. 50Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 256/SP2D/LS/BJ/2013 Tanggal 29Agustus 2013 (DAK) Dan Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 257
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
102 — 42
LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
31 — 12
berbunyi :Wa yie Pa Aa 4 5ll 4iuy coalall Galal geo cilalagille Laogigy Meal) Ce cgealill je y Loglis le Cy Bpanll alga Ane GU YLee elMYI US 5 cylcue dalArtinya : Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada buktibuktiyang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasamenderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidakberhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talaksatu bain ; 2022022 0220 220202 25 257
10 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Februari2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0626/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2003, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 257
15 — 1
Pemohon, Nomor: 3513140505100025, tanggal05 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.2)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 192/10/V1/2009, tanggal 08 Juni 2009,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, diberitanda (P.3)Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 470/257/426.414.1/2020, tanggal 15September
10 — 0
Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Jember, Nomor : Kk.13.09.06/Pw.01/257/V/2012 tanggal 28 Mei3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. para pemohon I nomor3509302607610001, Tanggal 24 Maret 2011 (P.3);4. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. para pemohon II nomor3509304908720003, Tanggal 24 Maret 2011 (P.4);5.
17 — 1
telahdikaruniai ps orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi dan akibatnyasekarang Pemohon dan Termohon hidup' berpisah selama 1tahun; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk menentukan sendiripenyelesaiannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupa surat:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
10 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Jum'at tanggal 26Nopember 2010, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 2181/257/X1/2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan.
60 — 9
Penahanan Hakim Tanggl 24 Mei2012 No. 257/Pen.Pid/2012 PN.PDG mulai tanggal23 Mei 2012s/d tanggal21 Juni 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Telah pula mendengar dan membaca tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapatbahwa secara yuridis terhadap terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
11 — 0
Fotokopi ljazah SMK, Nomor: 03.Mk.257 0044371, tanggal 24 Mei 1999,yang dikeluarkan oleh Dekbud Kabupaten Semaran, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.
MARDIYONO
15 — 6
257/Pdt.P/2021/PN Mks
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
HERU YULIANTO Als KELET Bin WAHYUDI
26 — 3
257/Pid.Sus/2017/PN Skt
RANU WIJAYA, SH
Terdakwa:
JALALUDDIN Alias ULONG
35 — 5
257/Pid.Sus/2016/PN Tjb
FAISAL ADHYAKSA, SH
Terdakwa:
HAYANSYAH Alias UDIN Bin Alm. ROHANI
81 — 10
257/Pid.B/2019/PN Tjg
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.,M.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB AL MANSYURI ALS. ALI
119 — 0
257/Pid.B/2021/PN Byw
HERLINDA, SH
Terdakwa:
KAMARUDIN Als KAMAR Bin RUSLAN Alm
51 — 5
257/Pid.Sus/2018/PN Kgn
PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2018/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan Kelas IB yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KAMARUDIN Als. KAMAR Bin.