Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
1713
  • Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 06-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sub
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3729
  • Biaya menurut hukum atau ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar berpendapat lain mohonperkara ini di putuskan menurut hukum dengan seadil adilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/Kuasanya hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun menurut Relaas Panggilan NomorPutusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sub
Register : 25-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1176/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108
  • Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat mengenai bidangperkawinan (perceraian) yang menjadi kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk
Register : 05-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1012/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1012/Pdt.G/2020/PA.
Register : 11-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 23 Mei 2019 — PEMOHON TERMOHON
95
  • Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan rumah dan tidak pemah kembali danpuncaknya pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 521/Pdt.G/2020/PA. Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (LaluWahyudi bin Lalu Surya Jaya) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 11 Maret 2020 —
107
  • Pemohonselaku kepala keluarga dan lebih mementingkan orangtuanya, Termohon bersikapegois dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehingga Termohonsudah tidak menunjukkan lagi rasa kasin sayangnya terhadap Pemohon danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 555/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 22 Juli 2013 —
90
  • terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/09/VII/1998 tanggal25 Juli 1998 (P.1), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, sehingga sahuntuk
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1363/P/2017
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon i Pemohon II
143
  • CjrMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang
Register : 19-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.JP
Tanggal 2 September 2015 — Sarifudin bin Sapdilah; Gusniar binti Agus Salam;
120
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangHal. 3 dari 10 hal.Put.No 0393/Pdt.G/2015/PAJPmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 22
Register : 13-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 743/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0718/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 323/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
85
  • PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat danTergugat telah disampaikan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Stabat secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4), sertaPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada esihari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir secara inperson menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1213
  • dan alat buktinya, selanjutnyamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranya cukupmenunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;5Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan, tetapi tergugattelah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Seperti; memanggilPemohon dengan sebutan anjing, babi dll, Termohon berulangkali memintaPemohon untuk menceraikannya dan puncaknya pada tahun 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 25-02-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.CJR
Tanggal 10 April 2015 — Pemohon:
Ma'mun bin Atom
155
  • dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk