Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 1 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tahun 1992 yang tercatat di KUA Mojoagung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Sooko dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain dari Peterongan Jombang, namun saksi tidak tau
tahun 1992 yang tercatat di KUA Mojoagung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Sooko dan telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain dari Peterongan Jombang, namun saksi tidak tau
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2596/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
ANAK Usia 4 Bulan.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Awalnyarukun, tenteram dan harmonis, Namun sejak bulan April 2020 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah yang disebabkanantara lain :a) Sejak awal menikah Tergugat tidak pernah sekalipun memberikannafkah kepada Penggugat, tiba tiba Tergugat ditangkap olehKepolisian Jombang karena kasus perampokan kendaraan bermotor,sehingga Penggugat baru tau
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Sejak awal menikah Tergugat tidakpernah sekalipbun memberikan nafkah kepada Penggugat, tiba tiba Tergugatditangkap oleh Kepolisian Jombang karena kasus perampokan kendaraanbermotor, sehingga Penggugat baru tau jika Tergugat selama ini bekerjadengan menjadi perampok
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juni tahun2015 mulai goyah dan tidak harmonislagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai
Juni tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ; Pernah menasehati Penggugat supayamenunggu Tergugat kembali tetapitidak
Register : 19-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Nama : SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal diKOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSIII, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di) KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama di Jalan
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temantemanTergugat, namun keluarga dan temanteman Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat. sehingga dikeluarkanlah SuratKeterangan Ghaib oleh Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 008.235DTHV/2019 tanggal 22 Mei 2019;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan
disebabkan Tergugat tidak menjalankankewajiban Tergugat selaku seorang muslim tidak mendirikan shalat limawaktu, Tergugat ada memberikan nafkah (belanja) kepada Penggugat,namun tidak tetap dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat di bantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
selama 3 tahun, dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
, dan dikaruniai 3 anak/keturunan;Bahwa, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 15 Desember 2015 dalam wilayah hukum KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandung
Register : 23-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Kakak ipar Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon II;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi I, Nama :7 7s umur 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di CQ EK;;~>=<(I (0% Tangerang Banton:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah
Saksi Il, Nama a 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal dt TTET Kota Tangerang Banten:Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 22 Maret 2011 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama, yang beralamat
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Saksisaksi :Saksi i, Nama: 7 mur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di 7dTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Juli 1984 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: umur : 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Ibu ruamah tangga, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 13/PID/2014/PT.BABEL Tanggal 15 Desember 2014 — - ZERI KUSPANA Alias AFEN Bin H.ZUBIR
106 — 45
106 — 45
Ani Dak, Nyari Zeri, Zeri adepinjam duit ku ( Tidak, Nyari Zeri, Zeri ada meminjam uang saya), lalusaksi Emi mengatakan : Carilah Zeri di dalam, ku lah lama dak samasama kek die, ku dak tau dimane die sekarang (Carilah Zeri di dalam,saya sudah lama tidak samasama dengan dia), selanjutnya saksi Emikembali mengatakan kepada saksi Pong Kim Loi als.
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 28
68 — 28
sejakkarena Tergugat pergi ke Malaysia.Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat padatahun 2013 hingga saat ini.Bahwa saksi tahu setelah 5 tahun Tergugat di Malaysia Tergugat sudah tidaada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka adakomunikasi lagi.Bahwa saksi tahu sejak 2017 hingga saat ini Tergugat sudah tida adakabar beritanya, dan hingga saat ini Tergugat masih di Malaysia.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 28 Oktober 2015 — SITI JULEHA Als CITRA Binti SIHUM
60 — 5
60 — 5
terdakwa di ajak karoeke ke kafe sirama selanjutnya terdakwa, RINA dan2 orang teman berangkat menuju kafe sirama tetapi di dalam perjalanantamunya RINA meminta kepada RINA supaya mencarikan ganja, selanjutnyaRINA meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan ganja selanjutnyaterdakwa menghubungi SODIK memalui telbon dengan berkata YANG ONOBARANG RAK (yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANGAPA YANG kemudian terdakwa bilang GANJA kemudian SODIK menjawaLHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
uang lima ratus ribulagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;Bahwa kemudian saksi meminta SITl JULEHA Als CITRA untukmencarikan ganja tersebut karena tergiur dengan tambahan uang limaratus ribu rupiah ;Bahwa kemudian terdakwa SITI JULEHA Als CITRA menghubungiSODIK melalui telpon dengan berkata YANG ONO BARANG RAk(yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANG APAYANG kemudian bilang GANJA kemudian SODIK menjawab LHA PAKGO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
maka akan mendapatkan tambahan uang lima ratusribu lagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;Bahwa kemudian RUYINAH meminta saksi untuk mencarikan ganjatersebut karena tergiur dengan tambahan uang lima ratus ribu rupiah ;17 Bahwa kemudian terdakwa menghubungi SODIK melalui telpon denganberkata YANG ONO BARANG RAK (yang ada barang gak) kemudianSODIK menjawab BARANG APA YANG kemudian bilang GANJAkemudian SODIK menjawab LHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YORA TAU
akan mendapatkan tambahan uang lima ratusribu lagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;20 Bahwa kemudian RUYINAH meminta terdakwa untuk mencarikan ganjatersebut karena tergiur dengan tambahan uang lima ratus ribu rupiah ; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi SODIK melalui telbon denganberkata YANG ONO BARANG RAK (yang ada barang gak) kemudianSODIK menjawab BARANG APA YANG kemudian bilang GANJAkemudian SODIK menjawab LHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YORA TAU
terdakwa di ajak karoeke ke kafe sirama selanjutnya terdakwa, RINA dan252 orang teman berangkat menuju kafe sirama tetapi di dalam perjalanantamunya RINA meminta kepada RINA supaya mencarikan ganja, selanjutnyaRINA meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan ganja selanjutnyaterdakwa menghubungi SODIK memalui telbon dengan berkata YANG ONOBARANG RAK (yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANGAPA YANG kemudian terdakwa bilang GANJA kemudian SODIK menjawaLHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
Register : 27-07-2010 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/87-K/PM I-01/AD/VII/2010, 29-10-2010 Tanggal 29 Oktober 2010 — SERTU ISKANDAR
87 — 49
87 — 49
Saksi 1 mengatakan kalau)~ memang jalan jalanpagi kenapa tidak bawa anak anak sekalian Terdakwamenjawab mau tau yang sebenarnya, didalam mobil ada2 (dua) orang perempuan, kamu berkaca udah tua,jelek, hitam wajah kaya Israel.6.
, yang dijawab lagioleh Terdakwa dengan nada marah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi mengatakan: Tolong jangan dihina saya, kalauada perempuan yang mau dengan suami orang berartibukan perempuan baik baik.7.
Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu) sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSdri. Siti Djawiyah mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baik1213baik.7. Bahwa mendengar perkataan Sdri. Siti Djawiyahtersebut Terdakwa marah, lalu) Terdakwa mencekikleher dan meludahi' wajah Sdri.
Oleh karena kesal dicurigai terus olehisterinya, maka dengan nada marah Terdakwa lalumengatakan kepada Saksi Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi Siti Djawiyah lalu) mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baikbaik.8.
Oleh karena kesal dicurigai terus olehisterinya, maka dengan nada marah Terdakwa lalumengatakan kepada Saksi Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi Siti Djawiyah lalu) mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baikbaik.e.
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 697 / PDT. G / 2013 / PN.DPS Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Saya tau istri saya padahal tidak pernah ke jawa, selanjutnya sayacari di sekitar denpasar selama satu minggu juga tidak ketemu,sebelumnya dari rumah dia pergi bawa sepeda motor dan HP,sayatelpun terus HPnya aktif, tapi tidak diangkat;Lama kemudian saya telpun terus akhirnya diangkat, dia bilangsudah ada dijawa (di situ bondo) saya bujuk terus supaya maupulang,melalui HP,di bilang alasan tidak punya bekal, saya suruh smsalamatnya di situ bondo yang benar,tidak mau di bales,kemudian sayatelpun lagi
jangan dah saya di cari dia ngomong begitu.akhirnya sayapulang ke kampong lagi melanjutkan kegiatan upacara pengabenantersebut,saya berfikir,siapa tau pas hari pengabenan dia maupulang,sampai saya punya pikiran begitu.
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Ff Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
51 — 16
Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakatakasar contohnya perempuan lonte, perempuan tidak tau diri dll.5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2018,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakanperdamaian oleh keluarga, namun tidak berhasil.7.
Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasarcontohnya perempuan lonte, perempuan tidak tau diri dll., dan puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Desember 2018, mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahHal. 2 dari 14 Putusan Nomor:0387/Pdt.G./2017/PA.Plk.Tergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaanTergugat dikarenakan Tergugat tidak membawa handphone sehinggamembuat Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat
Tergugat tidak terouka mengenai penghasilannya danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, dan yang mecukupi kebutuhan rumah tangga bersamaadalah Penggugat; Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahTergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaan
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bcihwa saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Puncaknya terjadi pada tanggal
Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat, Bahwa, saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bahwa, saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3821/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak mau tau mengenairumah tangganya serta Tergugat lebin mementingkan orang tuanyadaripada Penggugat sebagai Istrinya;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 10 bulan;6.
keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri dan Tergugat kurangbertanggung jawab dan tidak mau tau