Ditemukan 39579 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 53/B/2014/PT.TUN.MKS. Tanggal 25 Juni 2014 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, TERGUGAT/PEMBANDING ; ---------------------------
M E L A W A N :
- H. ABSAR H.D., PENGGUGAT/TERBANDING;
42 — 25
42 — 25
Dollah Salemo mempunyai tanahterletak di Jalan Sabutung, Kelurahan Gusung, Kecamatan UjungTanah, Kotamadya Ujung Pandang berdasarkan Surat KeteranganIpeda tahun 1983 Nomor : 14.114/B dengan Nomor Kohir DI/01/G/IH/D/34 tanggal 25 Maret 1983 seluas 195 M2 (vide bukti P1) yangsebagian dari tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor112/Gusung tanggal 23 September 1986 Surat Ukur Nomor : 164 luas123 M2 atas nama H.
Bahwa apabila Penggugat/Terbanding mendalilkan memiliki tanahseluas 66 M2 yang merupakan sisa dari hamparan luas tanah 195 M2sesuai dengan luas tanah yang tercantum dalam Ipeda tahun 1983,maka dalil tersebut harus dibuktikan terlebih dahulu kebenarannya diHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 53/B/2014/PT TUN Mks.Pengadilan Negeri sebagai peradilan yang berwenang untukmenentukan pihak yang berhak atas kepemilikan tanah tersebut ; 3.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 4 Februari 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal O05 Juli 2009, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 195/10/VII/2009 tanggalHalaman dari 13 halamanPutusan No.0055/Pdt.G/2015/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal, Nomor : 195/10/VII/2009 Tanggal 06Juli 2009, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0454/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 27 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/IX/2014, tanggal 05september 2014 ;2. Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan, layaknya hubungan suami istri namun belum dikaruniaiseorang anak ;3.
No. 0454/Pdt.G/2018/PA.Ktpmaka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/IX/2014, tanggal O05September 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMatan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0618/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 02 Juli 1996 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/05/VII/96, tanggal 02 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan;2.
kembali membinarumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan surat permohonan Pemohon, danternyata Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon, dan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan maupuntambahan dalam surat permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.161/Pdt.G/2019/PA.Lwkdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/56/V/2012 pada tanggal 31 Mei2012;2, Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Perjaka dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan Tergugat di karuniai seorang anak yang bernama 1).ANAK umur 5 tahun di bawah asuhan Penggugat;g. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal dikediaman orang tuaTergugat kurang lebih 2 bulan hidup bersama;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/56/V/2012, an.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 31 Mei 2012, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;B.
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2173/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada HariAhad 13 Mare 2011, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipanakta Nikah Nomor : 195/47/III/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, tertanggal 14 Maret 20112. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumahorang tua Penggugat di Kp.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/47/III/2011 tanggal 14 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora,Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:SAKSI , umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.
Putus : 10-07-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 K/TUN/2008 Tanggal 10 Juli 2009 — ABDUL GANI HS ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ACEH TIMUR, CUT NYAK NURJANAH
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keterangan Pendaftaran Tanah(SKPT) No. 195 Tahun 2006 tanggal 27 Maret 2006 dan Surat Peta BidangTanah No. 156 Tahun 2006 tanggal 27 Maret 2006 yang dikeluarkanTergugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat;4.
UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenyebutkan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas danberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara di tingkat Pertama:Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No. 195 Tahun 2006 tanggal 27Maret 2006 dan Surat Peta Bidang Tanah (SPBT) No. 156 Tahun 2006tanggal 27 Maret 2006;Bahwa SKPT dan SPBT yang menjadi obyek gugatan tersebutbukanlah merupakan
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal17052002 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Labuhan Deli KabupatenDeli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/31/V/2002 tertanggal 20052002;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersamapada alamat Penggugat di atas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangberanama:a.
Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya;Bahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 7 April2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 068 1/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 10 April 2014 mengajukandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padahari Sabtu tanggal 28 November 1998, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kk.11.24.17/PW.01/ 195
Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0681/Pdt.G/2014/PA.CN tertanggal 10 April 2014,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :a Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal NomorKK.11.24.17/PW.01/ 195
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa, pada tanggal 12 Maret 2002, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Tanggamus(sekarang Kabupaten Pringsewu), sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 195/35/IV/2002, tanggal 15 April 2002;2.Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawandan jejaka dan Tergugat setelan akad nikah mengucapkan sighat takliktalak;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/35/IV/2002 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Tanggamus (sekarangKabupaten Pringsewu) tanggal 15 April 2002, yang telah dinazegelen dantelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalam persidangan,ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 18-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 23 April 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
41 — 23
41 — 23
Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012 /PA.Bks tanggal 19Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut:1 Sebidang tanah seluas 195
peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syari yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 19 Juni 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah:DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding adalah sebagai berikut:1Sebidang tanah seluas 195
Register : 05-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/Pid.Sus/2012/PT DPS Tanggal 22 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I WAYAN WIDANA,SH
Terbanding/Terdakwa : YOSHIOKA RYUSEI
78 — 33
Terbanding/Terdakwa : YOSHIOKA RYUSEI
78 — 33
Gunung Salak No. 195 Denpasar; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Pelajar ; =Pendidikan : SMA Kelas III ; aeTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan: 1. Penyidik tanggal 11 Agustus 2012, No. SP.Han/108/VIII/2012/ Res Narkoba diRutan Polresta Denpasar di Denpasar, sejak tanggal 11 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 27 Agustus 2012 No.
Jalan Malboro Barat depan Pertamina Kuta Badung, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpahak atau melawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah menggunakan ganja semenjak setahun yang lalu dan terakhirmenggunakan ganja pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 witadi rumah terdakwa di Jalan Gunung Salak No. 195
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — PT. PORTA NIGRA,, dk : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
325 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelaksanaan Keputusan Hakim, khususnyaketentuan Pasal 195 ayat (6) RID/HIR menetapkan sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan (verzet,) terhadap pelaksanaan keputusan juga dari pihak ketigaberdasarkan dalil tentang adanya Hak Miliknya atas bendabenda yang disitaitu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yangdiperintahkan untuk diterapkan, diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyaiwlayah hukum dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebutHal. 9 dari 39 hal. Put.
No. 1284 K/Pdt//2009dijalankan";Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dalam Bukunya yangberjudul "PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASIPENGADILAN", Buku Il halaman 145 menegaskan ketentuan Pasal 195 ayat (6)RID/HIR diatas sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan Pihak Ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoir dan sitaeksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemegang barang yangdisita dan
diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dan Pengadilan Negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) R.Bg,).
);EKSEPSIKEDUA :Bahwa Pelawan, Gubernur Provinsi DKI Jakarta dalam perkara aquotelah mengajukan suatu "Gugatan Perlawanan" atas Penetepan PengadilanNegeri Jakarta Barat yang ternyata Cacad Yuridis karena adalah suatukesalahan atau pelanggaran fundamental dalam beracara perdata untukmenggabungkan gugatan (yang berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1)RID/HIR dan merupakan perkara antara dua pihak dengan sebutan Penggugatdan Tergugat) dengan perlawanan Pihak Ketiga (yang berdasarkan ketentuanPasal 195
DKI) selaku pihak yang mengajukan Perlawanan,sementara berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR yangintinyamenegaskan Perlawanan Pelawan hanya dapat diajukan oleh pihakatau orang yang mewaliki barang yang disita (dalain hal ini PemerintahProvinsi DKI Jakarta) (dalam hal ini tidak) ;2.2.
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks Tanggal 26 Mei 2009 — perdata
- 1. RIYONO
2. Nama : MUSTOFA SUBEHI
3. Nama : INDRA SUSMAN
4. Nama : HARWOKO
5. Nama : PAIDI
6. Nama : YULIANTO
7. Nama : RUSWANTO
8. Nama : MOHAMMAD SABANI
9. Nama : LIM.SALIM
10. Nama : WIDODO
11. Nama : MARWANTO
12. Nama : SUGIMAN
13. Nama : ERWAN
14. Nama : OMAN PARDEPI
15. Nama : SARNO
16. Nama : IMAT ROCHIMAT
17. Nama : SYAHRIZAL
18. Nama : SUHARDI
19. Nama : BUDIYONO
20. Nama : WARTO
21. Nama : EDY PARJONO
22. Nama : AKHMAD
23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO
24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO
25. Nama : SUBANDI
26. Nama : OYON
27. Nama : MUJIYONO
28. Nama : MUNGAWAN
29. Nama : SUHAIBAH
30. Nama : M. MASKUR
31. Nama : SUGENG FELIX
32. Nama : PUNARJO
33. Nama : NURDIN
34. Nama : DWI AGUS MULYONO
35. Nama : BASUKI BIN SANIP
36. Nama : AMAT JUMALI
37. Nama : H. MUHAMMAD NUR
38. Nama : SUPRAPTO
39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA
hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH;
M E L A W A N
1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ;
2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
151 — 35
151 — 35
HENRY SAKTI Jo Berita Acara SitaEksekusi tanggal 21 Juli 2008 ;Pasal 195 ayat (6) HIR menegaskan bahwa perlawanan/bantahan terhadap sitaanhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga (derden verzet) yang memiliki hak atasobjek tersita.
Karena itu alas hak yang dijadikandasar alasan bantahan Para Pembantah sama sekali tidak mengikat dan tidakada hubungannya dengan pemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah.5 Atas dasar itu Para Pembantah BUKAN pemegang hak atas tanah yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah yang menjadi objek SitaEksekusi, sehingga karena itu Para Pembantah bukanlah pihak ketiga yangdimaksud ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, dan karena Para Pembantah itu tidakmemiliki
Usaha AbadiMandiri mengenai jual beli tanah yang belum terselesaikan secara hukum,sehingga karena itu permasalahan dalam bantahan bermuatan perselisihan/sengketa kepemilikan yang merupakan sengketa perdata biasa yang semestinyadiajukan melalui proses gugatan biasa, bukan melalui proses bantahan.Objek Sita Eksekusi adalah bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah tertulis a.n Henry Sakti sebagai pemegang hak berdasarkanperalihan hak yang sah.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (
Para Pembantah berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat 6 HIR ternyata tidak semuanyamemiliki kwalitas (Legal standing) untuk mengajukan bantahannya dalam perkaraaquo karena sebagian Para Pembantah secara yuridis tidak berhak untuk23mengajukan gugatan bantahan terhadap Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriBekasi No. 43/Eks.HT/2008/PN.Bks. tanggal 3 Juli 2008 ;Bantahan terhadap sita eksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadihanya dapat diajukan Pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah
pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dari PengadilanNegeri yang secara nyata menyita (pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat 6Rbg) ;2.
Register : 29-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2221/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 17 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, pada tanggal tanggal 10 Rajab Awal 1429 H (13 Juli 2008),sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 1935/195/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya.;3.
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 2-K/PM.III-18/AD/I/2020 Tanggal 10 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FREJON SOPAHELUWAKAN
47 — 31
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FREJON SOPAHELUWAKAN
47 — 31
PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 07-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 34-K/PM.I-03/AD/III/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Hendra Zawaldi
115 — 43
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Hendra Zawaldi
115 — 43
dariOditur Militer untuk menghadapkan Terdakwa di persidangan dansampai sekarang Terdakwa belum diketemukan sebagaimanaSurat Dandim 0318/Natuna Nomor B/426/VII/2018 tanggal 27Juli 2018.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan OditurMiliter 04 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakantidak dapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyataHal. 2 dari hal .3 Putusan Nomor 34K/PM I03/AD/III/2018Terdakwa diketemukan maka perkara tersebut dapat diajukanlagi ke persidangan.Mengingat : Pasal 195
Register : 19-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1106/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
., keduanyaAdvokat/Pengacara berkantor di Jalan Cempalagi, Kompleks PerumahanMustika Bukaka Permai, Blok B4 Nomor 9, Kelurahan Bukaka, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal29 Juni 2019 yang telah terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadila AgamaWatampone dengan Nomor 195/SK/VII/2019/PA. Wtp tanggal 16 Juli 2019.melawanHj.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Register : 22-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal08 Mei 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan duplikat Akta Nikah Nomor : 195/15/V/2009 tanggal 19 Agustus 2013 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda ceraiberanak orang, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/ITV/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,tanggal 08 Mei 2009 (P.2) ; 222222 Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1. 7RRRRAGRAH HH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Jiyu RT.04 RW.07 Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan