Perk: 29/KNKU/BAA/03/2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Dapot Pasaribu bersama dengan saksi Febri Manulang Alias Febri(yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Sdr. Mul (belum tertangkap), pada hariSabtu tanggal 25 Januari 2014 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2014, bertempat diwarung tuak di Divisi IV Sei. II Kebun PT. IvomasBalam Kep. Balai Jaya Kec. Bagan Sinembah Kab.

bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II yang diberi kode (P.1), (P.2), dan (P.3), semuanya telah bermeteralcukup, dan telah dicap pos, yang fotokopi telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian;Menimbang, bahwa terhadap bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon berkode (P.1), fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon II berkode (P.2), dan fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon berkode (P.3), Majelis Hakim menilai bahwa alatalat bukti tersebut merupakan Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 37/Padt.

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.6, alat buktitersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian,dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai, telahjuga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya serta memuatketerangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang

SPP. 72/N.4.23.3/Epp.1/03/2014,sejak tanggal 17 Maret 2014 s/d tanggal 25 April 2014;Penuntut Umum, tanggal 07 April 2014 No. Print319/N.4.23.3/Epp.2./04/2014, sejaktanggal O7 April 2014 s/d tanggal 26 April 2014 ; Hakim Pengadilan Negeri Rengat, tanggal 08 April 2014 No : 125 / Pen.

ternyataketidak hadiran Tergugat karena alasan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 05 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau MalanKabupaten Kotawaringin Timur yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P;B Saksisaksi1 SAKSTITI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kasongan, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT sebagai suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahnenek Penggugat di Kasongan dan terakhir bertempat tinggal di rumah

KipMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian;Menimbang, bahwa terhadap (P.1), (P.2) dan (P.3), Majelis Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut merupakan akta autentik, maka sesuaidengan ketentuan

Dok : SOP06/D0201/03/2014 tanggal 28 Maret2014 BAB IV.

PEDUM & SOP PENGADAAN GABAH/BERAS DALAM NEGERI DI PERUMBULOG Pd01 /do201/03/2014 ttg pengadaan gabah/beras dn di perum bulog Sop04/do201/03/2014 tgl 28 Maret 2009. Sop05/do201/03/20014 tgl 28 Maret 2009 ttg sop satuan tugaspengadaan gabah/beras DN di perum bulog. Sop06/do201 /03/20014 tgl 28 Maret 2009 ttg tata cara pemeriksaankualitas gabah,beras dan kemasannya di perum bulog.

Dok :SOP06/D0201/03/2014 tanggal 28 Maret 2014 BAB IV.

Prin02/RT.3/Epp.2/12/2013, sejak tanggal30122013 s/d tanggal 18012014 ;Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi, tanggal 02012014, Nomor01/Pen.Pid/2014/PN.Bwi , sejak tanggal 0201 2014 sampai dengan tanggal 31 01 2014Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi, tanggal30012014, Nomor . 01/Pen.Pid/2014/PN.Bwi , sejak tanggal 01 02 2014 sampaidengan tanggal 01 03 2014 ;Tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Tidak pernah dihukum ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca Surat

PDM11/KANDL/Epp.2/03/2014., dimana terdakwa tersebut didakwa telah melakukanperbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa TEGUH WIBOWO Als TOWOK BIN REJOSO pada hariSelasa tanggal 30 Desember 2014 sekitar pukul 15.30 Wib bertempat di rumahorang tua terdakwa Desa Kebonharjo Rt.01 Rw.03 Kecamatan Patebon KabupatenKendal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendal, telah dengan maksud menguntungkandiri sendiri

(empat belas) hari, tidak ada pihak yang merasa dirugikan oleh sebab itupermohonan tersebut harus diperiksa Sesuai dengan prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai denganP.4, tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 hurufa dan

Perk : PDM30/ Probo/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANBahwa Terdakwa MISNADIN BIN MISTALI, pada hari Senin tanggal06 Januari 2014 sekitar jam 13.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2014, bertempat di Jl. Anggrek, Kel.

secara lisanpada persidangan tertanggal 10 April 2014, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan. 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ccc ncc nasSetelah mendengar Duplik dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan padapersidangan tertanggal 10 April 2014, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ; 22292 2222 2a none n nnn n n=Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan Pengadilan Negeri JakartaUtara berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDM140/JKT.UT/03

/2014, tanggal 03Maret 2014, dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Jaya Abadi pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul18.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2013bertempat di rumah kost Terdakwa yang terletak di Jalan Kapuk Muara No.30 Rt,02 Rw.02Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,secara tanpa

. : PDM28/RNKAS/03/2014 tertanggal 12 Maret2014, yaitu sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ABDUL MALIK BiN MIJANULLOH pada hari Selasa tanggal25 Desember 2013 sekira jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Kampung Cijambe Desa Pasirbungur Kecamatan Cilograng Kabupaten Lebak, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rangkasbitung, dengan maksud

sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.6, alatbukti tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian, dengan nominal meterai Sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f sertaPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok dengan aslinya sertamemuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalam perkara a quo, olehkarena itu Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhiHal. 9 dari 16 Hal.

Menanam Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yang melebihi 5 (lima)batang pohon;Ad. 1.SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 28 Maret 2014 No.Reg.Perkara : PDM19/11KABAN/03

/2014 beserta berkas perkara atas nama terdakwa JOSANDI TARIGANternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in person) yang diajukan ke muka pengadilan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa JOSANDI TARIGAN adalahPribadi/orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang ini telah terbukti ;Ad. 2.

./2/I/2014/Reskrim, sejaktanggal 03 Januari 2014 S/d tanggal 22 Januari 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 17 Januari 2014 Nomor:B.65/0.3.42.3/Epp.1/01/2014, sejak tanggal 23 Januari 2014 S/d tanggal 03 Maret2014;Penuntut Umum, tanggal 03 Maret 2014 Nomor : PRINT267/0.3.42.3/Epp.2/ 03/2014, sejak tanggal 03 Maret 2014 S/d tanggal 22 Maret 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ungaran, tanggal 12 Februari 2014, No. 46/Pen. Pid/2014/PN.

SD Kelas IITerdakwa ditangkap tanggal 21 Januari 2014 dan ditahan sejak tanggal 22 Januari 2014sampai dengan sekarang.Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja tanggal 12 Juni 2014 Nomor : PDM 38/Epp.2 /03

/2014, yang pada pokoknyamohon putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa : Muslimin Als Pak Duta Bin Khoili secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan sebagaimana yang didakwaakan Jaksa Penuntut Umum Pasal 365Ayat (1), (2) Ke2 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Muslimin Als Pak Duta Bin Khoili,dengan pidana Penjara Selama 3 (tiga) tahun dikurangi masa tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam

mengajukan bukti surat (P.1), dan (P.2) telah bermeterai cukup berupafotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis hakimmenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat bukti tersebuttelah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis (P.1), dan (P.2) tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1), dan (P.2) tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

. : PDM 140/TNG/03/2014 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif , yaitu:PERTAMA : Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 ;ATAUAKEDUA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II yang diberi kode (P.1), (P.2) dan (P.3), semuanya telah bermeteraicukup, dan telah dicap pos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata juncto Pasal 3ayat (1) huruf b dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentangBea Meterai junctis Pasal 3 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian;Menimbang, bahwa terhadap (P.1), (P.2) dan (P.3), Majelis Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut merupakan akta autentik, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 8570 Kitab UndangUndangHukum Perdata, alat bukti tersebut memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht); Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PA.