orang tuaPemohon, namun Termohon menolak, sehingga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan;6 Bahwa meskipun demikian Pemohon tetap berusaha merayu dan membujukTermohon agar mau pindah ke orang tua Pemohon, namun Termohon tetap menolak,akhirnya pada bulan Nopember 2007 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonhingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan Pemohon dan Termohon pisah7 Bahwa selama berpisah Pemohon sering menjemput Termohon namun tidakberhasil;8 Bahwa pada bulan Juli 2008 Pemohon mengajukan permohonan

cerai talaknamun perkara itu dicabut dengan harapan Termohon mau rukun lagi;9 Bahwa ternyata setelah dicabut Pemohon dan Termohon tidak bisa rukun karenaTermohon tetap tidak mau diajak pindah ke rumah orang tua Pemohon, sehinggasampai sekarang Pemohon dan Termohon pisah rumah selama tahun 3 bulan;10 Bahwa dengan demikian Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akanhidup rukun dan mohon untuk diizinkan untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon PengadilanAgama

cerai talak yang kedua, Pemohon sudahtidak mau rukun dengan Termohon, dan tentang Pemohon mau mengundang kyai ituhanya rekayasa Termohon, Pemohon sudah tidak bisa rukun dengan Termohon,karena setelah perkara pertama dicabut Termohon tetap tidak mau diajak tinggal ditempat Pemohon, Pemohon tetap mohon diizinkan untuk menceraiTermohon;Menimbang, bahwa sebagai duplik atas replik Pemohon tersebut, Termohon tetap pada jawabannya, Termohon berkeberatan atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa di depan

cerai talak akan tetapi dicabut, dan ternyata Termohon tetap tidak mau ikutPemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagikarena Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 3bulan, Pemohon mohon diizinkan untuk mencerai Termohon;Menimbang, bahwa setelah Majlis Hakim memperhatikan jawabanTermohon, buktibukti, dan fakta dalam persidangan;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan sebagian surat permohonanPemohon dan membantah sebagian, Termohon membantah

cerai talak dan dicabut dengan harapanTermohon mau diajak Pemohon, ternyata Termohon juga tidak mau, dan setelah Pemohon mengajukan perkara ini, untuk yang kedua kalinya, Termohon baru berkomunikasi bahwa Termohon mau diajak Pemohon dengan adanya pihak ketiga yang dapat melegalkan pernikahan mereka, sementara Pemohon sudah terlanjur tidak bisamenerima Termohon, mereka sudah berpisah tempat inggal selama tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbukti Pemohondan Termohon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonatas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkinhidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukumuntuk menyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.

Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan cerai talaknya sebagai berikut:PRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Menjatuhkan Talak 1(satu) Raj'i Terhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaSelong;3.

No. 1573/Pdt.G/2019/PA.Selbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Selong, namunoleh karena perkara a quo adalah perkara permohonan cerai talak yang harusdiajukan di tempat kediaman Termohon, sebagaimana diatur dalam Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat alatbukti ini patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonatas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkinhidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukumuntuk menyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;9.

Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan cerai talaknya sebagai berikut:PRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan PemohonBe Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Menjatuhkan Talak 1 (satu)Raj'i Terhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan Agama Selong;3.

Oleh karenaitu alatalat bukti tersebut dapat diterima menjadi alat bukti yang sah dalamperkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Pemohonbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Selong, namunoleh karena perkara a quo adalah perkara permohonan cerai talak hal manaharus diajukan di tempat kediaman Termohon, sebagaimana diatur dalam Pasal66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Zubaidi, S.H. tanggal30 Juni 2015 dan 07 Juli 2015 sudah dilakukan mediasi akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon dantidak keberatan atas permohonan cerai talak dari Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon minta kepada Pemohon agar diberi nafkahIddah

Pasal 19 (f)peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai tersebut Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon telah pisah tempat tinggal dengan Pemohonselama 2 bulan karena Termohon menuduh Pemohon bahwa Pemohon telah selingkuhdengan perempuan lain dan atas permohonan cerai tersebut Termohon tidak keberatanuntuk cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon namun untuk

Zubaidi, S.H. akan tetapi sesuai laporan mediatortersebut kedua belah pihak tidak berhasil didamaikan, bahkan Pemohon tetapmenunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan Termohon, hal tersebut menunjukkanbahwa sudah tidak adanya lagi rasa saling cinta dan kasih sayang antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah selama 2 bulan adalah sudahcukup bagi Pemohon untuk berfikir apakah akan kembali rukun ataukah berpisah,ternyata Pemohon memilih untuk mengajukan permohonan cerai talak

tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertanankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;ts Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan

cerai talak terhadap Termohonatas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.

Selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan cerai talaknya sebagai berikut:PRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan PemohonHal. 6 dari 11 Halaman2. Memberi Izin Kepada Pemohon Untuk Menjatuhkan Talak 1 (satu)Raj'i Terhadap Termohon di depan Sidang Pengadilan Agama Selong;3.

Oleh karenaitu alatalat bukti tersebut dapat diterima menjadi alat bukti yang sah dalamperkara ini, sebagaimana diatur dalam Pasal 285, 308, 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terbukti Pemohonbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Selong, namunoleh karena perkara a quo adalah perkara permohonan cerai talak yang harusdiajukan di tempat kediaman Termohon, sebagaimana diatur dalam Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

tempat kediaman di Kecamatan Pujananting, KabupatenBarru, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11September 2015 telah mengajukan permohonan

cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.Br tanggal 11 September 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

cerai ke Pengadilan Agama Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

cerai terhadapistrinya di wilayah hukum Pengadilan Agama dimana ia bertempat tinggal/berdomisili dan untuk membuktikan hal itu Pemohon telah mengajukan buktiP.1 yang menerangkan bahwa Pemohon adalah warga Punranga, DesaPujananting, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, sehingga Pemohontelah melakukan tatacara pengajuan perkara sesuai maksud Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Oleh karena itu Pemohon dinilai telah memiliki hak/kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan permohonan cerai pada Pengadilan AgamaBarru;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukupalasan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai denganyang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) Jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Putusan Nomor: 5016/Pdt.G/201/PA.Clp .Halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, kKemudian memanggil keduabelan pihak untuk

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untuk ;2. Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk Ikrar menjatuhkan Talakterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Majelis HakimPengadilan agama Cilacap.3.

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja, Kab.Cilacap Nomor B29/Kua.11.01.15/PW.01/04/2017 tanggal 20Februari 2013, serta keterangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan

cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima hasil kerja Pemohon yang bekerja sebagai buruh,yang kadang tidak bekerja dan kadang bekerja dan puncaknya pada Agustus2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuaTermohon sendiri sehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumahsampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilanTermohon

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah merasa cukupalasan untuk mengajukan permohonan Cerai ini Sesuai yang diatur dalampasal 116 huruf (f), kompilasi hukum islam.Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasPemohon melalui Kuasa Hukumnya mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan menerima Permohonan cerai thalak ini, selanjutnyamemanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengar keterangannyamengenai perkara ini, kKemudian mengadili dan menjatuhkan

Mengabulkan Permohonan cerai thalak Pemohon untuk seluruhnya.2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Kusnanto bin Karto Miharjo)untuk mengikrarkan Thalak terhadap Termohon (Kusdiarti binti Subarjo)didepan sidang Pengadilan Agama Cilacap.3.

Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap Nomor 670/39/X/2007 tanggal 13 Oktober2007, serta keterangan saksi saksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukummempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan

cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama Rudi Sulatno danpuncaknya pada Januari 2018 Termohon pulang kerumah orang tuanyasehingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarangselama kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan ternyata panggilanTermohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang

SALINAN PUTUSANNomor 0592/Pdt.G/2015/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan cerai talak antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan pabrik

memediasi kedua belah pihak ;Bahwa, mediasi telah dilaksanakan di ruang Mediasi PengadilanAgama Kediri dan menurut laporan mediator tertanggal 15 Desember 2015mediasi dinyatakan gagal:;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratpermohonan pemohon dibacakan dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya membenarkansemua dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatanatas permohonan

cerai talak Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.

;Bahwa, Termohon telah mengajukan kesimpulan secara lesan yangintinya menyatakan tidak keberatan atas permohonan cerai talak Pemohondan mohon agar perkara ini dapat segera diputus.;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaberita acara sidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini.

cerai talak diajukan ditempat kediaman Pemohon apabilaTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama, maka bukti tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan syaratmutlak mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talak ternyataPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yangberhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah saksi dari pihakkeluarga

UtaraKabupaten Cilacap, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal O2 Januari 2018, No.0105/Kuasa/X/2017/PA.CLP, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 Januari 2018 telah mengajukan permohonan

cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan nomor0118/Pdt.G/2018/PA.Clp. tanggal O08 Januari 2018 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukupalasan untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak ini sesuai denganyang diatur dalam PP No.9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (b) jo pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, kami mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan AgamaPutusan Nomor: 0118/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanCilacap berkenan untuk menerima Permohonan Cerai Talak ini,kemudian memanggil kedua belah pihak untuk

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon untukseluruhnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk Ikrar menjatuhkanTalak terhadap Termohon Termohon di depan sidang Majelis HakimPengadilan agama Cilacap;3.

Selama pisah rumahtersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa pihak keluarga dari Pemohon dan keluarga dari Termohon sudahpernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;7. BahwaPemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuh kan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Pemohon sebagaidasar alasan cerai talak ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang mengisyaratkan harus adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri itu dantidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan

cerai talak Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebut dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yangtelah bermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan P.2 serta telah dicocokkandengan aslinyadan dua orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan tidak

cerai talak ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil pbermohonan Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Menerima permohonan cerai talak Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi.Halaman 9 dari 30 halaman PutusanNo.:0567/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.DALAM REKONVENSI:1.

Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi mohon segala yang teruraldalam konvensi dianggap teulang kembali dalam Rekonvensi ini dandengan tegas Pemohon/Tergugat Rekonvensi sangat keberatan ataupunmenolak dalildalil Termohon/Penggugat Rekonvensi sepanjang haltersebut tidak bertentangan dengan permohonan cerai talak yang telahPemohon/Tergugat Rekonvensi ajukan.2.

Bahwa terhadap dalil yang terurai dalam Rekonvensi pada butir 3Pemohon/Tergugat Rekonvensi kurang sependapat dikarenakan bukantidak ada upaya dan tanggung jawab sejak dulu, namunPemohon/Tergugat Rekonvensi masih dalam keadaan trauma dan kwatirterulang kembali sebagaimana tahun 2005 ketika Pemohon/TergugatRekonvensi mengajukan permohonan cerai talak.3.

Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon3.

cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah sejak tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak dan Hak Asuh Anakuntuk seluruhnya;Hal 3 dari 27 Put No.6278/Pdt.G/2018/PA.Sby2. Menetapkan dan mengizinkan Pemohon ( ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i kepada Termohon () di muka sidang Pengadilan Agama Kota Surabaya;3. Menyatakan Pemohon sebagai pemegang hak asuh terhadap putrinya yangbernama ANAK, lahir tanggal 26 Juli 2017;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Cerai Talak ini diajukan oleh Pemohon hingga diperiksa Pengadilan Agama Surabaya, Pemohon sudah tidak memberikannafkah lagi kepada Termohon;Bahwa Termohon sudah berusaha untuk mempertahankan perkawinanyadengan Pemohon namun usaha tersebut tidak berhasil sehingga denganberat hati Termohon harus menerima Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh Pemohon, dengan harapan bila terjadi perceraian maka akanterjadi dengan secara baikbaik atau bil maruf serta tetap terpenuhinya apayang menjadi hakhak Termohon

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohonuntuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( ) untukmenjatuhkan Talak Satu Bain Shughro terhadap Termohon ( );3. Menyatakan Termohon sebagai pihak yang berhakdan berwenang untuk mengasuh, merawat dan mendidik putri sematawayang yang bernama ANAK (usia 18 Bulan) sampai anak tersebutdewasa/mandiri;4.

Bahwa, Pemohon menyangkal dengan tegas dalil Termohon pada point No.7 karena dalil tersebut tidak benar dan memutarbalikkan fakta, tidakmungkin Pemohon akan melakukan Permohonan Cerai Talak ini diPengadilan Agama Surabaya, apabila Termohon tidak bersikap danmelakukan perbuatanperbuatan sebagaimana apa yang menjadi alasancerai talak Pemohon di Pengadilan Agama Surabaya ini, sebagaimana dalilPemohon pada point No. 4;.

Cerai Talak dan Hak Asuh Anak yang diajukan olehPemohon patut untuk dikabulkan keseluruhannya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Yth.

PUTUSANNomor 2201/Pdt.G/2009/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantala: $222 2222222 nn nnn nnn nnn nana nnn nn ==TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2201/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Rt.002Rw.011 Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dahulu Buruh RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman

di Dusun Rt.003 Rw.01 Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Desember2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor2249/Pdt.G/2017/PA.Wsb, tanggal 18 Desember 2017, dengan daiildalilsebagai beriku i1.

Bahwa oleh karena sejak bulan Agustus 2010 hingga sekarang/permohonan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap,Termohon pergi tidak diketahui dengan jelas alamat dan atau tempattinggalnya di dalam atau di Luar Wilayah Republik Indonesia, tidakpernah kembali, tidak pernah berkomunikasi, tidak diketahui khabarkeselamatan dan atau keberadaannya (selama 4 tahun 11 bulan),karenanya Pemohon sangat menderita batin dan untuk mengakhiripenderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh

kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian di Pengadilan AgamaBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenanuntuk menerima Permohonan cerai talak ini, memeriksanya dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempattinggal di Kota Semarang, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal

di Kota Semarang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohondi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Januari 2015 telah mengajukan perkara Permohonan Cerai Talak yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 20 Januari 2015 yang pada pokoknya Pemohon mohonkepada Pengadilan untuk memberi izin kepada Pemohon

PUTUSANNomor : 2719/Pdt.G/2014/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Cerai Gugat:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di KabupatenSumedang, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD NUH, SH., MH.,BE.,Occ.

,Advokat berkantor di Sumedang berdasarkanXX/KX/XXXXK selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 + Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanBUMN, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut 5 20220 son ono nen nananMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor : 2719/Padt.G/2014/PA.Smdg. telahmengajukan permohonan Cerai

dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 Maret 2013, Penggugat diwakili olehKuasa Hukumnya hadir sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis berusaha mendamaikan kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena Penggugatrukun kembali dengan Tergugat dan akan membina rumah tangga lagi; Menimbang bahwa oleh karena permohonan

cerai Penggugat belum pernah dibacakandan belum diperiksa, maka pencabutan permohonan cerai Penggugat dapat dikabulkan danselanjutnya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoretpermohonan Penggugat tersebut dari buku register perkara ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat

Hal. dari 4 halaman Putusan No. 1756/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 1756/Pdt.G/2015/PA.Pml. telah mengajukan permohonan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 03 Agustus 2015 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanyapermohonan Pemohon ini harus digugurkan ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989,biaya perkara