Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena; Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasin sayang kepada Penggugat dananaknya;5.

dikaruniai 2 oranganak dan sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, dan Tergugattidak lagi memiliki rasa

, umur 8 tahun, dan sekarang anakanak tersebut beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak lagimemiliki rasa

Putusan No.296/Pdt.G/2020/PA.Blkadalah bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama 5 bulan dengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi, sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga denganTergugat dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak yang bernama, Saidatul Fatimah, perempuan, umur 15 tahun, danAshabul Kahfi, lakilaki, umur 8 tahun, dan sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak lagi memiliki rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim

tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa

aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.

Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor

Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..

G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram

kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak

No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang

Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja belum mencerminkan rasa keadilan, baik bagi korban maupunmasyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah merupakanpembalasan sesuai dengan teori Retributive melainkan sebagai usahaPrematif,Prevensi dan Represif atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersipat Edukatif,Konstruktif dan Motivatif agar tidak melakukan perbuatan tersebut;3.

Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja sudah tepat dan telah mencerminkan rasa keadilan baik keadilanpada Terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat;2.

Bahwa pidana yang dijatunkan telah sesuai dengan rasa keadilan dan sesuaidengan perikemanusiaan, sebab dalam hal ini terdakwa telah mengakuikesalahannya dan telah berupaya meminta maaf dan telah menyesaliperbuatan, serta antara saksi korban dan Terdakwa telah saling memaafkandan tidak saling mendendamapalagi untuk melakukan kembaliperbuatannyanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan mencermatisecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Baturaja

ke Pontianak dalam keadaan sakit dan tidak dapatberjalan selama 2 (dua) bulan dan sejak saat itu penyakit Pemohon semakin parahsehingga Pemohon harus keluar masuk ke rumah sakit, terapi serta menjalanicuci darah secara rutin setiap 3 (tiga) hari;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Pemohon mendadak sesak napasdan perlu segera dilakukan tindak medis (cuci darah) namun Termohon menolakuntuk membawa Pemohon ke rumah sakit dengan alasan hari sudah larut malam.Bahwa karena itu untuk mengatasi rasa

G/2012/PA.Mpwbahkan secara terang terangan Termohon berharap Pemohon tidak berumurpanjang, menunjukan bahwa batin Termohon sudah mati, kejam dan sadis tidakada lagi rasa kasih saying, rasa kasihan rasa iba/prihatin terhadap sesama, karenaitu demi ketenangan Pemohon dalam menjalani proses penyembuhan danberharap turunnya mukjizat Allah mudah mudahan masih mendapatkankesembuhan Pemohon telah mempertimbangkan secara seksama dan Pemohontelah menentukan sikap bahwa perceraian Pemohon dan Termohon adalahmerupakan

XXXX, Usia 11 Tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2010 Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalahekonomi keluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin

XXXX, Usia 11 Tahun.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2010;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2010 dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap masalah ekonomi keluargae Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak April2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 5 bulan;e Bahwa, selama hidup berpisah tersebut,

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituPutusan Nomor 4474/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.terjadi karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2010 danTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalah ekonomikeluarga;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 3 hari;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1167/Pdt.G/2018 /PA.Tbn, Hal.1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.

pihakbeperkara, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

belah pihak yang berperkarakarena adalah Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (gabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas, kKemudian sejak Tanggal 29Maret 2018 hingga sekarang

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?

Bahwa semasih hidupnya H.M Tahir dengan Maimunah adalah suamiistri mempunyai harta bersama (gonogini) adalah sebagai berikut:1.N9.4 petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.2 petak Tanah Sawah di Karama Lembo Desa Tonda KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima.1 petak Tanah Sawah di Lafoo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten Bima3 Petak Tanah Sawah diLahala Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.1 petak tanah kebun di La Foo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten

Bahwa pembagian maemunah janda Hj.M.Tahir memperoleh bagiannyasebagai berikut:1.2.4 petak tanah sawah di So Rasa Ma Ntoi1 petak tanah kebun la foo3. 1buah rumah panggung 9 tiang4. 1 ekor kerbau dan 1 ekor kuda7. Bahwa setelah meninggal Maemunah pembagiannya dikuasai dandikerjakan oleh saudara kandunggnya M. Amin sebagai ahli warisnyayang sah.8. Bahwa setelah meninggal suaminya H. M.

Aminmeninggal tanah pembagian Maemunahdikuasai dan dinikmati oleh paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Maemunah sampai sekarang.10.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Maemunah dan M.Amin.11.Bahwa lebih kurang pada tahun 1975 tanah sawah bagian Maemunahtersebut yang terletak di So Rasa Ntoi 2 petak sudah dijual oleh paraPenggugat pada Puskesmas Madapangga.12.Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat sebagai ahli waris dariMaemunah Tergugat dan Tergugat Il membuatkan sertifikat terhadaptanah

Tahir dengan Maemunahpada tanggakl 29 Juni 1959 sampai sekarang.12.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah bagian Maemunah 2 petakyang terletak di So Rasa Ntoi sudah dijual oleh para Penggugat padaPuskesmas Madapangga pada tahun 1975.13.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Banding maupun Kasasi.14.DAN ATAU menjatuhkan putusan lain yang dirasakan adil menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat/Kuasanya hadir dalam persidangan sedangkan

HASANUDIN BIN ALI HASAN, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Alamat Kampung Keramat Mupakat,Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.

DEVI SALAWATI BINTI SULTAN MUSLIM, Umur + 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , Pendidikan SLTP, AlamatKampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya

Yunus bin Dedi Afandi, Tempat/Tanggal Lahir, Bandung 20Oktober 1970, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun/Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa,Halaman 3 dari 9 hal.

Mahyudin, Tempat/Tanggal Lahir, Medan, 10 Mai1978, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KampungKeramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga saksi dan Istri dari Pemohon I; Bahwa, saksi hadir selaku saksi nikah pada acara pernikahanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal05 Juni 2012 di Kampung

dalamperbuatan pelaku;Halaman 7dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN SoeMenimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa penganiayaan (mishandeling) diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan untuk menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Bryan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Soe, berkesimpulan KorbanSimon Faot mengalami luka terobuka pada dahi bagian tengah antara keduaalis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuiTerdakwadalammelakukanperbu atannyadidasariataskehendakTerdakwa (willens)sertalerdakwatelanmengetahui (wetens) akibat yangHalaman 8dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN Soeditimbulkanatasperbuatannyatersebutyaknimenimbulkan rasa sakit pada dirikorban.Menimbang

, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuijikaakibatperbuatan Terdakwatelahmenimbulkan rasa sakit(pijn) atauluka pada diri korban Simon Faotberupaluka terobuka pada dahibagian tengah antara kedua alis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasantumpul, sebagaimanaditerangkandalamVisum Et Repertum No.RSUD.35.04.01/129/2020 tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwaberdasarkanhalhaltersebut di atas,makaUnsurDenganSengajaMelakukanPenganiayaantelahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

,tersebutdimaksudkansebagaiperlindungan/pembinaankepadaindividu (socialwelfare) dan sebagaiperlindungankepentinganmasyarakat (social defence),sehinggapemidanaan yang dijatunkandiharapkandapatmembina danmembimbing Terdakwamenjadipribadi yang lebinbaik;dapatmencegah Terdakwaataupunmasyarakat lain melakukankejahatan yangsama; dapatmemulihkankeseimbanganatasnilaidalammasyarakat yangtergangguakibatperbuatan Terdakwa; sertadapatmendatangkan rasa aman dandamaidalammasyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

lima) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Suami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa

Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka

sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz4 halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol pas gir od opmadi Ss5J SMI criuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus menerus

bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon

keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa