Bukit Raya atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira jam 20.00 wib terdakwadengan mengendarai sepeda motor menjemput saksi korban Vivi Julia Als VibiBinti Junaidi yang masih berusia

Bukit Raya atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yakni saksi korban Vivi Julia Als Vibi Binti Junaidi yangmasih berusia 12 tahun dan 6 (enam) bulan berdasarkan kutipan Akta KelahiranNomor : 5740153489 tanggal 09 Juli tahun 2010 dan lahir pada tangal 31 Julitahun 2003 untuk melakukan atau membiarkan dilakukan

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. AnakAnak;Ad.1. Setiap OrangYang dimaksud adalah setiap orang apakah ia pria atau wanita yangdapat menjadi Subjek Hukum, secara yuridis siapa saja yang menjadiobjek hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyaserta sehat jasmani dan rohani.

5740153489 tanggal 09 Juli tahun 2010 dan lahir padatangal 31 Juli tahun 2003, dengan perkataan kalau tidak mau kawanabang banyak di MTQ yang faktanya temanteman terdakwa banyaksedang berada di MTQ sedangkan saksi korban belum pernah ke MTQtersebut, sehingga terdakwa Irwan telah melakukan persetubuhandengan saksi Vivi Julia sebanyak 3 (tiga) kali di dalam MTQ JalanJenderal Sudirman pada tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 21.00 wib.Dengan demikian Unsur Dengan Sengaja telah terpenuhi.Melakukan tipu muslihat

Pada pemeriksaan ginekologi ditemukan robekan lamasampai dasar dan tidak sampai dasar pada selaput darah akibatkekerasan tumpul yang melewati liang senggama.Dengan demikian unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi.Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 03/Pid.SusA/2016.

Sentinel yang merupakan pemasok tenagakerja, namun telah berhenti;Bahwa lowongan kerja di RSUD Kota Banjar tidak pernah ada dan ituhanyalah tipu muslihat saksi untuk mendapatkan uang;Bahwa dari setiap uang yang diterima saksi membelikan 1 stel seragamsatpam dan sisanya dibagi dua dengan terdakwa HERYANDI namunjumlahnya tidak sama rata, karena terdakwa HERYANDI adalah asistensaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.DeBarang siapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu,baik dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau perikeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,membujuk orang supaya memberikan suatu barang kepadanya atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam Memorie Van Toelichting terdapat suatupenjelasan yang dimaksud sengaja(dengan maksud) adalah willens enweten.

Pidana I,Fakultas Hukum Universitas Brawijaya, tahun 1989, hal. 63);Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal 378 KUHP yangdimaksud dengan: Melawan hukumialah bertentangan dengan hukum; Membujuk ialah menanamkan pengaruh demikian rupa terhadap orang,sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuat sesuatu sesuai dengankehendaknya, padahal apabila orang itu mengetahui duduk soal yangsebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu; Barang ialah semua benda yang berwujud dan tidak berwujud; Tipu muslihat

,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan peri keadaan palsu,baik dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orangsupaya memberikan suatu barang kepadanya telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Halaman17dari 21 Putusan Nomor: 209/Pid.B/2017/PN.CmsAd.3.

Menyatakan Terdakwa FHT bersalah melakukantipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban yaituANTmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;2.

Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa FHT pada hari Rabu tanggal 23 September 2020sekira pukul 00.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan September tahun2020 yang bertempat di Kontrakan Terdakwa dengan alamat di Jalan Merpati13 Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkuluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

AtauKetiga:Bahwa ia Terdakwa FHT pada hari Rabu tanggal 23 September 2020sekira pukul 00.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan September tahun2020 yang bertempat di Kontrakan Terdakwa dengan alamat di Jalan Merpati13 Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkuluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkulu yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakuan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang menunjuk orang sebagaisubjek hukum, dimana menurut hukum positif kita (natuurlijkepersonen) yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatanya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini oleh Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan dipersidangan yaitu.

didakwamelakukan tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakimtidak melihat adanya kemungkinan mengenai kesalahan identitasTerdakwa, maka berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BglAd.2.Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk menentukankesalahan Terdakwa tersebut harus dibuktikan unsurunsur lainnya ;Dengan SengajaMelakukan Tipu Muslihat

Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dakwaan Alternatif kedua kami, melanggar Pasal82 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu daerah yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, $memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul,.

DENGANSENGAJAMELAKUKAN KEKERASANATAUANCAMANKEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN,ATAU MEMBUJUKANAKUNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim Anakmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur SetiapOrang adalah menunjuk kepada siapa Saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah

UNSUR DENGANSENGAJAMELAKUKANKEKERASANATAUANCAMANKEKERASAN, MEMAKSA,MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIANKEBOHONGAN,ATAU MEMBUJUKANAKUNTUK MELAKUKAN ATAUMEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL,Menimbang, bahwa pengertian unsur kesengajaan yang menurutdoktrin ilmu hukum pidana diartikan sebagai WILLEN EN WETTEN* ataumenghendaki dan mengetahui yaitu. pelaku memang menghendakiperbuatannya tersebut dan mengetahui bahwa perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan akibat sebagaimana yang di kehendakinya;Menimbang

suatu tindak pidana, dimana pelaku menyadari akan akibat yangakan terjadi ini;Menimbang, bahwa perbuatan yang disebutkan dalam unsur yaituMelakukan KekerasanAtauAncamankekerasan, Memaksa, Melakukan TipuMuslihat,Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk ini tidak perlu dibuktikanseluruhnya akan tetapi cukup salah satu saja dari perbuatan a quo yangdibuktikan, sebab perbuatan yang dimaksud oleh unsur ini bersifat alternatif;Menimbang, bahwa modus KekerasanAtauAncamanKekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat

bulan November 2020 padawaktu yang tidak diingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 dan Tahun 2020, bertempat di Hotel Melala Inn Jalan Binjai Km.13Desa Pujimulio Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, berwenang memeriksadan mengadilinya, Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahorang perseorangan atau korporasi yakni siapa saja yang menjadi subyekhukum pendukung hak dan kewajiban serta dapat dimintai pertanggunganjawaban

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembu juk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbu atancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorangyang belum berumur 18 tahun;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2021/PN LbpMenimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian katabohong, atau membujuk anak bersifat alternative sehingga Majelis akanlangsung mempertimbangkan

salah satu unsur yang telah memenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahmengakali atau memperdaya;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk adalah usahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja adalahperbuatan yang dilakukan dengan suatu maksud dan niat memilikitujuan yangdikehendaki dan disadari akan akibatnya perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Persetubuhan atauhubungan

KalimantanTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai perbuatanberlanjut untuk dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

proyek seperti yang di janjikan olehterdakwa namun justru di gunakan sendiri oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya serta terdakwa sampai saat ini juga tidak bisa lagimengembalikan uang yang di pinjamnya dari saksi Liana Minarni hinggaakhirnya saksi Liana Minarni yang sadar telah di bohongi oleh terdakwakemudian melaporkan peristiwa yang di alaminya kepada Polres Kotimagar di proses menurut hukum yang berlaku.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut di atas yang telah melakukanbujuk rayu dan tipu muslihat

KUHP.Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum No.REG.Perkara:PDM34/SRY/08/2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa NOOR HASANAH BIN H ANANG KASMIRAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan telah melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagaiperbuatan berlanjut dengan maksud untuk menguntungkan diri Ssendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat

., tanggal 14 Maret 2016, karena Putusantersebut tidak mempunyai /egal standing dan ada unsur kebohonganatau tipu muslihat dari Pihak Lawan (Termohon Peninjauan Kembali)melalui kuasa hukumnya bernama Mesdi yang terbukti telahmenggunakan Nama & Logo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI)yang telah dilarang untuk digunakan oleh Sdr. Mesdi tersebut;2.

Nomor 116 PK/Padt.SusPHI/2017Peninjauan Kembali terbukti ada unsur kebohongan atau tipu muslihatdari Pihak Lawan (Termohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat/Termohon Kasasi) pada surat gugatannya tersebut, karena gugatantersebut terbukti diajukan oleh seorang Kuasa Hukum (bernama Mesdi)yang tidak sah karena telah dilarang menggunakan Nama & Logo SBSI,baik dalam surat kuasa maupun dalam surat gugatan yang ditandatanganinya;Dalam hal ini unsur kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan olehSdr.

Mesdi sendiriuntuk melanggar Larangan penggunaan Nama & Logo SBSI tersebut;Mengenai kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Sdr. Mesdiselaku kuasa hukum yang mewakili kepentingan Termohon PeninjauanKembali tersebut dalam perkara a quo, mengenai hal itu, baru PemohonPeninjauan Kembali ketahui sejak tanggal 20 Agustus 2016.

Pontianak Selatan,Kota Pontianak, Prov.Kalimantan Barat atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu

Unsur : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganBermula pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar pukul 10.24 Wib saatterdakwa meminta bantuan saksi BUDI PASRAH Als BUDI Als RANGGA Als YUDIBin SYAHRANDI untuk

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya; ,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas telahternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara

Menyatakan terdakwa Muhammad Delfi Bin Munir Ayub(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan~ diri sendiri atau. orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang atau supaya memberihutang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanpertama;2.

Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau. orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong, atau membujuk oranglain untuk supaya memberikan sesuatu barang atau memberihutang ;Ad.

bahwa Terdakwa adalah seorang yangsehat jasmani dan rohani sehingga dipandang merupakan seorangyang cakap dan bertanggungjawab dalam semua perbuatannya dandapat dimintai pertanggungjawaban atas semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur initelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. 2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat

berikut : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa DONI MIRZA ARIF PRATAMA Bin ARTYADI , pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan April 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Restoran La Costa Jalan Mojopahit No.402 Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

dunia mendadak karena serangan jantungsemuanya adalah rekayasa Terdakwa serta bertujuan untuk menguntungkan diri Terdakwasendiri dan merugikan saksi NOVA FAHYUDYAWATI serta keluarganya ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telah terpenuhi dan terbukti ; ad.3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dantipu muslihat

alasan orang tuanya yang di Jakarta meninggal duniamendadak karena serangan jantung padahal semuanya adalah rekayasa Terdakwa hinggapada hari Kamis tanggal 22 September sekira jam 23.00 Wib Terdakwa ditangkap olehwarga mesyarakat lalu diserahkan ke Garnisun dan selanjutnya Polres Mojokerto Kota gunapemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , Majelis menilai danberpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baikdengan akal dan tipu muslihat

Pontianak atau setidaktidaknya dalam tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipn muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakantuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa CHAIRUL MUSTOFA,melihat saksi korban SUKMA WIDYASARI dalam keadaan

Setiap orang; i)Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya; 3. Dengan sengaja; Ad.1.

sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah seseorang atau siapasaja yang merupakan subyek hukum pelaku tindak pidana, dan dalam hal ini setelahidentitas terdakwa dalam dakwaaan dicocokkan ternyata telah sesuai, dan terdakwa adalahseorang yang sehat akal dan pikirannya, sehingga terdakwa mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka dengan demikian unsur kesatu telah telah terbukti; Ad.2 Tentang unsur, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Samsul Bahraen Banjar/Kapita terjadi karenakebohongan dan tipu muslihat Termohon PK Ir. J.A. Tangkuman;Pasal 1328 KUHPerdata, berbunyi:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu perjanjianbila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa,sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjianitu tanoa adanya tipu muslihat;.

Bahwa oleh karena terbukti pembelian objek sengketa oleh TermohonPK, dilakukan karena kebohongan dan/atau tipu muslihat maka jual bellitersebut mengandung kecacatan secara materiil, sehingga Pemohon PKmemohon agar Bapak Ketua Mahkamah Agung akan membatalkankeputusan Mahkamah Agung Nomor: 405 K/Pdt/2005 tanggal 2 Juli 2008yang menetapkan hak Termohon PK, Ir. J.A.

BjKota Kota Binjai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau pun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karaanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayta memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karaangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015./PN.

Menyatakan Terdakwa Febri Yanto Ramadhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarakandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal82 ayat (1) jo pasal 76 E UU No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Marpoyan Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, setiap orang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap Saksi korban Andarly Flora Lubis (yangmasih berusia 4 tahun dengan bukti kutipan akta kelahiran tanggal 16 januari2012), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut : 1Menyatakan terdakwa AHMAD BAIHAKI Bin HAMRI, tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa AHMAD BATHAKI Bin HAMRI, dari dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa AHMAD BAITHAKI Bin HAMRI, bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

sudah tegang kedalam alat kelaminsaksi korban lalu terdakwa melakukan gerakan maju mundur berulang ulang,kemudian terdakwa menyuruh saksi korban berganti posisi miring kekanan danterdakwa berada dibelakang saksi korban lalu terdakwa kembali memasukanalat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban dan mengerakan alatkelamin terdakwa maju mundur berulang ulang sampai mengeluarkanspermanya;Bahwa setiap kali terdakwa akan melakukan hubungan badan dengan saksikorban terdakwa selalu melakukan tipu muslihat

Perbuatan keempat pada hariSabtu tanggal 8 Juni 2013 sekiatar pukul 12.00 wita di rumah nenek terdakwa di Desa Belahpaikat Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan perbuatan ke lima padahari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekaitar jam 10.10 wita disebuah warung milik Duan di DesaMawangi Kecamatan Padang batung Kabupaten hulu sungai selatan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu Saksi Korbanyang berusia 16 tahun melakukan persetubuhan dengannya

Pasal 64 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 292222 2222225 2 on nnn nnn aneHalaman 29 dari 34 halamanPerkara Pidana No. 252/Pid.Sus/2013/PN.Kgn1 Setiap2 Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang3 Beberapa perbuatan masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa ENDANG KARMIYATI al MBAK YATIK binti SURAdJIbersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

tidaknya padasuatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, telah denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lain untukHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN Pti.menyerahkan barang sesuatu kepadanya , atau Ssupaya memberi uang maupunmenghapuskan piutang .Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, menggerakkan orang, supaya memberikansesuatu barang atau membuat utang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapasaja yang

Satu tipu muslihat sudah cukup, asalcukup liciknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang ialah semua bendayang berwujud seperti uang, baju, perhiasan dan sebagainya;Menimbang bahwa KUHP tidak memberikan keterangan apapuntentang menggerakkan/Bewegen. Menggerakkan dapat didefinisikan sebagaiHalaman 35 dari44 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/2016/PN Pri.perbuatan mempengaruhi atau menanamkan pengaruh pada orang lain. Obyekyang dipengaruhi adalah kehendak seseorang/orang lain.

Southern Marine Product karena mulai tanggal 23 April2013 sampai dengan 30 September 2013 dan diwaktu tersebut tidak adapengiriman ikan baik dari saksi HADI ataupun dari terdakwa yang berasal dariTPI Juwana;Menimbang, bahwa dengan demikian tercermin niat dari terdakwadengan melawan hak memakai tipu muslihat untuk menggerakkan orang, yaitusaksi korban SITI FATIMAH alias ZANA NUR FATIMAH binti NGARIPmenyerahkan uang dengan total sejumlah Rp 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) yang hingga sekarang

Apabila putusan didasarkan pada suatu kebohongan atautipu) = muslihat pihak lawan yang diketahui = setelahperkaranya diputus atau didasarkan pada bukti buktiyang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;2. Apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat suratbukti yang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan;3. Apabila telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntutatau lebih dari pada yang dituntut;4.

Terdapat kebohongan atau tipu muslihat pihak lawanyang baru diketahui' setelah perkaranya diputuskansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf aUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004:Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Tentang Mahkamah Agung yang pada pokoknya menyatakanpermohonan peninjauan kembali putusan perkara perdatayang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dapatdiajukan apabila setelah perkara diputuskan, ditemukanadanya kebohongan ataupun tipu muslihat dari pihaklawan;Bahwa pada

kenyataannya, terdapat kebohongan dantipu muslihat dari pihak Termohon Peninjauan Kembali (selanjutnya disebut sebagai Termohon PK) yang didukungoleh Termohon Peninjauan Kembali I!

Kebohonganini tidak pernah terungkap karena Judex Factitidak pernah melakukan pengujian terhadapbukti pembayaran pajak baik oleh Pemohon PKmaupun kepada Termohon PKI dan juga JudexFacti tidak pernah melakukan tinjau lapanganterhadap obyek sengketa ( gerechtelijkplaatsopneming);Bahwa Termohon PKI telah menggunakan alatbukti yang berupa Peta Persil dan Peta Bidangdari obyek tanah seluas 350 Ha vide BuktiT.1.DK/P.DR52 s/d T.1.DK/P.DR53 yang dibuatberdasarkan kebohongan dane tipu muslihat,dengan bukti

Tipumuslihat ini berhasil karena Judex Facti tidak pernahmelakukan tinjau lapangan terhadap obyek sengketa(Gerechtelijk Plaatsopneming) ;Dengan demikian jelas Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 695 K/Pdt/2009 tanggal 11September 2009 harus dibatalkan karena terdapatkebohongan atau tipu muslihat dari pihak Termohon PKyang bekerja sama atau setidak tidaknya dibenarkan olehTermohon PKII sehingga Judex Juris keliru menilai faktadi lapangan dan keliru) menerapkan hukum pembuktian ;B.

Nomor 148/Pid.B/2014/PN.SkbAzmali Kelurahan Gunungpuyuh kecamatan Gunungpuyuh Kota Sukabumitepatnya di Pemandian Secapa Polri atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi,telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan katakataperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Halaman 28 dari 39 Putusan Nomor 148/Pid.B/2014/PN.SkbAd.1.

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri atauOrang Lain Secara Melawan Hak, Baik Dengan Memakai NamaPalsu atau Keadaan Palsu, Baik Dengan Akal dan Tipu Muslihat,Maupun Dengan Karangan Katakata Perkataanperkataan Bohong,Halaman 29 dari 39 Putusan Nomor 148/Pid.B/2014/PN.SkbMembujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, MembuatUtang atau Menghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa pengertian unsur "Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak" adalah samaartinya

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan tipu muslihat dan mengatakankatakata bohong tersebut adalah agar Saksi Erry dan Saksi Deni percaya danmau menyerahkan total 11 (sebelas) unitkendaraan sehingga Terdakwa dapatmenguasai unit kendaraan tersebut dengan imbalan mendapat uang sewasebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sampai denganRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) perbulannya;Menimbang, bahwa perkataan yang diucapkan oleh Terdakwa yangtidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya

Perkataan bohong, rangkaian perbuatan yangmerupakan tipu muslihat tersebut Terdakwa maksudkan agar Saksi Erry danSaksi Deni mempercayai Terdakwa dan mau mengikuti keinginan Terdakwadapat dikategorikan sebagai membujuk orang;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan fakta yuridis setelahberhasil menguasai unit kendaraan tersebut kemudian Terdakwamenggadaikan seluruh unit kendaraan tersebut kepada Asep sehingga totalsenilai Rp. 223.500.000, (dua ratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dimana dari

Nopember 2016sekitar pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016,bertempat di depan Toko Kaca Candra Wijaya Jalan Sumbersari Kota Malang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Malang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

denganmenggunakan sepeda motor jenis Kawasaki Ninja warna hitam kombinasihijau tersebut dengan membawa tas selempang warna coklat dan langsungkembali ke rumah EROR HERMAN alias BERNARD yang berada di JalanKarimunjawa Gg III, No.5, RT 008, RW 002, kelurahan Kasin, kecamatanKlojen, kota Malang ; Sedangkan peranan EROR HERMAN alias BERNARD dan GHUFRON yangtelah mengambil sepeda motor dan tas berisi uang milik korban dengan caramenuduh kedua korban telah menabrak seseorang namun hal tersebut hanyalahtipu muslihat

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang ; 3.

delik adalah untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain yang dilakukan secara melawan hukum,sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dengan maksud ditujukan untuk menguntungkan diriTerdakwa sendiri secara melawan hukum ataukah untuk menguntungkan orang lainsecara melawan hukum yang mana secara melawan hukum tersebut dapat dilakukandengan mempergunakan caracara yaitu dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu dengan tipu muslihat

sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ; wonnnn nana Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa sebagaimanaditerangkan oleh saksi KHOIRUL UMAM dan saksi AHMAD MARZUKI dalamkapasitas selaku korban maupun materi keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan maka MajelisHakim berpendapat telah diperoleh suatu fakta yuridis bahwa uang yang diperoleh olehEROR HERMAN alias BERNARD dan MOCHAMAD GHUFRON tersebut berasaldari tipu muslihat

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa Meinita Arisanti Als Nita Als Arisan Als Santi Binti Joko Sunaryo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum melakukan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang berupa uang sesuatu kepadanya sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua

Menyatakan Terdakwa MEINITA ARISANTI Alias NITA Alias ARISANAlias SANTI Binti JOKO SUNARYO bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun' rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitu melanggarPasal 378 KUHPidana

Akal cerdik (tipu muslihat); atauC. Karangan perkataan bohong ;Menimbang, bahwa terkait pasal ini, S.R. Sianturi dalam bukunya yangberjudul Tindak Pidana di KUHP memberikan uraiannya, sebagai berikut :1. Yang dimaksud dengan nama palsu adalah suatu nama yang bukannama si petindak yang digunakan si petindak, tetapi apabila ditanyakankepada orangorang yang secara nyata mengenai si petindak, tidakmengetahui nama tersebut.

Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yangdapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengansuatu ucapan, yang dengan tindakan si petindak menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain, padahal iasadari bahwa hal itu tidak ada ;4. Yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah beberapaketerangan yang saling mengisi yang seakanakan benar isi keterangan itu,padahal tidak lain daripada kebohongan.

barang berupa uangsesuatu kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang berupa uang sesuatu kepadanyasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan alternative kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan

Menyatakan Terdakwa Meinita Arisanti Als Nita Als Arisan Als SantiBinti Joko Sunaryo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum melakukantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang berupa uang sesuatu kepadanya sebagaimanadalam dakwaan alternatife kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun ;3.