Ditemukan 13823 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Perjanjian
Register : 28-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 12/Pdt.G.S/2017/PN Bek
Tanggal 2 Nopember 2017 — Perdata - BRI UNIT SELUAS Lawan - 1.Ajas Asmara .Suami. - 2.Saniah .Isteri.
102 — 37
  • Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 1 Juni 1978 yang isinyapada pokoknya Penggugat menyewakan tanah seluas 0.992 Hektar kepadaTJHIA BUN NJUK yang diperuntukkan untuk peternakan babi dengansistem peternakan menggunakan kandang, sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Fotocopy Surat Nomor : 640/360/KESRA tanggal 1 Agustus 1991 perihalTanah Untuk Bangunan SMP No. 2 Sungai Duri yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perlunya ganti rugi atas pohon kelapa sebanyak 294batang dengan
    untukperkebunan Kelapa dengan jangka waktu selama 10 (sepuluh) tahun dari tanggal111965 sampai dengan tanggal 31121974, kemudian LIU DJAN TJHIUNGmeninggal dunia yang sudah tidak di ingat tanggal, bulan dan tahunnya, makatanah tersebut di kelola oleh Penggugat selaku ahli waris, dalam pengelolaantersebut Penggugat kemudian pada tanggal 1 Juni 1978 menyewakan tanahseluas 0.992 Hektar kepada TJHIA BUN NJUK yang diperuntukkan untukpeternakan babi dengan sistem peternakan menggunakan kandang, namunperjanjian sewa
    menyewa tersebut hanya berlaku selama 4 (empat) tahunterhitung sejak 1 Juni 1978 sampai dengan 1 Juni 1982, maka kemudian setelahhabis masa sewanya tanah tersebut dikembalikan kepada Penggugat, kemudiansekitar tahun 1991 Penggugat didatangi oleh Wasli M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2016/PT-MDN
RUSMAN SIMANJUNTAK X TIMBUL BR. TAMPUBOLON, DKK.
49 — 48
  • sebagai formil partij dalam perkara aquo atau tidak satupun dalil posita Penggugat menguraikan sesungguhnyasiapa yang ditugaskan tersebut, hal ini tentu saja akan mempersulit eksekusiputusan berkekuatan hukum tetap;Bahwa menurut Yurisprudensi rumusan siapa saja yang mendapat hak daripadanya, hanya berlaku bagi orangorang yang menempati tanah atau rumahsengketa tanpa alas hak (pembantu rumah tangga, keluarga, mahasiswa)sedangkan pihak ketiga yang menempati tanah atau rumah sengketa denganalas hak (Sewa
    menyewa, penggarap) hanya dapat dikeluarkan dengangugatan baru (vide : Buku Himpunan Tanya Jawab Rapat Kerja MahkamahAgung R.l. dengan Pengadilan Tingkat Banding di Daerah (RAKERDA)Tahun 1987, diterbitkan oleh Mahkamah Agung R.l. point 80, halaman 51); Bahwa Pada asasnya suatu putusan hanya berlaku terhadap para pihak (parti/acte), sehingga putusan Hakim tidak berlaku terhadap pihak ketiga yang tidakikut digugat (vide : Himpunan TanyaJawab tentang hukum Perdataditerbitkan oleh Mahkamah Agung R..
    Nomor:100/PDT/2016/PTMDN =~ ~~~~~ Halaman 38 dari 61 hal ini tentu saja akan mempersulit eksekusi putusan berkekuatan hukumtetap.Padahal, Pembanding dasar dalildalil yang dikemukakan telah jelasdiuraikan sebagai berikut : menurut Yurisprudensi rumusan siapa sajayang mendapat hak dari padanya, hanya berlaku bagi orangorang yangmenempati tanah atau rumah sengketa tanpa alas hak (pembantu rumahtangga, keluarga, mahasiswa) sedangkan pihak ketiga yang menempatitanah atau rumah sengketa dengan alas hak (sewa
    menyewa,penggarap) hanya dapat dikeluarkan dengan gugatan baru(Vide : Buku Himpunan Tanya Jawab Rapat Kerja Mahkamah Agung R..I.dengan Pengadilan Tingkat Banding di Daerah (RAKERDA) Tahun 1987,diterbitkan oleh Mahkamah Agung R.!.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.KOPERASI USAHA BERSAMA ANUGERAH ABADI
2.AIPI GUSTORI Bin H.ABDULLAH
Tergugat:
1.H. AHMAD NOVI Bin H.ABDULLAH
2.RITA FITRIANI
67 — 13
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis / lampau, ataupenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yangberitikad baik;. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelan putusan mengenai gugatan cerai mempunyalkekuatan hukum tetap;.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 23
  • para Hakim Pengadilan Negeri dan HakimPengadilan Agama tidak menjatuhkan putusan serta merta, kecualidalam halhal sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)2)Gugatan didasarkan pada bukti surat autentik atau surat tulisantangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dantanda tangannya, yang menurut undangundang tidak mempunyaikekuatan bukti;Gugatan tentang hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dantidak dibantah;Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, di mana hubungan sewa
    menyewa sudah habis/lampau, atauPenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yangberitikad baik;Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyaikekuatan hukum tetap;Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan agarhukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pas!
    Tlgb) Gugatan tentang hutangpiutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantahc) Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau Penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beritikadbaik ;d) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap ;e) Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan agar hukumyang tegas dan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. Tjok Gede Dharmayuda Sukawati
Tergugat:
Desak Ayu Alit
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
2.Notaris Agus Sutoto, SH, Mkn
3.I Wayan Swabawa
4.I Made Puri
5.I Komang Ari Purnata
6.I Made Suardana
7.I Komang Rahmat Yasa
8.A.A Gede Bagus Dwi Jawan Pemayun
9.I Gusti Ngurah Putu Adnyana Putra
10.I Komang Sukarya
11.I Wayan Sujana
119 — 36
  • Serta sewa menyewa dengan Made Puri (Turut Tergugat IV) .5.
    Foto copy Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 8, tertanggal 12Desember 2018, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiTTHLA 52. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 14615/Desa Batubulan, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti TTIV.1 ;3. Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 14631/Desa Batubulan, selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai alat bukti TTV.1 ;4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 111/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 1 Oktober 2019 — PETER SIDHARTA : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
242 — 113
  • LaporanKepolisian terhadap Penggugat (Terlapor) yang sedang diproses diKepolisian Polda Metrojaya akan berlanjut hingga proses Pengadilan;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya angka VII butir 2 halaman 5menyatakan orangtua Penggugat menguasai phisiknya (tanah danbangunan) sejak tahun 1951 dan digunakan untuk menjalankanperusahaan Firma The Pasific Company atau lebih dikenal dengan namaPacific Toys adalah tidak benar karena penguasaan tanah dan bangunantersebut oleh orangtua Penggugat didasarkan atas Sewa
    Menyewa,dimana Alm.
    Ali Sugiarto alias LieBoen Tek yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A5, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi, Jakarta Utara.Artinya Penggugat telah mengakui sendiri penguasaan tanah danbangunan gudang tersebut atas dasar sewa menyewa;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya pada angka VII butir 3 halaman 5,menyatakan orang tua Penggugat mengalihkan kepada Penggugat tanahdan bangunan gudang yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 52/A5,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0701/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • Bahwa gugatan tentang sewa menyewatanah, rumah, gudang dan lainlain, dimana sewa menyewa sudahhabis/lampau, atau penyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagaipenyewa yang beritikad tidak baik dan SEMA Nomor 3 Tahun 1978 tanggal 1April 1978;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penggugat tersebut tidakmemenuhi syaratsyarat sebagaimana tersebut di atas sehingga terhadapputusan perkara ini tidak dapat dijatunkan putusan Uitvoerbaar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-12-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/Pdt/2011
Tanggal 1 Desember 2011 — ENDANG SRI NGASTUTI NGADIJONO VS. JUNE SUSILA AMARTA
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian apabila Penggugat/Pembanding sekarangTermohon Kasasi mengatakan kerugian materiilnya adalah sebesarRp.400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), apakah juga begitusaja dikabulkan, meski Penggugat sekarang Termohon Kasasi tidakbisa membuktikan kerugian tersebut diperhitungkan atas dasar apakarena sebelumnya tidak ada perjanjian sewa menyewa..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — PT. JAKARTA DISTRIBUTION CENTER VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objek sengketa; Asas Larangan Bertindak Sewenangwenang, bahwasanyaberdasarkan halhal yang telan Penggugat uraikan di atas, terlinatjelas kesewenangwenangan Tergugat dalam mengambil tindakanmenerbitkan objek sengketa, di mana kesalahan/kelalaian Tergugatyaitu selama + 11 tahun tidak melelang barang yang disimpanditempat Penggugat yang mengakibatkan Penggugat tidakmemperoleh pemasukan untuk kegiatan operasional dan jugamembayar sewa gudang kepada Bulog yang kemudian berakibatpemutusan perjanjian sewa
    menyewa gudang antara Bulog denganPenggugat, pada akhirnya ditimpakan kepada Penggugat denganmenerbitkan objek sengketa; Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai di atas, tindakanTergugat menerbitkan objek sengketa telah bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, hal tersebut telah bersesuaiandengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
AKMAL YUSUF
Tergugat:
1.BANK BCA CAB. BONTANG
2.MEGAWATI
112 — 45
  • Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atauPenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yangberitikad baik;d. Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai Gugatan cerai mempunyaikekuatan hukum tetap;e. Dikabulkannya Gugatan Provisionil, dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;f.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 86/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
P.A JUANDA PANJAITAN,SH.
Terdakwa:
IRAL BUSTAMI Bin BUSTAMI
93 — 41
  • Ocean BlueShipping yang bergerak dibidang sewa menyewa kapal; Bahwa pemilik CV. Ocean Blue Shipping adalah Agus DaengPaliweng; Bahwa saksi bekerja dalam pengurusan dokumen kapalberupa pas besar, sertifikat keselamatan, surat izin berlayar; Bahwa saksi mengetahui KM Ocean Blue 08 milik Agus DaengPaliweng disewakan ke PT Injatama Ketahun, dan sebagai nakhodanyadalah sdr.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ANANTO TRI SUDIBYO,SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
1.RAFILIN BIN AKAY
2.YUSNI SUSANTO BIN TAYIB
3.RUDI HARTONO BIN TAYIB
51 — 5
  • seseorangadalah apabila antara orang itu dengan bendanya terdapat hubungan yangsedemikian eratnya, sehingga apabila ia akan melakukan segala perbuatanterhadap benda itu ia dapat segera melakukannya secara langsung dan nyata,tanpa terlebih dulu harus melakukan perbuatan lain, sehingga benda milik oranglain berada dalam kekuasaan seseorang bukan karena kejahatanlah yangmerupakan unsur dari delik penggelapan ini, dan ini dapat terjadi oleh sebabperbuatanperbuatan hukum seperti: penitipan, perjanjian sewa
    menyewa,pengancaman, dsb.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan para terdakwa pada waktu melakukan perbuatan tersebut dimanaterdakwa Rafilin bekerja di PT.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 08-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 416/Pid.B/2017/PN Idm
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
FERO SUSANTO, S.Km Bin H. TALIMAN
48 — 11
  • ., MH, atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang, yang dilakukan dengan caracaradan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa pada awalnya hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan Mei tahun 2017, terdakwa telah menguasai mobil Daihatsu XeniaNo.Pol B.1314.CMK milik saksi DIANA (istri dari saksi RISGIANTO) karenamobil tersebut masih dalam sewa menyewa.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
SONY SUDARSO
Tergugat:
1.SAHRIL TUMANGGOR, SE. SH. MH
2.UMI MARKATIN
688 — 149
  • RINO ADRIANMADEKAN dengan Para Tergugat dan antara Para Tergugat denganPenggugat tidak terdapat kesepakatan sewa menyewa, maka kerugiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam fundamentum petendigugatannya angka 9 tersebut adalah dalil yang tidak benar dan tidakberdasar, sehingga tuntutan Penggugat agar Para Tergugat membayaruang sewa sebesar Rp 660.000.000, (enam ratus enam puluh jutarupiah) dan ganti kerugian sebesar Rp 110.000.000, (Seratus sepuluh jutarupiah) pertahun terhitung sejak
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus
Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 31 Agustus 2016 — MUHAMMAD ZAMRONI BIN KASDI;
42 — 6
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi yangmemberikan pinjaman truk kepada Terdakwa II; Bahwa saksi tidak tahu kalau truk tersebut digunakan oleh para Terdakwauntuk mengangkut kayu jati karena Terdakwa II meminjam truk denganalasan akan digunakan untuk mengangkut beras; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa II karena samasama sebagai sopir;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN BlaAn.Zamroni Bin Kasdi CSBahwa tidak ada surat perjanjian sewa
    menyewa ketika saksi meminjamkantruk kepada Terdakwa II hanya kepercayaan saja sesama sopir;Bahwa Terdakwa II baru sekali ini pinjam truk kepada saksi;Bahwa Terdakwa II pinjam truk kepada saksi pada hari Selasa malam dansekitar jam 24.00 Wib truk tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa Ildipinggir jalan, dan rencananya Terdakwa II pinjam truk untuk sekali jalansaja;Bahwa saksi mengetahui kalau truk tersebut digunakan oleh Para Terdakwauntuk mengangkut kayu jati tanoa dilengkapi dengan surat keterangansahnya
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN CALANG Nomor 30/Pid.B/2019/PN Cag
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Ahmad Buchori, SH
2.TRI SUTRISNO, SH
Terdakwa:
Munir Bin Alm. Nasruddin
93 — 12
  • mobil yang dipakai korbanadalah milik saksi yang sah dan korban juga menyatakan mobil tersebut adapadanya karena jaminan atas utang terdakwa sejumlah Rp. 45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah); Bahwa pada saat itu terdakwa menyatakan uang yang ingin dipinjamatau pakai tersebut nantinya akan dikembalikan dalam tempo 1 (satu)bulan dan mobil akan dikembalikan kepada terdakwa apabila uang telahdiberikan, namun sampai dengan hari itu terdakwa belum jugamengembalikan uangnya; Bahwa dalam perjanjian sewa
    menyewa mobil tersebut antara saksidengan terdakwa tidak pernah melakukan perjanjian mobil yang disewatersebut dapat untuk digadaikan;Atas keterangaan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;4.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus
Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 72/Pid.Sus/2016/PN-Bek
Tanggal 21 Juli 2016 — Pidana - HENDRI als KUNCIL Bin AYEN
62 — 27
  • tersebut;Bahwa menurut saksi barangbarang tersebut tidak boleh diperjuabelikankepada khalayak umum karena tidak ada ijin Registrasi dan tidak ada ijinedar sehingga keamanan Produk ini tidak dapat di pertanggung jawabkan;Terhadap keterangan ahli, Terdakwa menyatakan pendapat bahwaketerangannya adalah benar;Ahli MANUDI Bin AHMAD ARIP (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan perdagangan adalah kegiatan usaha transaksibarang atau jasa seperti jual beli, sewa
    menyewa, yang dilakukan secaraberkelanjutan dengan tujuan mengalihkan hak atas barang atau jasa dengandisertai imbalan atau kompensasi;Bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha adalah setiap orang perseoranganatau badan usahan baik yang berbentuk badan hukum maupun bukan badanhukum yang didirikan atau berkedudukan atau melakukan kegiatan dalamwilayah hukum Negara Rebublik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melalui perjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagaibidang di bidang ekonomi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 511/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 25 Agustus 2016 — IR. IWA SUJANA, SH LAWAN ADE PANCASILA, DKK
111 — 11
  • Ujung Berung, Kota Bandung, hal ini untuk menghindari terjadinyapenghilangan dan atau Pemindahan hak baik jual beli sewa menyewa, hibah danlainlain yang dilakukan oleh pihak Tergugat ;24,Bahwa Penggugat memohon agar perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Upaya Hukum Banding, Kasasi dan Upaya hukum lainnya ;25.Bahwa kiranya cukup beralasan dan berdasarkan hukum terhadap Tergugat agardinukum membayar uang paksa (dwangsoom) Rp.1.000.000/hari apabila lalai melaksksanakan putusan semenjak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 21 April 2016 — - H.MUHAMMAD RAIS (Penggugat) - SUGIMAN HUSIN alias AHIN (Tergugat I) - SYAFRI (Tergugat II) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Camat Kecamatan Medan Labuhan (Turut Tergugat I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Lurah Kelurahan Martubung (Turut Tergugat II) - KASMIADI ( Turut Tergugat III)
49 — 10
  • akibat adanya gugatan Tergugat d.r. pada bahagian konpensiterhadap Penggugat d.r. dengan dasar dan alasan yang tidak jelasmengakibatkan kerugian dan dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum menurut Pasal 1365 KUHPerdata yang menyebabkanPenggugat d.r. mengalami kerugian baik Moril/Immateril maupunsecara materil bagi Penggugat d.r. yang dapat diperinci sebagaiberikut: Kerugian Moril/Immateril dapat diuraikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat d.r. seorang Pengusaha Swasta yangbergerak di bidang sewa
    menyewa alat barat yang cukupdikenal di lokasi tanah terperkara, oleh karena itu denganadanya gugatan Tergugat d.r. dalam konpensi dengan dasaryang tidak jelas dan cenderung mengadaada mengakibatkanimage masyarakat luas terhadap kapasitas Penggugat d.r.mengalami kemerosotan dan menimbulkan kerugian nama baikbagi Penggugat d.r. yang mengakibatkan kerugian moril yangtidak ternilai harganya namun patut untuk dikonpensasikansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Kerugian secara Materil dapat
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 87/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terdakwa:
ZHENLONG LIN Als ALUNG Bin LIN HAO YU
108 — 50
  • Ocean BlueShipping yang bergerak dibidang sewa menyewa kapal;Bahwa pemilik CV. Ocean Blue Shipping adalah Agus DaengPaliweng;Bahwa saksi bekerja dalam pengurusan dokumen kapalberupa pas besar, sertifikat keselamatan, surat izin berlayar;Bahwa saksi mengetahui KM Ocean Blue 08 milik Agus DaengPaliweng disewakan ke PT Injatama Ketahun, dan sebagai nahkodanyadalah sdr.