Ditemukan 13808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 79/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VII
Terbanding/Tergugat I : BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat II : ROBERT SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat III : KEVIN ONG
67 — 32
  • B/XXV612/AL58 tanggal 14 September 2004;Bahwa Turut Tergugat sebagai pemilik kapal Tug Boat Modalwan No. 8 dantongkang TC 2301 yang disewa oleh Tergugat sebagaimana dalam KontrakPerjanjian Sewa Menyewa Tug Boat dan Tongkang No. 002/Dir/TCSNWP/III/14 tanggal 17 Maret 2014 yang berisi Tergugat sebagai pennyewakapal Tug Boat Modalwan No. 8 dan tongkang /Barge TC 2301 berlaku 12(dua belas) bulan;Bahwa kapal Tug Boat Modalwan No. 8 dan tongkang TC 2301 telahdiserahkan kepada Tergugat pada minggu kedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-02-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2111 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 28 Februari 2014 — MULYANDI alias ANDI alias GHALIB
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Saksi yang diajukan olehTerdakwa/Pemohon KasasiBahwa Judex Facti telah mengabaikan atau menolak Alat Bukti KeteranganSaksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi pada persidangan Perkara No. 17104/Pid.B/2012/PN.JKT.PST pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, bahwa padapersidangan perkara tersebut Terdakwa/Pemohon kasasi telah mengajukan saksia de charge yang bernama MUSDIAN GANI, di mana saksi tersebut adalahsangat penting posisinya untuk membuktikan benar atau tidaknya telah terjadihubungan hukum sewa
    menyewa (rental) mobil antara Terdakwa dengan SaksiM.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 33/Pid.B/2021/PN Kkn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Cakra Yuda Pamungkas, S.H., M.H.
2.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terdakwa:
YANTO E. SAPUTRA Als YANTO Bin ASO
71 — 22
  • ., Als Andi Bin Ign Tjahyadi menjadibeberapa bagian dan dijual seolaholah kepunyaannya kepadabeberapa orang adalah perbuatan yang disengaja dan diketahui olehTerdakwa secara sadar karena ingin mengembalikan modal uang sewayang telah dikeluarkannya padahal alat berat excavator tersebut tidakdapat dipergunakan sesuai dengan perjanjian sewa menyewa tersebut;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN KknAd.3.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai bahwaperbuatan dari Terdakwa yang bertindak
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 07-01-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59 - K / PM II-11 / AD /I/ 2010
Tanggal 7 Januari 2010 — KOPKA WARTOYO NRP. 31950078641174
71 — 12
  • Bahwa dalam sewa menyewa mobil sedan Timor Nopol AD7647 FC Saksil merasa dirugikan oleh Saksi2 karena oleh Saksi2mobil tersebut disewakan kepada Terdakwa dan oleh Terdakwadisewakan lagi kepada Saksi4.206.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 63/Pid.Prap/2010/PN.Jkt Sel.
Tanggal 6 Desember 2010 —
297 — 188
  • Gatot Subrotodepan Prabu Motor, bermaterai dan dilegalisir, (copy) ;Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Antara DepartemenPekerjaan Umum Dengan PT. Duta Senamuda Perkasa No.001/PMST/BUCK/2006 Tanggal 01 Pebruari 2006 yangberlaku dari tanggal 01 Juli 2006 dan berakhir tanggal 31 Juni2011, bermaterai dan dilegalisir, (copy) ;Surat Keputusan Gubernur DKI No. 2929/1.855. 3 tanggal 3Nov 2004 tentang Persetujuan prinsip partisipasi PON XVITahun 2004, bermaterai dan dilegalisir, (copy) ;Hal 17. dari 33 hal.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 196/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : DAUD SYAH Diwakili Oleh : PITHER ALEXSANDER HAREFA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG PERDAGANGAN
Terbanding/Tergugat II : ELDI LEDELSA Kepala PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG PERDAGANGAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEMATANG SIANTAR
49 — 25
  • fakta yang adasemua dalil Penggugat bertentangan dengan SEMA tersebut yangmemberikan petunjuk kepada Ketua Pengadilan Negeri, Ketua PengadilanAgama, Para Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Tinggi Agamaagar TIDAK MENJATUHKAN PUTUSAN SERTA MERTA, kecuali dalam halhal sebagai berikut :a. gugatan didasarkan bukti autentik atau surat tulisan tangan (handscrift)yang tidak dibantah kebenarannya...dst;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c. gugatan tentang sewa
    menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;d. pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)...dst;e. dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang jelas dan tegasserta memenuhi Pasal 332 Rv;f. gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap...dst;g. pokok sengketa mengenai bezitsrecht.Oleh karena tidak ada satupun ketentuan dalam SEMA tersebut yangdipenuhi oleh Penggugat dalam dalil gugatannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 415/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : TOK TJING KIM Diwakili Oleh : Ali Umar, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu Tanjung Balai
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL KISARAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : NATO WIJAYA
55 — 45
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini)...dst;e. Dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang jelas dan tegasserta memenuhi Pasal 332 RV;f. Gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap....dst;g.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 30 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : HJ. MELATI NUR MAILLA Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : Julia Hartono
Turut Terbanding/Tergugat : M.Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat : H. NAHARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : PT. CITRA MAHAKAM ABADI
Turut Terbanding/Tergugat : WILLIE KOERNIADY
Turut Terbanding/Tergugat : BURHAN
Turut Terbanding/Tergugat : FAISAL
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Manggar
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
120 — 31
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian Kontrak Sewa Menyewa Nomor : B.5465/KCX/LOG/12/2013, Tergugat VIIl menyewa tanah danbangunan sesuai SHGB No.101 an Tergugat VI untuk jangka waktu 3(tiga) tahun sejak 28122013 s/d 29122016 :6. Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, semua perjanjian yangdibuat secara sah, berlaku sebagai UndangUndang bagi merekayang membuatnya, dan tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak ;7.
    Tergugat VIII) untuk dapat menikmati barang yangdisewakan dengan tentram selama masa sewa berlangsung ;Hal 57 dari 70 hal Put No. 74/PDT/2016/PT.SMR8.10.11.12.Bahwa berdasarkan Pasal 1557 KUHPerdata, jika selama masasewa terdapat gugatan hukum atas hak milik barang yang disewa,dan diketahui oleh si yang menyewa, maka penyewa berhakmenuntut pengurangan harga sewa ;Bahwa berdasarkan fakta hukum dan ketentuanketentuan tersebutdiatas, Tergugat VIII bersamasama dengan Tergugat VI telahmelakukan perjanjian sewa
    menyewa atas tanah dan bangunanyang tertera dalam SHGB No.101 an Tergugat VI dengan itikad baik,sehingga patut mendapatkan perlindungan hukum ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual beli Nomor : 1tanggal 02 April 2012, yang dibuat olen Sat Siwi Rahayu, SH, Notaris/PPAT Kota balikpapan, tergugat VII akan menjual tanah danbangunan yang tertera dalam SHGB No. 102 an Tergugat VII kepadaAgus Suprianto, berikut memberikan kuasa kepada Agus Supriantountuk mengurus segala hal yang berhubungan dengan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 30-01-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 20/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 13 Juli 2015 — SARJONO, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDE NT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
54 — 45
  • KAI adalah dengan carakomersialisasi asetaset dengan menawarkan perikatan hukum (perjanjian)dalam bentuk sewa menyewa kepada pihakpihak tertentu, sehinggadiharapkan asetaset PIT.KAI khususnya rumahrumah perusahaan yangselama ini tidak dikelola dengan baik menjadi lebih produktif danmenguntungkan untuk perusahaan. Terbitnya Keputusan Objek Sengketa olehSenior Manager Pengusahaan Aset tersebut sesungguhnya merupakan upayaupaya yang dilakukan PT.
    pengelolaan program dan evaluasi kinerja pelaksanaanpengusahaan aset non railway untuk persewaan dan kerjasama operasi(KO), meliputi pengusahaan aset di stasiun dan sarana aset / lahan di luarstasiun, di luar ROW, di sepanjang jalur KA non aktif dan rumah dinas ; Berdasarkan Surat Keputusan Direksi tersebut, maka tindakan Senior ManagerAset yang mengeluarkan keputusan objek sengketa yang berisi undanganuntuk membahas status rumah dinas dan tawaran melakukan perikatan hukum(perjanjian) dalam bentuk sewa
    menyewa adalah sesuai dengan tugasdan tanggung jawabnya sebagaimana diatur dalam Surat Keputusan DireksiNomor : KEP.U/OT.003/III/5/KA2014 ; Bahwa Tergugat membantah dengan tegas dalil Para Penggugat dalamGugatannya halaman 12, yang menyatakan bahwa penerbitan keputusan objeksengketa mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 1998, Pasal 3ayat (1).
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/ PDT.G/2014/PN.LBJ
Tanggal 20 Oktober 2015 — FATMAWATI melawan MUHAMAD SELASI,Dkk
100 — 40
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 11-12-2012 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 197/Pdt.G/2013/Pn.Pbr
Tanggal 28 Mei 2014 —
100 — 35
  • Menimbang bahwa dalam SEMA RI No. 3 tahun 2000 tentang petusanmerta (Uitvoebaar Bij Vooraad) dan provisionil memberikan batasaputusan serta merta tidak dijatuhkan, kecuali dalam halhal sebagai berikut: a.Gugatan didasarkan pada bukti surat autentik atau surat tulisan tangan ((handschrift yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dan tandatangannya, yang menurut undangundang tidak mempunyai kekuatan bukti;Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah; Gugatan tentang sewa
    menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/ lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajiban sebagai penyewa yang beriitikat baik; Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukum mengikat;Dikabulkan gugatan provisinonil, dengan pertimbangan agar hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; Halaman 73 dari 76 halaman Putusan No197/Pdt.G/2013/PN.PBRf.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
57 — 20
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang danlainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudahhabis/lampau, atau penyewa terbukti melalaikan kewajibannyasebagai penyewa yang beritikad baik;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian hartaperkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatancerai mempunyai kekuatan hukum tetap;e.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
124 — 65
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang danlainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudahhabis/lampau, atau penyewa terbukti melalaikan kewayjibannyasebagai penyewa yang beretikad baik ;d. Pokok gugatan mengenai pembagian harta perkawinan ( gonogini ) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyalikekuatan hukum tetap ;Halaman 28 dari 74 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sdwe. Dikabulkannya gugatan Provsionil, dengan pertimbanganhukum yang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv ;f.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 209/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
ARUN SIPAYUNG
Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
1.Zainalta Sembiring
2.MAHAREKSHA SINGH DILLON
290 — 245
  • kepada seseorang yang bernama TUBAGUS SURYA DIRGANATAsesuai dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 46, tertanggal29 Oktober 2020 dengan maksud untuk mendirikan bangunan tempatjualan Caf sipenyewa akan tetapi pada waktu penimbunan, pihakpenyewa dan Penggugat dihalanghalangi oleh Pihak lain yangmerasa berhak dengan menunjukan foto kopi Sertifikat Hak MilikNomor: 14/Pangkalan Mashyur, tertanggal 11101969, seluas 6.000.M?
    Tergugat),10 Bukti : P 10Foto Copy dari Asli Surat No.7/GDSRT/XI/2020 Perihal :Penyampaian salah Pengetikan SHM No.1189 yang benar adalahSHM No.1892 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaMedan11 Bukti: P11Foto Copy dari Asli Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 46,tanggal 29 Oktober 202012 Bukti: P12Foto Copy dari Asli Surat No.06/SP.LOVA/XII/2020 PerihalPeringatan Untuk Pengosongan Lahan, tanggal 18 Desember 2020dari RAMLI SEMBIRING (Kuasa ahli Waris Kumpul Sembiring )ditujukan kepada
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Upload : 11-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PID/2019/PT.DPS
ASRAL Bin H. MUHAMAD SHOLEH ;
185 — 0
  • legaliser surat permyataan tanggal 14 juli 2015; Foto copy legaliser surat pernyataan 15 september 2012 yang ditandatangani oleh RUDY DHARMAMULYA, ASRAL dan IGNATIUS HENDRO NUGROHO PRAWIRO HARTONO; Foto copy legalisir surat pemyataan yang ditandatangani oleh RUDY DHARMAMULYA, ASRAL dan IGNATIUS HENDRO NUGROHO PRAWIRO HARTONO; Foto copy legaliser kwitansi Nomor: 01/1XKWT/BRD/2012 tanggal 7 September 2012 sebesar Rp. 16 Milyar; Foto copy legaliser kwitansi pembayaran sewa
    menyewa villa ENDANG TRI ASTUTI sebesar USD 275.500 (dua ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus USD) penerima RUDY DHARMAMULYA; Foto copy kwitansi downpayment pembelian villa ENDANG TRI ASTUTI sebesar USD 10.000 (sepuluh ribu USD) penerima LYNNE PURTIONO; Foto copy legaliser detail pembayaran investasi tanggal 16 juli 2010 dengan rincian pembayaran pertama tanggal 22 juni 2010 sebesar USD 10.000 (sepuluh ribu) dan pembayaran terakhir tanggal 19 juli 2010 sebesar USD 265.000 (dua
    BALI RICH; Foto copy legaliser kwitansi pembayaran sewa menyewa villa nomor 208 di villa seminyak dari TRI ENDANG ASTUTI melalui Bank PANIN BATAM ke PT.BALI RICH sebesar USD 275.5000,- (dua ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus USD) tanggal 11 oktober 2010; Foto copy legaliser kwitansi pembayaran sewa menyewa villa nomor 207 di villa seminiyak dari TRI ENDANG TRI ASTUTI melalui Bank Panin batam ke PT.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.SUYANTO
2.LISTIANIK
3.RAMISAH
Tergugat:
3.UMI LESTARI
4.CAMAT/PPAT WULUHAN
5.P. MISMAN
Turut Tergugat:
KEPALA DESA KESILIR
62 — 17
  • Kemudian, Tergugat II menemulTergugat untuk membicarakan masalah sewa menyewa objek sengketa,namun Tergugat menolak untuk menyewakan objek sengketa kepadaTergugat Ill, karena pada saat itu objek sengketa telah disewa olehPenggugat dan Il. Kemudian oleh Penggugat dan Il, objek sengketadisewakan kembali kepada Tergugat Ill, Supaya tidak ketahuan olehPenggugat III apabila Objek sengketa telah dijual kepada Tergugat I..
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 25 Juli 2017 — HENRY SOEGENG,S.H.,M.Hum. VS PT LAMICITRA NUSANTARA,Tbk
73 — 20
  • Penggugat dilantai 5,saksi dan karyawan lain datang pagi, sedangkan Penggugat baru datangsore kebetulan pas setelah solat asar;Bahwa menurut absen manual Penggugat kadang masuk kadang tidak;Bahwa saksi tidak pernah berkonsultasi masalah hukum kepadaPenggugat;Hal.22 dari 33 hal Put.No.39/Padt.SusPHI/2017/PHISby.28Bahwa Penggugat sebagai dosen saksi mengetahui mendengar daripimpinan pak Lasmono dan anak buahnya dibagian legal;Bahwa legal itu berkaitan dengan hukum misalnya kepengurusansertifikat, sewa
    menyewa di JMP;Bahwa struktur organisasi perusahaan : Dewan Komisaaris KomisarisUtama Direktur Utama Direksi Direktur Marketing Umum,dibawahnya tidak ada;Bahwa Hubungan kerja alangsung ke Direktur;Bahwa saksi tidak lahu Penggugat sebagai Legal itu masuk dibagian apa?
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 135/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
IMELDA SETIAWATI Binti H. DODO KOMARUDIN
51 — 35
  • Sin : 3NRH231786;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas dihubungkandengan unsur ketiga ini, Terdakwa pada awalnya hanya melakukankesepakatan perjanjian sewa menyewa mobil dengan Saksi ABDUL ROJAKdan Saksi ANA RIDIANA GUNTUR RAHAYU, akan tetapi karena desakanekonomi Terdakwa kemudian menggadaikan mobil tersebut kepada Saksi Hj.OKE NOVI NURAENI Binti OCE AHMAD KOSASIH dan Saksi ROSID HASANUMAR;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur barang yang ada dalam
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 46/Pid.Sus/2018/PN Kbr
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
Firman Wahyudi panggilan Wahyu
95 — 5
  • casu dalam jualbeli) adalah penghubung antara satu pihak dengan pihak yang lain untukmewujudkan adanya suatu hubungan jual beli;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur menukar menurutMajelis Hakim adalah suatu perbuatan yang dilakukan seseorang untuk menggantisesuatu barang pada pihak lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyerahkan (/evering) menurutpendapat Majelis Hakim adalah memberikan sesuatu barang kepada orang lain olehkarena suatu sebab, seperti jual beli, tukar menukar, Sewa
    menyewa, pinjammeminjam, hibah, dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan alat bukti surat dan barang bukti bermulaTerdakwa Firman Wahyudi ditangkap saksi Sastra Wahyudi, SH dan saksi DekaHal 18 dari 24 Hal.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 7/Pdt.G/2012/ PN.Tbn
Tanggal 27 September 2012 — BADAN TEMPAT IBADAT TRI DHARMA KWAN SING BIO & TJOE LING KIONG, DISINGKAT T.I.T.D KSB & TLK TUBAN sebagai PENGGUGAT
Melawan
GONDO RAHONO (DAHULU BERNAMA GO TJONG SENG ATAU GO TJONG SING) sebagai TERGUGAT
114 — 18
  • pertimbangan pihak kesatu, pihak kedua tidakmenggunakan kios sebagaimana mestinya dan pihak kedua tidak menuruti petunjukpetunjuk yang diberitahukan oleh pihak kesatu ;Menimbang, bahwa dalam pasal 7 bukti surat tertanda P1 menyatakan :mengenai perjanjian pinjam pakai ini dan segala akibatnya, kedua belah pihak dengan tegasmenyampingkan ketentuanketentuan yang termaktub dalam pasal 1266 dan 1267 KitabUndangUndang Hukum Perdata, karena hubungan hukum antara pihak kesatu denganpihak kedua bukanlah hubungan sewa
    menyewa, selanjutnya dalam pasal 8 nyamenyatakan : jika perjanjian pinjam pakai ini berakhir sebagaimana yang ditetapkan dalampasal 6 (enam) di atas ataupun jika perjanjian ini berakhir sebelum yang ditentukan di atasmenurut ketentuanketentuan lain yang sah, maka pihak kedua wajib menyerahkan kembalikios yang dipinjam dengan perjanjian ini didalam keadaan kosong sama sekali (artinyatidak dihuni/ dipakai oleh seorangpun) beserta dengan segala sesuatu yang dipinjampakaikan dengan akta ini, didalam