berada dantersimpan pada Tergugat II pada tabungan Rekening Giro atas namaGunawan selaku orangtua Penggugat dengan rekening nomor : 55230079891 ;Bahwa ketika alamrhum Gunawan Meninggal dunia pada tanggal 28 April2006 di Singapura dan kemudian dibawa ke Medan dan disemayamkan diBalai Persemayaman Angsapura Jalan Waja Medan, Tergugat II mengetahuisituasi berduka Penggugat tersebut yakni orangtua Penggugat telahmeninggal dunia, terbukti Tergugat Il ada mengirimkan krans papan bungatanda turut berduka cita

atas meninggalnya almarhum Gunawan, yangdikirimkan Tergugat Il ke Balai Persemayaman Jenazah pada lokasiAngsapura Medan ;Bahwa namun manakala Penggugat dan keluarga besarnya masihberduka atas meninggalnya almarhum Gunawan dan disaat jenazahalmarhum Gunawan masih disemayamkan di Balai PersemayamanAngsapura Jalan Waja Medan, ternyata Tergugat tidak merasa turut sertaberduka cita meskipun almarhum Gunawan adalah abang kandung Tergugat.

fakta hukumnya Tergugat II mengetahui bahwarekening Giro nomor : 55230079891 tersebut adalah tercatat padaTergugat II atas nama Gunawan selaku orangtua Penggugat serta saatTergugat memindahbukukan sejumlah uang hak milik Gunawan tersebut,pemilik rekeningnya telah meninggal dunia, yang jenazahnya almarhumGunawan masih disemayamkan di Balai Persemayaman Angsapura yangsangat terang dan jelas situasi berduka tersebut diketahui oleh Tergugat IIsebagaimana terbukti dari krans papan bunga Turut Berduka Cita

Bahwa Termohon menolak secara tegas yang menjadi penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohonsebagaimana diuraikan Pemohon dalam surat permohonannya angka 4(empat) karena Termohon tidak bersikap seperti itu dan menerima sertabersyukur terhadap setiap nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon, adapun yang sebenarnya terjadi adalah pemohon tidak pernahmenghargai dan mensyukuri apa yang dihasilkan termohon untukmembantu nafkah dari pemohon untuk menggapai cita cita dimasa

Putusan Nomor 3227/Pdt.G/2020/PA.Grt.cita cita untuk masa depan keluarga; Termohon tidak pernahmembandingkan bahkan menghitung besaran nafkah atas hasil termohonsendiri dengan nafkah yang diberikan oleh pemohon, dan pemohon tidakterobuka atas penghasilan yang diperoleh serta menyembunyikanpenghasilan pemohon yang baru disadari dan diketahui pada bulanDesember 2019, dan pemohon tidak bisa memberikan alasan yang jelasatas perbuatannya, atas kejadian tersebut menyebabkan berkurangnyakepercayaan termohon

Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.400 7.223.260 2.483.140PromosindoO11 PT. Rolika Indri 01Juni06 7.834.050 7.834.050 Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14Mei06 4.288.125 4.288.125 Anugerah HermansyaTrimitra hSentosa13 PT. Hitech Didik 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.690Solutions FerdianIndonesia14 PT. Budika Arief 06Apr06 21.596.500 21.596.500 Jaya15 PT. Erie M. 07Sep06 2.471.250 2.471.250 Estimaco IndraGlobal Perdana 16 PT.

Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4,288.12 4.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 3hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.

Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. CitraDeny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4.288.12 14.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 5hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.

dengan Republik Indonesia dan atau telah mempunyaiPengakuan dari Negara Republik Indonesia dibawah pengawasanPemerintah Republik Indonesia, sesuai dengan fotokopi) ; Undang Undang Nomor 50 Prp Tahun 1960 tentang LaranganOrganisasi dan Pengawasan Terhadap Perusahaan perusahaanOrang Asing Tertentu, (sesuai dengan fotokopi);Penetapan Presiden Nomor 2 Tahun 1982, tentang larangan adanyaorganisasi yang tidak sesuai dengan kepribadian Indonesia,menghambat penyelesaian revolusi atau bertentangan dengan cita

cita sosialisme Indonesia (Lembaran Negara RI No. 34 tahun1962, Tambahan Lembaran Negara RI No. 2459, (sesuai denganfotokopi) ; Keputusan Presiden / Panglima Tertinggi ABRI / Pemimpin BesarRevolusi No. 52/KOTI/1964, (sesuai dengan fotokopi);Instruksi Radiogram Kaskogram Nomor T.04.03/G.5/5/86, (sesuaidengan fotokopi) ; Keputusan Presiden Nomor 315 Tahun 1959, (sesuai denganfotokopi) ; Instruksi Penguasa Perang Tertinggi Nomor I/D/02/PEPERTITahun 1983, (sesuai dengan fotokopi) ; Pasal 4 ayat (1)

sangatterpencil jauh dri kKeramaian.pada hal saya mau mengambil kpr karena sayamempunyai uang tabungan dari hasil gaji saya bekerja dari tahun 2003 dantabungan lainnya berupa emas, dsb sebelum berumah tangga denganpemohon dan akan membayar cicilan kpr dari potongan gaji perbulan akantetapi pemohon bersikeras tidak mau mengambil kpr tersebut danmenawarkan untuk membangun rumah di tanah warisan pemohon yangberalamat jln.Brigzeind hamid GG.sari kedai durian.dengan mengatakankalau pemohon ingin sekali mewujudkan cita

cita almarhum bapak untukmembangun rumah bila pemohon sdh berumah tangga.maka tersentuh hatisaya mendengar niat tulus pemohon.dan februari 2008 kami mulai buatHal. 35 dari 35 hal.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa, tanggal 23 Maret 2021, oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, GERSON HUKUBUN,S.H.

CITA SAVITRI, S.H., M.H.AGUNG NUR FADLI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,IRWAN, S.H., M.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Nab

EDDYRIFZANI KAMALUDDIN pada Dinas PU Cita Karya KabupatenTapanuli Selatan Provinsi Dati Sumatera Utara.1 (satu) lembar photocopy legalisir petikan putusan gubernurSumatera Utara Nomor 821.23/166/2014, tanggal 19 Juni 2014tentang pengangkatan dan pemberhentian pemangku jabatan an.EDDY RIFZANI KAMALUDDIN selaku KUPT pada Dinas TarukimProvinsi Sumatera Utara.1 (satu) lembar photocopy legalisir Surat Keputusan Kepala DinasPenataan Ruang dan Permukiman Sumatera Utara Nomor061.1/289/Tarukim.Provsu/II/2015

EDDYRIFZANI KAMALUDDIN pada Dinas PU Cita Karya KabupatenTapanuli Selatan Provinsi Dati Sumatera Utara.1 (satu) lembar photocopy legalisir petikan putusan gubernurSumatera Utara Nomor 821.23/166/2014, tanggal 19 Juni 2014Hal. 38 dari 40 hal.

Tahun 1951, TLN Nomor 81) yang olen UU KUHAPkonsideran menimbang huruf (d) dinyatakan "perlu dicabut karena sudah tidaksesuai dengan cita cita hukum nasional".Bahwa pasal yang dimohonkan pemohon berkaitan antara lain denganPasal 191 KUHAP yang menyatakan ayat (1): jika pengadilan berpendapat bahwadari hasil pemeriksaan sidang, kesalahan terdakwa atas perbuatan yangdidakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwadiputus bebas.

., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................

Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.

Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita

cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.

(duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur

.):. 1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samudratanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.

Seno AdhiWijaya Nomor : 000002E tanggal 2 Januari 2013 kuantitas BBM jenissolar sebanyak 15.000 liter);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM Kebutuhan KapalNomor : PK. 406/1/3/K.SOP.SRG13 tanggal 04 Januari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT.

KaryaCemerlang tanggal 25 Februari 2013 untuk bungker tanggal 27Februari 2013 sebanyak 7 ton);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013untuk kapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.

Costan Wanma, S.H.).1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samuderatanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.

No.1081 K/Pid.Sus/2014317.318.319.320.321.322.1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (Surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.

Putusan No. 1298/Pdt.G/2020/PA.Kbmalasan yang meyakinkan bisa menjaga amanah tidak akan mengulangi lagi(Komitmen) dan dukungan dari keluarga besar istri serta mempunyai tujuanmenggapai citacita menjadi seorang Guru (itu menjadi pertimbangan sayakarena guru adalah cita cita mulia dan potensi itu ada pada istri saya.Selama kurang lebih 3,5 tahun berjalan lancar tidak ada gangguan, tetapi sayamulai curiga ketika Whatshap (WA) online pada jam "tengah malam lewat padasaat saya pulang saya penasaran saya

kepadaSaksi akan pergi kemana dan pergi dengan siapa sertamengendarai apa ;e Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan kondisi anak saksi tersebutdalam keadaan sehat dan tidak mengidap penyakit apapun ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mobil Grand Livina yangdikemudikan anak saksi pada saat kejadian, dan saksi juga tidakmengetahui apakah anak saksi sudah memiliki SIM A atau belum ;e Bahwa dari pihak PO Agra Mas sudah datang ke rumah saksi padaSaat pemakaman Agung Joko Wibowo dan memberikan uangbantuan duka cita

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan 3 (tiga) orang korbanmeninggal dunia dan 1 (satu) orang korban luka berat ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korban ;e Pihak PO Bus Agra Mas sudah memberikan uang bantuanduka cita

BUKTI HUAU GITA CITA denganPT.BATASAN, yang dibuat dihadapan Notaris SUSANTO TJIPTOWTDJOUJO. SH.pada tanggal September 2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda bukti P 1 ;Berita Acara Pemeriksaan Peralatan Pengusahaan Hutan Pada PemegangIUPHHK PT. BATASAN, tertanggal 3 Desember 2007, yang untuk selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ; Berita Acara Pemeriksaan Rencana Pembuatan Jalan Angkutan Kayu diluar BlokRKT Tahun 2007 / 2008 AN. IUPHHKHA PT.

BUKIT HUAU GITA CITA di bagian produksi, yangtugasnya mencatat hasil produksi ; Bahwa saksi mengetahui alat alat berat berupa Buldozer, Trailer yang berada dilokasi PT. BUKIT HWJAU GITA CIPTA ; Bahwa fungsi alat alat tersebut untuk menarik kayu dan mengangkat kayu ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kaoan PT. BUANA FINANCE menarikalatalat...........30alat alat tersebut dari lokasi PT.

R.Bg. patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalildalil gugatan Penggugat tersebutdi atas, maka kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat patut dinilai dandisimpulkan telah pecah (Marriage Breakdown) dan sudah sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa dengan penilaian/kesimpulan tersebut di atas, maka Penggugatdan Tergugat patut dinilai telah gagal dalam membina rumah tangganya dan sudah tidakmampu lagi menciptakan/mewujudkan cita

309 RBg. patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil dalil gugatan Penggugat tersebutdiatas, maka kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat patut dinilai dandisimpulkan telah pecah (Marriage Breakdown) dan sudah sulit untuk dipersatukan kembaliMenimbang, bahwa dengan penilaian/ kesimpulan tersebut diatas, maka Penggugatdan Tergugat patut dinilai telah gagal membina rumah tangganya dan sudah tidak mampulagi menciptakan/ mewujudkan cita

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota

Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab

Putusan No. 1652/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang seing t kue1tatatJ mitssac;in gh lid n klintblk menta ti perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang

Hal tersebut juga menunjukkan keduanya telah kehilangan rasa salingpercaya dan mencintai sehingga hubungan keduanya telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu kewaktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang

Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon :43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.00046 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan :49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV. Mawar sejati 91.696.00051 SLTPN 1 Garawangi CV.

Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.000 Hal. 20 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 46 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV.

Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.Pn.kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita