Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
berdasarkan bukti P2 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Peggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan Akta Nikah(bukti P2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan sah sejak 10 Agustus 1996;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 847/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 5
21 — 5
semula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasan11perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasanMenimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 14-09-2004 — Putus : 08-12-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1747/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 8 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 21-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang belum memperolehizin bercerai dari atasan akan menerima segala risiko yang timbul dalamperceraian ini ;10.Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebutdiatas sudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 116 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi hukum Islam(KHI) ;Berdasarkan segala apa yang diuraikan di atas, Penggugat memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Makassar cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan
Register : 28-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 272/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 11 Juli 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Pdt.P/2018/PA.PoBahwa para Pemohon selanjutnya menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkanpenetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 669/PID/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 — SONDANG BR. SILALAHI
60 — 16
60 — 16
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1464/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 8 September2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
: XXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.6);Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugat untuk menyelesaikandan atau mempertahankan rumah tangganya secara baikbaik, sehinggaberdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilai antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Putus : 25-07-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2008 Tanggal 25 Juli 2008 — SUNTIYANTO
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pemohon Kasasisendiri.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka putusan Dilmil Ill12 Surabaya danDilmilti Ill Surabaya sangatlah merugikan Pemohon Kasasi serta kurangmemenuhi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbanganbahwa judex facti (Pengadilan Militer Tinggi dan Pengadilan Militer) telah salahmenerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa mendasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 225/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon
45 — 3
45 — 3
belumcakap untuk bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwaapabila salah satu dari kedua orang tua meninggal dunia, maka perwalianPenetapan No.0225/Pdt.P/2015/PA.Bjm. hal 11 dari 14 halterhadap anakanak yang belum dewasa, demi hukum dipangku oleh orang tuayang hidup terlama, sekadar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka majelis hakim berpendapat alasan/dalil yang mendasari
Register : 09-08-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1188/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
suatu halangan yang sah, oleh karena itu perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) ternyata pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak terdaftar di kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0837/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon, anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon serta keluarga dari calon suami anak Pemohon agardipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untuk dinikahkan,sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 22-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 122/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 3
19 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan in;Hal. 3 dari 9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K / Pdt / 2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — Hj. ASLIHAH VS. H. ISMAIL
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, bertentangan dengan halhal yang terurai dalam SHM No.385 dan petok D yang mendasari terbitnya SHMNo.385, maka gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Kepala DesaKalanganyar, Camat Sedati dan Kantor Pertanahan seharusnya digugat juga agarperkara a quo jelas posisi hukumnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak
Putus : 27-03-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 243/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 27 Maret 2012 — LANI RUSLI, cs; lawan; NY. TETTY HERTIKA; W I B I S O N O; ARIE LESMANA; ARIE LESMANA; YAYASAN UNION MAKES STRENGTH (UMS)
62 — 33
62 — 33
Bahwa karena adanya cacatcacat hukum yang melekat atas Sertifikat HakMilik No. 535/Mangga Besar seluas + 12.265 M2 berdasarkan tinjauan aspekkeperdataan dan aspek keagrariaan dan peraturanperaturan lainnya dantermasuk Peraturan Menteri Agraria, Menteri Dalam Negeri, Keppres dll,maka konstruksi hukum yang mendasari Keputusan ...dst...harus dinyatakantidak berkekuatan hukum lagi; Dan oleh karenanya Penetapan No. 23/2010 EksJo.
Cetak tebal difungsikan Terbantah I, Terbantah II, Terbantah III, dan Terbantah IV sebagai penegasan 15 Bahwa Bantahan dari Pembantah selaku pihak ketiga seharusnyamenguraikan secara tegas perihal alas hak yang mendasari perlawananyaguna menunjukkan kualitas hukumnya (legal standing) yang dapatditerima dalam perkara a quo, namun faktanya Pembantah hanyamenguraikannya secara sepintas, tidak tegas dan bahkan menunjukkankeraguan atasnya ;Keraguan yang pada pokoknya hanya mengandalkan alas haknya berdasarkankepemilikan
Merry & Co yang diperoleh dari Terbantah V, dimana terlebihdahulu Terbantah V memperoleh hak kepemilikan dari Tuan Abdul Manaf (videbutir 2 paragraf kedua dan butir 3 Posita dari Bantahan) ;16 Lebih lanjut, perlu terlebih dahulu diutarakan ketentuanketantuanhukum yang dapat membantu Pembantah perihal alas hak kepemilikanyang mendasari Bantahan sebagaimana diamanatkan hukum acaraperdata melalui H.I.R. sebagai berikut :Pasal 1 Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1963 tentanq Penunjukkan Badanbadan Hukum
Mengenai dalil Pembantah perihal hak milik Terbantah V yang mendasari jualbell kepada CV. Merry & Co.