Ditemukan 11959 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-06-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 123/Pid.B/2011
Tanggal 8 September 2011 — SOLEKHAN Als. LEKHAN Bin SADIMIN,Cs
71 — 16
  • ., seluruhnya adalah advokat yang tergabung dalamTelah ?
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
97 — 86
  • Hirsyam minta tolong kepada saksi untukmenawarkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat karena saksiHalaman 29 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Snjsudah kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 karena satu angkatandan tergabung dalam Ikatan Pelajar Muhammadiyah Sinjai;Bahwa kemudian saksi menghubungi Penggugat dan menyampaikantawaran Hj.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 181/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
KUKUH SUGIARTO, S.T.
Tergugat:
Pokja Kab Lombok Tengah
235 — 127
  • disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;Menimbang, bahwa merujuk pada ketentuan di atas dan dikaitkandengan keempat objek sengketa a quo, Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Penggugat adalah Badan Hukum Perdata yang merasakepentingannya dirugikan sebagai akibat diterbitkannya keempat objeksengketa a quo, dan tidak dilaksanakannya objek sengketa kelima, dimanaPenggugat sebagai salah satu peserta lelang yang tergabung
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 641/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Desember 2017 — ROBERTUS ROBIYANTO HARTONO (PRESDIR PT.ASURANSI MEGA PRATAMA) >< SUKARDIN (DIRUT PT.KAHANA) CS
83 — 44
  • REFIZAL NASUTION, beralamat di Jalan Karang Asri Blok C.2/15, RT.005/RW. 009, Kelurahan Lebak Bulus, Cilandak, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Februari 2016 memberikan kuasa kepada BADRUL MUNIR,S.Ag, SH, CLA, TANDA PARDAMAIAN NASUTTION, SH,RIDWAN DARMAWAN, SH, M.NUZUL WIBAWA, S.Sg, MH,AZIS FAHRI PASARIBU, SH, ABDUL AZIZ, SH Advocat danKonsultan Hukum yang tergabung dalam Bill Qiestee LawFirm yang beralamat di Puri Pamulang, Blok C2, No.1 Jl.Palem,, Pamulang Barat, Tangerang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 654/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Juni 2013 —
163 — 87
  • Indonesia Comnets Plusmmunjuk pegawainya untuk terlibat aktif dan tergabung dalam Tim ProyekPembangunan USO yang dipimpin oleh Sdr. Hadi Prayitno dengan 13 (tiga belas)anggota sesuai dengan yang tercantum dalam Keputusan Direksi PT. IndonesiaComnets Phis No: 3411/SK/001/PUSAT/ICON+/2009 tanggal 11 Nopember 2009.Adapun tupoksi nya adalah mengawasi dan mengevaluasi hasil pekerjaan darikoordinator bidang pembangunan, bidang bisnis dan interkoneksi Berta bidanghukum dan lisensi.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 15-11-2012
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 33/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 13 September 2012 — - ANDY SUJIANTO Alias ANDY
100 — 45
  • Basuki Rahmat, Rt.08, Rw. 11, Kampung Sabu,Kelurahan Kefamenanu Tengah, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimur Tengah Utara ;Bahwa mulanya pada hari Rabu, tanggal 4 April 2012, sekira pukul 17.00Wita saksi dengan 5 (lima) orang temannya yang tergabung pada unit ISubdit II Direktorat Reserse Narkoba Polda NTT dikumpulkan oleh saksiJohn R. Sanang selaku Kanit dan dalam pertemuan saksi John R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 21 April 2016 — LILI SADELI Am. Pd
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pd. telah menunjuk pihak ketiga sebagai penyediamaterial tanoa melalui masyarakat yang tergabung dari kelompok penerimaBarang (KPB) dan hal ini sangat bertentangan dengan peraturan KemenperaNomor 06 tahun 2014 Pasal 18 dan dengan menunjuk langsung pihak ketigasebagai penyedia material, Terdakwa dapat meminta uang sebesarRp170.500.000,00 (seratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah) dari Toko TBRos Jaya C sebagai penyedia material dan dan itu dipakai sebagai ganti ataukompensasi kepada masyarakat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Antara Termohon dan Wahyu tidak ada hubunganasmara, keduanya sekedar teman yang tergabung dalam GrupPencinta Alam;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah sekitar 3 bulan;Bahwa selama pisah Pemohon tidak ada memberikan nafkahkepada Termohon, Menurut informasi Pemohon, Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS namunsaksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon setiap bulannya;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon lainnya;Bahwa saksi sering memberikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Nopember 2015 — EFRIANDI,ARUS bin RAIS als.ARAB,HEMAN AHMAD SOBRI als.EMAN,DAYAT SUPRIYADI als.AYAT,M.PURWADI SETIAWAN als.IPUNG als.PANGKY als.PONGKI
118 — 40
  • ., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Jayakarta yang beralamat di Jl.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 03/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 17 Juni 2015 — PT INDO PRIMA NUSANTARA VS KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN DELI SERDANG
107 — 114
  • karena itu, tindakan Tergugat yang didugamembocorkan hasil pemeriksaan yang dirangkum dalam Nota Pemeriksaan kepada pekerjajelas suatu perbuatan yang melanggar hukum yaitu, melanggar Ketentuan pasal 181UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2013 Tentang Ketenagakerjaanyaitu, sebagaimana yang dimaksud dalam Ketentuan pasal 53 ayat (2) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Sehingga, akibatnya pada tanggal 4 Desember 2014, pekerja yang tergabung
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 08-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40/PID/2021/PT TJK
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JEPRI SUSANDI als UJE bin ALM ISMAIL Diwakili Oleh : JEPRI SUSANDI als UJE bin ALM ISMAIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROSMAN YUSA, SH
127 — 52
  • ., dan Rekan PenasihatHukum yang tergabung pada Kantor Advokat Fornawansyah, Setiawan, Abdur& Associates, yang beralamat di Gedung DHD lantai 2, Jalan Menteng RayaNomor 31, Kebon Sirih, Menteng Jakarta Pusat dengan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Februari 2021, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 19 Februari2021 Nomor 190/SK/2021/PN.Tjk; Pengadilan Tinggi tersebut; Telanh membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:755/Pid.Sus
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-03-2012 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 16/Pdt.G/2011/PN-MGL
Tanggal 12 Maret 2012 — CHANDRA HARTONO, SH lawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Lampung Cq. Kepala Kepolisian Resort Tulang Bawang
63 — 31
  • Bahwa benar Penggugat menjalankan usaha sejak tahun 2006 belum pernahmendapatkan teguran tertulis dan mendapatkan sanksi yang berkaitan denganpelanggaran dalam menjalankan usaha pengeceran bahan bakar minyak dari pihakmanapun juga, bahkan pada saat melakukan pengecoran di SPBU cakat pernahdiperksa oleh Tim LK3 pertamina yang tergabung dengan Security Pertamina, setelahmemeriksa dokumendokumen perizinan tidak diberi peringatan/sanksi apapun dansepengetahuan PENGGUGAT banyak sekali tangkapan oleh Polres
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Didik Rintis Setyawan
2.Muhlisin
Tergugat:
KEPALA DESA RAJI KABUPATEN DEMAK
53 — 22
  • Nilai ujian berdasarkan Nilai Komulatif dari Keseluruhan tesyang dilaksanakan, yakni : Tes Ujian Tertulis, Tes Ujian Praktek danTes UjianWaAWANCANO nnonane nnn nn nnn nn nen nnn nen en nn neeBahwa terhadap pointpoint tersebut di atas, yakni poin 6.1, 6.2,6.3, 6.4, dan 6.5, TERGUGAT yang juga tergabung pada PaguyubanKepala Desa Demang Bintoro telah mengajukan GugatanKeperdataan untuk menguji kKeabsahan/kekuatan hukum dari apaapayang didalilkan atau dijadikan alasan oleh Penggugat.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 53/Pid.B/2018/PN Nab
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WILLY ATER,S.H.
Terdakwa:
RENALDO STEVEN TUHUMURY, S.Pi alias RIDO
211 — 311
  • Karena perkaratersebut masuk dalam kategori perkara yang menarik perhatian masyarakat danrentan dengan potensi konflik, maka adalah suatu keharusan bagi penegakhukum yang tergabung dalam Criminal Justice system / Sistem PeradilanPidana untuk mengoordinasikan segala sesuatu yang berkaitan dengan perkaraini agar tidak berdampak besar kepada masyarakat, mulai dari prosespenyidikan, penuntutan hingga pemeriksaan disidang pengadilan.Menimbang, bahwa seharusnya sebagai seorang yang berpendidikansarjana
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 08/HAKI.Hak Cipta/2015/PN.Niaga.Sby
Tanggal 6 April 2016 — PT MNC SKY VISION TBK. melawan 1. JOKO SUSANTO 2. PT PLUS MEDIA
630 — 311
  • KristaRaffi Nusantara Gresik ; e Bahwa saksi mengetahui Pak Teddy sering ke PT Plus Media bersama paraLokal Operator (LO) lainnya perihal pemakaian konten Indovision yangsudah bekerja sama dengan PT Krista Raffi Nusantara Gresik ;e Bahwa saksi mengetahui atas pengguanaan konten Indovision tersebutsetiap bulannya PT Plus Media telah membayar kepada PT Krista RaffiNusantara ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat II tidak mempunyai pelanggan dan yangmempunyai pelanggan adalah Para Lokal Operator yang tergabung
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 01/Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 16 Juli 2012 — DEDY KUSMAYADI, dkk VS ROBIN, JONI, ROZAK dan DJOLI, dkk.
136 — 157
  • L.SARIATI, SH,3.FERRY SETIAWAN, SH, MHum, 4.SAHALA AMIR TUA NASUTION, SHmasingmasing Advokat dan Penasihat Hukum dari KANTOR HUKUM GUNTURLIMBONG, SH & REKAN yang beralamat di Jalan Cimandiri No.7 Cikini Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01/SKK/GL/I/2012 tanggal 05 Januari 2012,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi, untuk Tergugat I datangmenghadap Kuasanya 1.GUNAWAN, SH, 2.NORMAN, SH, 2.NORMAN S IDRUS, SH,KN, MH, 3.AZWARDI, SH, masingmasing Advokat yang tergabung
    dan beralamat padaLaw Office GUNAWAN & ASSOCIATES, beralamat di One Pacific Place 15 Floor,Jl.Jend.Sudirman Kav.5253, Jakarta12190, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 31 Januari2012, untuk Tergugat II hadir Kuasanya bernama : 1.SUHAIRI, SH, 2.JUMANTO, SHmasingmasing Advokat/Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor AdvokatSUHAIRI, SH & REKAN, beralamat di Jin.Pangeran Hidayat Lrg Camar No.57 KotaJambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2012, sedangkan untuk TergugatIll hadir Kuasanya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 9/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ALIM BAHRI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN SUPU alias PODDING Diwakili Oleh : Ridwan, SH
135 — 53
  • ISHAKIBRAHIM, M.Pd melaksanakan pembangunan 3 (tiga) paket pekerjaankonstruksi tersebut dengan menggunakan jasa tukang kayu dan juga tenagadari anggota kelompok peternak yang tergabung dalam kelompok sasaranpenerima manfaat dan adapun acuan atau pedoman untuk melaksanakanpekerjaan konstruksi tersebut di lapangan yakni Gambar yang dibuat olehKonsultan Perencana, sementara untuk Rencana Anggaran Biaya (RAB) tidakdijadikan acuan, karena menurut Saksi Drs. H.
    Pd, melaksanakan pembangunan 3 (tiga) paket pekerjaankonstruksi tersebut dengan menggunakan jasa tukang kayu dan juga tenagadari anggota kelompok peternak yang tergabung dalam kelompok sasaranpenerima manfaat dan adapun acuan atau pedoman untuk melaksanakanpekerjaan konstruksi tersebut di lapangan yakni Gambar yang dibuat olehKonsultan Perencana, sementara untuk Rencana Anggaran Biaya (RAB) tidakdijadikan acuan, karena menurut Saksi Drs. H. ISHAK IBRAHIM, M.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 39/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 20 Juni 2017 — Terdakwa I FERRI IRAWAN Bin SYAMSUL KAHAR dan Terdakwa II WELLING Anak Dari SOLEMAN
90 — 37
  • MA;Bahwa setiap unit yang tergabung dalam CV. ARJUNA memilikikode nomor lambung AG dengan nomor urut 201 s/d 225;Bahwa Ya, CV. ARJUNA bertugas merekap setiap kegiatanpengangkutan batubara yang dilakukan unit Dump Truck yangtergabung dalam CV. ARJUNA kemudian menagihkanpembayarannya kepada pihak PT. MA setiap 2 minggu sekali;Bahwa sejak CV.
    Arjuna kepada PT BDMS;Bahwa selama ini kontrol yang Saksi lakukan hanya denganmencocokkan tagihan yang diajukan, Kemudian Saksi sesuaikan denganyang harus Saksi bayarkan ke setiap pemilik unit yang tergabung dalamCV. ARJUNA, sedangkan selebihnya hanya berdasarkan kepercayaanSaja mengingat Saksi RISAL adalah adik kandung Saksi sendiri;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan.343.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
60 — 16
  • Bahwa kemudian terdakwa selaku ketua PGM (Persatuan Guru Madrasah)Kabupaten Bandung Barat memerintahkan agar para kepala sekolah MAyang tergabung dalam PGM untuk hadir dalam pertemuan yangdiselenggarakan pada bulan Desember 2012 di MAN 1 Cililin, lalu dalampertemuan tersebut terdakwa memerintahkan kepada setiap para kepalasekolah MA yang mendapatkan bantuan berupa dana hibah dari GubernurJawa Barat Tahun Anggaran 2012 untuk menyerahkan uang sebesar 15%(lima belas persen) dari total jumlah bantuan
    Anggaran 2012 Tahap II (perubahan) sebesar Rp.2.720.000.000, (dua rnilyar tujuh ratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa selaku Ketua Persatuan Guru Madrasah (PGM)KabupatenBandung Barat yang diangkat berdasarkan Keputusan Dewan PengurusWilayah Persatuan Guru Madrasah (PGM) Propinsi Jawa Barat Nomor :01jSKPGM.01jllj2012 Tanggal 10 Maret 2012 yang bertugas menampungaspirasi guruguru madrasah dan meningkatkan mutu pendidikan dimadrasah, kemudian terdakwa memerintahkan agar para kepala sekolahMA yang tergabung
    Bahwa kemudian terdakwa selaku Ketua Persatuan Guru Madrasah (PGM)Kabupaten Bandung Barat yang diangkat berdasarkan Keputusan DewanPengurus Wilayah Persatuan Guru Madrasah (PGM) Propinsi Jawa BaratNomor : 01/SKPGM.01/II/2012 Tanggal 10 Maret 2012 dan sebagai Gurusejak Tahun 2008 telah lulus sertifikasi dan menerima sumber pendapatandari APBN mengumpulkan para kepala sekolah MA yang tergabung dalamPGM untuk hadir dalam pertemuan yang diselenggarakan pada bulan36Desember 2012 di MAN 1 Cililin, lalu
    Bahwa benar terdakwa selaku ketua PGM (Persatuan Guru Madrasah)Kabupaten Bandung Barat memerintahkan agar para Kepala Sekolah MAyang tergabung dalam PGM untuk hadir dalam pertemuan yangdiselenggarakan pada bulan Desember 2012 di MAN 1 Cililin, lalu dalampertemuan tersebut terdakwa memerintahkan kepada setiap Kepala SekolahMA yang mendapatkan bantuan dana hibah dari Gubernur Jawa BaratTahun Anggaran 2012 untuk menyerahkan kepadanya uang sebesar 15%(lima belas persen) dari total bantuan yang diterima
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk
Tanggal 2 Oktober 2014 — - SAMIN HADI SUSANTO Bin MADWITANOM ; - SURONO Bin RONO WIYOSO ;
103 — 180
  • PLN (Persero)Prokitring Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta bersamasamadengan saksi SUBAKIR, saksi SETIAWAN dan saksi SRIWANTO masingmasing selaku Koordinator Lapangan (Korlap) berdasarkan musyawarah wargaDesa Timbulharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul April tahun 2004 sertasaksi SUHARTO bin SAMIDI HADI PERWITO dan DJUMAKIR SUHUD BinPARTO SUDARMOyang masingmasing tergabung dalam Tim 7 (tujuh) serta Ir.MISMAN NURCAHONO (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari dan tanggal
    Bantul ; Bahwa pada saat sebelum dilakukan pendataan tanaman oleh paraterdakwa, Saksi SUHARTO (yang tergabung dalam Tim 7) dengan tujuan untukmemperoleh tambahan keuntungan, berniat untuk menitipkan sejumlahtanaman baru. Niat tersebut muncul karena saksi SUHARTO mengacu padapenjelasan pasal 36 UU Nomor 20 Tahun 2002 tanggal 23 September 2002tentang Ketenagalistrikan yang berbunyi Ijin Lokasi bukan bukti pemilikan /penguasaan hak atas tanah.
    PLN (Persero) Prokitring Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta bersamasama dengan saksiSUBAKIR, saksi SETIAWAN dan saksi SRIWANTO masingmasing selakuKoordinator Lapangan (KORLAP) berdasarkan musyawarah warga DesaTimbulharjo Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul bulan April tahun 2004 sertasaksi SUHARTO Bin SAMIDI HADI PERWITO dan DJUMAKIR SUHUD BinPARTO SUDARMO yang masingmasing tergabung dalam Tim 7 (tujuh) sertalr.
    Bantul ;Bahwa pada saat sebelum dilakukan pendataan tanaman oleh paraterdakwa, Saksi SUHARTO (yang tergabung dalam Tim 7) dengan tujuan untukmemperoleh tambahan keuntungan, berniat untuk menitipkan sejumlahtanaman baru. Niat tersebut muncul karena saksi SUHARTO mengacupenjelasan pada pasal 36 UU Nomor 20 Tahun 2002 tanggal 23 September2002 tentang Ketenagalistrikan yang berbunyi jin Lokasi bukan bukti pemilikan/ penguasaan hak atas tanah.
    Adanya tanaman barutitipan tersebut bermula dari pemikiran SaksiSUHARTO (yang tergabung dalam Tim 7) dengan tujuan untuk memperolehtambahan keuntungan. Niat tersebut muncul karena saksi SUHARTO mengacupenjelasan pada pasal 36 UU Nomor 20 Tahun 2002 tanggal 23 September2002 tentang Ketenagalistrikan yang berbunyi Ijin Lokasi bukan bukti pemilikan/ penguasaan hak atas tanah.