Ditemukan 46982 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1147/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ROSMALINA SINAGA, SH
2.SORTA APRIANI THERESIA, SH
3.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
4.ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
1.ANDY CHANDRA ALS ANDY ANAK DARI TIOE BENG OEI
2.DICKY LUNVENSIA ALS DICKY ANAK DARI LIE DJIN LUN
499367
  • DICKY LUNVENSIA als DICKYmelakukan tes atau pengecekan dengan melakukan penarikan sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwa DICKYLUNVENSIA melihat hasil struk berisikan saldo sisa sebanyak kuranglebin Rp. 99.000.000, (Sembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah). Setelahitu terdakwa 2. DICKY LUNVENSIA memberikan kartu tersebut kepadaterdakwa 1. ANDY CHANDRA kemudian melakukan penarikansebanyak 5 kali lagi yaitu :1. Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)2.
    DICKY LUNVENSIA als DICKYmelakukan tes atau pengecekan dengan melakukan penarikan sebesarRp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwa DICKYLUNVENSIA melihat hasil struk berisikan saldo sisa sebanyak kuranglebin Rp. 99.000.000, (Sembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah). Setelahitu terdakwa 2. DICKY LUNVENSIA memberikan kartu tersebut kepadaHalaman 13 dari 59 Put No.1147/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brtterdakwa 1. ANDY CHANDRA kemudian melakukan penarikansebanyak 5 kali lagi yaitu :1.
    DICKY LUNVENSIA als DICKYmelakukan tes atau pengecekan dengan melakukan penarikan sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwa DICKY LUNVENSIAmelihat hasil struk berisikan saldo sisa sebanyak kurang lebih Rp.99.000.000, (Sembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah). Setelah itu terdakwa2. DICKY LUNVENSIA memberikan kartu tersebut kepada terdakwa 1.ANDY CHANDRA kemudian melakukan penarikan sebanyak 5 kali lagi yaitu1. Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)2.
    DICKYLUNVENSIA als DICKY melakukan tes atau pengecekan dengan melakukanpenarikan sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah), setelah itu terdakwaDICKY LUNVENSIA melihat hasil struk berisikan saldo sisa sebanyak kuranglebih Rp. 99.000.000, (Sembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah). Setelah ituterdakwa 2. DICKY LUNVENSIA memberikan kartu tersebut kepada terdakwa1.
Register : 09-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 305/Pid.sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 September 2015 — ELDI SUMARDI SIHOMBING Bin RUSDI SIHOMBING
406
  • Karet Km.14 Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis tanpa hakatau melawan hukum menggunakan narkotika jenis sabu sabu, caraterdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sabu adalah denganmemasukkan Narkotika jenis shabu sabu kedalam pipa kaca beningatau pirek yang sudah melekat pada alat hisap atau bong selanjutnyakaca pirek tersebut dibakar menggunakan mancis hingga sabu sabumencair dan menjadi asap kemudian terdakwa hisap secara berulangulang.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba
    Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 2121/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dengan hasil kesimpulanbahwa barang bukti berupa 3 (tiga) plastik kecil bening berisi kristalberwarna putih dengan berat brutto 0,19 (nol koma sembilan belas) gramyang dianalisa milik terdakwa ELDI SUMARDI SIHOMBING Bin RUSDISIHOMBING adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= Berdasarkan Surat Keterangan Tes
    sudah melekat pada alat hisap atau bong, selanjutnyakaca pirek tersebut dibakar dengan menggunakan mancis hingga NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu mencair dan menjadi asap,kemudian terdakwa menghisap Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut secara berulangulang hingga habis.e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmenggunakan bagi diri sendiri Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut.e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes
    Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba)Rumah Sakit Umum Daerah Kecamatan Mandau Tanggal 10 Maret 2015 yangditanda tangani Harry Riady, dr, SoPK menyatakan urine milik Terdakwa ELDISUMARDI SIHOMBING Bin RUSDI SIHOMBING setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah positifmengandung Amphetamin dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN Parigi Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
FADLI
13412
  • ditemukan oleh saksi tersebutadalah 2,18 Gram; Bahwa selain Saksi dan aparat Desa, bahwa ada Istri Terdakwa besertaanaknya; Bahwa Istri Terdakwa berada di dapur dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengakuinya bahwa paket sabu sabu tersebut adalahmiliknya; Bahwa Pembungkus plastik kosong itu masih bersih dan belum pernahdipakai; Bahwa Sewaktu kami bertanya kepada Terdakwa hanya yang 12 paketitu Saja, dan 2 (dua) paket yang sudah habis dipakai oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa setelah penangkapan itu dilakukan Tes
    Urin;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg HK HA HA Il paraf Bahwa dari hasil tes tersebut, Terdakwa positif mengandungMetaphetamine; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa sabu sabu tersebut untuk di pakaioleh Terdakwa; Bahwa Kami tidak menemui alat hisap atau Bong; Bahwa Saksi lupa bertanya kepada Terdakwa, darimana Terdakwamendapatkan sabu sabu tersebut; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa hanyapemakai;Bahwa Sewaktu kami melakukan penangkapan Terdakwa, kami telahmelakukan
    Urin; Bahwa dari hasil tes tersebut, Terdakwa positif mengandungMetaphetamine; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa sabu sabu tersebut untuk di pakaioleh Terdakwa; Bahwa Kami tidak menemui alat hisap atau Bong;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg HK HA HA Il paraf Bahwa Saksi lupa bertanya kepada Terdakwa, darimana Terdakwamendapatkan sabu sabu tersebut; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa hanyapemakai; Bahwa Sewaktu kami melakukan penangkapan Terdakwa, kami telahmelakukan
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 164/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI WILDAN SARAGIH, SH.
Terdakwa:
ADE AMIR Alias DEDE Bin OONG Alm
388
  • Garut daerah Lewo laluterdakwa menjawab bahwa juga berasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelahmendengar gaji di konveksi tersebut menurut terdakwa tidak sesuai dengan keinginanterdakwa maka timbul niat terdakwa untuk melakukan penipuan maka kemudianterdakwa kepada saksi Ariyanto bertanya apakah masih membutuhkan tambahanorang kalu masih saya akan menjemput teman saya untuk dibawa, lalu saksi Ariyantomenjawab masih membutuhkan maka kemudian terdakwa berkata kepada kepadaorang yang sedang di tes
    Febryan) olehTerdakwa dijual seharga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa sudah dua kali melakukan perbuatan tersebut yang keduayakni pada hari Sabtu tanggal 26 Desember sekira pukul 11.00 Wib di KomplekMargaasih Permai Desa Margaasin RT 1 RW 6 Kabupaten Bandung, waktu ituHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN BibTerdakwa datang ketempat konveksi jahit dengan maksud untuk melamarpekerjaan lalu ditempat tersebut Terdakwa melihat seseorang (saksi EpulSaepuloh) yang sedang di tes
    Garut daerah Lewo lalu Terdakwa menjawab bahwa jugaberasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelan mendengar gaji di konveksitersebut menurut Terdakwa tidak sesuai dengan keinginan Terdakwa maka timbulniat Terdakwa untuk melakukan penipuan maka kemudian Terdakwa kepada saksiAriyanto bertanya apakah masih membutuhkan tambahan orang kalau masihTerdakwa akan menjemput teman Terdakwa untuk dibawa, lalu saksi Ariyantomenjawab masih membutuhkan maka kemudian saya berkata kepada kepadaorang yang sedang di tes
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 6 Juni 2018 — RENNY SYAFRIANSYAH Alias RENNY BAUT Bin SYAPRUDDIN
3618
  • Terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), untuk tujuan dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;Bahwa, sabusabu yang dibelinya dari AMAT tersebut, belum sempatdikonsumsi oleh Terdakwa;Bahwa, alat hisap yang akan digunakan untuk mengkonsumsi sabusabu, dipersiapkan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa, dari pengakuannya, Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelisabusabu kepada AMAT;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa sudah pernah dihukumkarena terkait perkara yang sama;Bahwa, terhadap Terdakwa telah dilakukan tes
    seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), untuk tujuan dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;e Bahwa, sabusabu yang dibelinya dari AMAT tersebut, belum sempatdikonsumsi oleh Terdakwa;e Bahwa, alat hisap yang akan digunakan untuk mengkonsumsi sabusabu, dipersiapkan sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa, dari pengakuannya, Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelisabusabu kepada AMAT;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa sudah pernah dihukumkarena terkait perkara yang sama;e Bahwa, terhadap Terdakwa telah dilakukan tes
    karena Terdakwa tidak bertransaksi langsung dengan AMAT,kemudian Terdakwa langsung pulang kerumah;Bahwa, tujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untukdikonsumsi sendiri;Bahwa, sesampainya dirumah, Terdakwa bersiap untukmengkonsumsi sabusabu menggunakan alat hisap berupa bongyang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya;Bahwa, belum sempat mengkonsumsi, tibatiba polisi datangmelakukan penggerebekan dan menemukan sabusabu dihadapanTerdakwa, kemudian Terdakwa ditangkap;Bahwa, terhadap Terdakwa dilakukan tes
    Terdakwadari seseorang yang bernama AMAT dengan cara membeli sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), yang dihubungi oleh Terdakwamelalui handphone, kemudian diletakkan oleh AMAT di bawah pohondi Desa Batibati, Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa, tuju~an Terdakwa membeli dan kemudian membawa sabusabu tersebut kerumahnya adalah untuk dikonsumsi sendiri, namunbelum sempat digunakan karena Terdakwa ditangkap oleh polisi;e Bahwa, sabusabu yang ditemukan pada saat penangkapanTerdakwa serta tes
Register : 30-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN Tte
Tanggal 10 Januari 2018 — FADLI M.SAID alias RONGO
2918
  • Maka 2 (dua) linting ganja yang tersisa di TKP itulahyang kami temukan; Bahwa setelah saksi dan team Oprasional Satuan Resese Narkobamengamankan terdakwa selanjutnya kami melakukan tes urineterhadapnya di Laboratorium Rumah sakit Bhayangkara Polda MalukuUtara dan hasil dari tes Urine tersebut terdakwa positif menggunakanNarkotika Jenis Ganja; Bahwa terdakwa mengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Ganjadalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisap lintingan tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa
    SAID alias RONGO selanjutnya kamimelakukan tes urine terhadapnya di Laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda Maluku Utara dan hasil dari tes Urine tersebutterdakwa, positif menggunakan Narkotika Jenis Ganja;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN TteBahwa terdakwa mengakui bahwa benar dia telah mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja dalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisaplintingan tersebut sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah yang berkaitanNarkotika
Register : 17-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 107/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
VIDYA AYU PRATAMA, SH
Terdakwa:
NURHIDAYANTI Binti HAJERI
10254
  • Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.
    Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+). Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.POL.Baik.
    Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb: 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 223/Pid.Sus/2013/PN.SKH
Tanggal 16 Januari 2014 — HERMAN SANTOSO BIN BOENARDI
10235
  • mentransfer uang lewat BCA dan setelah uangditransfer selanjutnya lewat sms terdakwa mengambil dua buahpaket sabusabu tersebut di dekat sawah dengan mengendaraiYamaha Mio miliknya ;Hal 16 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.Skhe Bahwa setelah sabusabu diambil selanjutnya terdakwa ke rumah SriWidodo dan selanjutnya terdakwa dan saksi Sri Widodo jalanjalanke Solo namun di tengah jalan terdakwa keburu ditangkap polisi ;e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang berupa sabusabutersebut diadakan tes
    MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;Hal 20 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bersifatalternatif atau merupakan suatu pilihan, jadi apabila salah satu unsur terpenuhimaka terbukti pulalah perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti yang kemudian oleh polisi diadakan tes
    Terdakwa telah diputus selama 3 (tiga) tahun 06 (enam)bulan dalam perkara penyalahguna narkotika pasal 127 UU RI No. 35 tahun 2009,tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 telah terpenuhi pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai pledoi/ pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa hanyalah korbanpenyalahgunaan Narkotika dan pecandu Narkotika jenis sabu dan PenasihatHukum terdakwa keberatan karena terhadap diri terdakwa tidak diadakan tes
    menguasaiNarkotika jenis sabu dan terdakwa dalam hal ini bukan berkapasitas sebagai ahliobat dan terdakwa juga tidak sedang menggunakan narkotika jenis sabu padasaat itu dan terdakwa juga tidak bisa menunjukkan kalau dirinya dalampengobatan dibawah pengawasan dokter dan berdasarkan keterangan para saksidan juga terdakwa kalau diri terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 3tahun dan 6 bulan dan pada waktu terdakwa ditangkap sedang dalam masapidana bersyarat sehingga ketika terdakwa ditangkap tidak adanya tes
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 170/Pdt.P/2017/PN.Bnr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Perdata- Permohonan - PEMOHON I DAN PEMOHON II
8816
  • Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON tidak ditemukan tanda/gejalakejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.8;9.
    Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON Il tidak ditemukantanda/gejala kejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.9;10.Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG tanggal 13 November 2017yang ditanda tangani oleh Kepala Kepolisian Sektor Banjarmangu, yangmenerangkan PEMOHON tidak
    IBU ANAK ANGKAT kesulitan untuk membiayai danmemberikan pendidikan serta merawat ANAK ANGKAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy SuratKeterangan Dokter Nomor : 812/681/11/2017 atas nama PEMOHON yangdikeluarkan oleh UPT Puskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November2017, bukti P7 berupa Foto copy Surat Keterangan Dokter Nomor812/682/11/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November 2017, bukti P8 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes
    Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 12 November 2017, bukti P9 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 13 November 2017, bukti P10Halaman 21 dari 27 Penetapan Permohonan Nomor 170/Pat.P/2017/PN Bnrberupa Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG
Register : 21-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 7 Juni 2016 —
327
  • Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wib kamimelakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI di Ngemplak JlMonjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati Sleman Yogyakarta dan dengankesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkan barang berupa : (satu)buah Sterofon yang terdapat 1 (satu) sumbu kompor terbuat dari Jarum dan 1(satu) jarum
    Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wibkami melakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI diNgemplak Jl Monjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati SlemanYogyakarta dan dengan kesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkanbarang berupa : (satu) buah Sterofon yang terdapat (satu) sumbu komporterbuat dari Jarum dan (satu) jarum
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 469/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2015 — ANAK AGUNG ANOM SURADARMA
2419
  • imitasi tersebut adalah berupa dua buah kalung yang satu adamainannya dan yang satunya tidak ada mainannya, satu buah gelangdan satu buah cincin;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidanganyaitu. dua buah kalung yang satu ada mainanya, satu buah gelang sansatu buah cincin, barangbarang ini yang ditukar dengan uang kepadaterdakwa;e Bahwa Saksi mengetahui kalung, gelang dan cincin tersebut adalahemas imitasi dari penjual emas dijalan Sulawesi Denpasar setelah saksimelakukan tes
    Dan saat itu Saksi sempatkatakan kepada adik Saksi sudah di tes? Kemudian adik Saksi NI KETUTSULASIH yang pada saat itu juga ada di rumah mengatakan tidak usah dites sudah pasti emas itu. Kemudian berselang sebulan adik Saksi NIWAYAN SUGIANTI mengatakan bahwa terdakwa lagi minta uangsebanyak Rp.1.500.000, kemudian Saksi katakan kepada adik Saksi NIWAYAN SUGIANTI agar di tes dulu.
    Kemudian setelah di Tes di padadagang emas Jalan Sulawesi ternyata dikatakan bukan emas.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 469/Pid.B/2015/PN.
Register : 23-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Adl
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
BASTIAN Als. ACO Bin ASHAR M
9634
  • AGUS meyakinkan terdakwa sebagai jaminannyasehingga kemudian terdakwa pun menerimanya dan terdakwa dengan sdrAGUS kemudian berpisah, tidak lama kemudian pada saat terdakwa akanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Adalkeluar dari pelataran Rumah sakit Andoolo terdakwa langsung ditangkapoleh Petugas Kepolisian.e Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa
    Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa bersama dengan Petugas yangmembawa terdakwa singgah makan di Desa Tanea Kec.
    Bahwa, Terdakwa pertama kali ditangkap pada hari Senin tanggal 10Agustus Tahun 2020 sekitar jam 17:30 Wita di Halaman Rumah SakitAndoolo lalu kKemudian terdakwa meloloskan diri pada keesokan harinyayaitu pada hari Selasa tanggal 11 Agustus tahun 2020 pada saat terdakwaselesai dilakukan Tes urine dan darah di Rumah sakit BhayangkaraKendari namun pada bulan mei 2021, petugas dapat menangkap terdakwadi Desa Silea Jaya Kec.
Register : 26-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Parigi Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN PRG
Tanggal 19 September 2017 — ASRIN SAMAYUDIN Alias ACI VS JPU
883
  • reserse narkoba melakukanpenggrebekan dan penggeledahan di rumah terdakwa dan di dapati 2 (dua)paket shabu di dalam saku jaket yang di gantung dekat jendela dapur, alat hisapbong di dalam tumbuhan pandan di belakang rumah terdakwa dan plastik klipbening di bawah tikar di ruang dapur setelah itu di lakukan interograsi danselanjutnya terdakwa Saksi membawa terdakwa ke Polres Parigi Moutong gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah penangkapan terdakwa dibawa di RS Anuntaloko Parigi untukdilakukan tes
    Urine dan hasilnya dinyatakan Positif (+).Bahwa setelah dilakukan tes urine terdakwa dibawa ke Polres Parigi Moutonguntuk diproses lebih lanjutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasakeberatan..
    ROMI H dan di perlihatkan kepada terdakwadan di teliti olehnya Bahwa Shabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa Saksi menerangkan adapun setelah saksi WAYAN ROMI Hmenemukan 2 paket kecil shabu di ruang dapur milik terdakwa saksi melakukaninterograsi terhadap terdakwa dan mendapatkan informasi yang mana alat hisapbong di simpan oleh terdakwa sendiri di dalam tumbuhan pandan di belakangrumah milik dari terdakwa.Bahwa setelah penangkapan terdakwa dibawa di RS Anuntaloko Parigi untukdilakukan tes
    Urine dan hasilnya dinyatakan Positif (+).Bahwa setelah dilakukan tes urine terdakwa dibawa ke Polres Parigi Moutonguntuk diproses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasakeberatan.Halaman 11 dari 20 HalamanPutusan Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN PRG.
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 733/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SORAYA, SH
Terdakwa:
1.GILANG NIKOLAS SAPUTRA BIN SAINI
2.ANDREAS KASE anak dari ONIAS KASE alm
9810
  • ini sehubungan diriSaksi yang ditangkap oleh Polisi karena menggunakan SIM palsu;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan Keluargadengan Para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2019/PN BppBahwa Saksi sudah pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksidalam BAP Penyidik semua benar;Bahwa Saksi meminta tolong kepada paman Saksi yaitu Saksi Kardianusuntuk mengurus SIM A dan Saksi membayar pengurusan SIM A tersebutsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan tanpa tes
    ;Bahwa awalnya Saksi bercerita kepada Saksi Kardianus bahwa Saksibelum memiliki SIM A lalu Saksi Kardianus mengatakan bahwa SaksiKardianus ada teman yang punya kenalan di Polda dan bisa membantumembuatkan SIM A tanpa tes dan hanya menyetorkan persayaratanberupa Pas Photo, KTP serta biaya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)lalu pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019, sekitar pukul 10.00 Wita,Saksi pergi kerumah Saksi Kardianus di Jalam BJ BJ Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,
    awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa SIM A tersebut adalahSIM A palsu dan Saksi baru tahu setelah Saksi mengalami kecelakaanpada saat narik angkot, ditanyakan SIM oleh polisi dilokasi kecelakaanternyata SIM tersebut palsu lalu Saksi langsung diamankan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang berhak mengeluarkan ataumencetak SIM adalah pihak kepolisian tetapi Saksi tidak mengetahuibagaimana prosedurnya pengurusan SIM yang benar;Bahwa Saksi membuat SIM A tersebut melalu teman Saksi KardianusRodo karena tanpa tes
    KTP asilidan pas foto, dikirim melalui HP/WA beserta uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa II tidak kenal dengan Saksi Petrus Mele;Bahwa Terdakwa Il berteman dengan Saksi Kardianus dan SaksiKardianus yang mengirimkan nomor HP Terdakwa II kepada Saksi PetrusMele dan Terdakwa Il yang mengirimkan persyaratan KTP dan fotomelalui HP Terdakwa II ke HP Saksi Kardianus melalui media WA, bawaTerdakwa II bisa untuk mengurus sim dan sim tersebut 3 jam saja sudahjadi tanpa tes
Register : 23-01-2015 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/Pdt.P/2015/PN Atb
Tanggal 23 Januari 2015 — Pemohon:
RAYMUNDUS KEHI
1911
  • perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malaka setelah ditunjukan turunan resmi penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register yang di peruntukan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan;

    - Menyatakan bahwa anak yang di lahirkan dalam Perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohon yang di beri nama Erniana Bui Kehi, anak Perempuan, lahir di Beitahu, 01 Juli 1983 ; Marianus Frengky Tes

Putus : 03-02-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/Pid/2008
Tanggal 3 Februari 2009 — H. DEDY SUHERMAN BIN AHMAD HIDAYAT, BSc
14580 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau menafsirkankekuatan hasil pembuktian adalah berdasarkan alat bukti surat yaknihasil pemeriksaan laboratorium forensik DNA atas nama Terdakwa H.Dedy Suherman oleh Dokter Djaja Surya Atmadja, Spf, Phd, SH.DFM.Departemen Forensik Klinik RS Cipto Mangunkusumo, namun dalampertimbangannya Majelis Hakim yang menangani perkara kasasi diMahkamah Agung RI tidak menyebutkan sama sekali keterangan yangbermuatan pembuktian dari hasil pemeriksaan laboratorium forensic DNAtersebut antara lain : a). sample tes
    Put.No. 36 PK/Pid/2008menyebutkan bahwa sample tes DNA yang di bawa ke laboratoriumforensic klinik RS Cipto Mangunkusumo adalah sample tes di TKP atauhanya sample darah Pemohon yang diambil di Rumah Sakit UmumDaerah Serang, c). mengenai waktu/tanggal/bulan/tahun sample DNAdidapatkan untuk keperluan tes DNA, d). bahwa alat bukti surat berupahasil pemeriksaan laboratorium forensic DNA atas namaTerdakwa/Pemohon yang dikeluarkan oleh dr. Djaja Surya Atmadja, Spf,Ph.D, SH.DFM.
    YahyaHarahap,SH, pembahasan permasalahan dan Penerapan KUHAP, Penyidikandan Penuntutan, hal : 339) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas bahwa Majelis HakimKasasi telah keliru dan khilaf dalam memberikan putusan karena telahmembenarkan kesalahankesalahan yang terjadi pada proses penyidikan ;Dan putusan tersebut bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.156 K/Pid/1991 :Tentang Hasil Tes DNA Yang Bukan Merupakan Bukti di PersidanganBahwa dalam memori kasasi Penuntut Umum yang dibenarkan
    dibenarkan secarahukum, karena dalil Penuntut Umum tersebut tidak disertai bukti yang kuat dantidak di buktikan dalam persidangan, namun Penuntut Umum mendalilkannyadalam Memori Kasasi yang mengakibatkan kekhilafan dan kekeliruan MajelisHakim Kasasi dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa atas dasar keterangan Penuntut Umum yang tidak benar tersebut,mengakibatkan kekeliruan Majelis Hakim Kasasi dalam mempertimbangkanketerangan Penuntut Umum tentang pemeriksaan DNA tersebut, antara lainyaitu tentang : Hasil Tes
    Put.No. 36 PK/Pid/2008Umum, karena hasil Tes DNA tersebut bukan merupakan bukti dipersidangan pada tingkat pertama yaitu di Pengadilan NegeriSerang ; Bahwa jika benar ada hasil tes DNA yang di sebutkan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut dalam memori kasasinya tidak dapat dibuktikankeabsahannya di Pengadilan Tingkat Kasasi, karena Majelis Hakim Kasasisebagai, Judex Juris tidak berwenang menilai keabsahan bukti tersebut,yang berwenang menilai bukti adalah Majelis Hakim di bawah Majelis HakimKasasi yaitu
Register : 12-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PARE PARE Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Pre
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
Rahmat, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Alias Amma Bin Rahman
509
  • adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebut merekadapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiap orangmenyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang buktiberupa 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan dan hasilnyapositif mengandung metamfetamina; Bahwa sudah dilakukan tes
    adalah untuk dikonsumsi bersamasama; Bahwa sesuai hasil introgasi pemilik dari narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Aswar, Akbar dan Jukasdi karena shabu tersebutmereka dapatkan dengan membeli dengan cara patungan dan setiaporang menyerahkan uang sebesar Rp25.000,00 (dua puluh lima riburupiah);Bahwa sudah dilakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu yang ditemukan danhasilnya positif mengandung metamfetamina;Bahwa sudah dilakukan tes
    karena kamimembeli shabu dengan cara patungan uang; Bahwa Posisi Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbar saatpihak kepolisian datang melakukan penangkapan yaitu kami sementaraduduk di ruang tamu rumah milik Lelaki Sarjun dengan posisi melingkardimana saat itu Saksi sementara akan menyendok shabu denganmenggunakan pipet plastik warna putih;Bahwa Tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi Jukasdi dan Saksi Akbarmembeli narkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama;Bahwa sudah dilakukan tes
    Bahwa Saksi, Terdakwa Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dari Lelaki SARJUN dengan cara membelinyaseharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebut adalahSaksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR karena kami membelishabu dengan cara patungan uang; Bahwa tujuan Saksi, Terdakwa, Saksi AKBAR, dan Saksi ASWAR membelinarkotika jenis shabu yaitu untuk dikonsumsi secara bersamasama; Bahwa telah dilakukan tes
    di Tarakan;Bahwa benar cara Terdakwa saat mengkonsumsi shabu yaitu shabudisimpan dikaca pireks lalu dibakar pakai korek api, dimasukkan dalambotol yang sudah tersambung pipet lalu diisap menggunakan pipetnya; Bahwa benar pemilik dari 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu tersebutadalah Terdakwa, Saksi Akbar, Saksi Aswar dan Saksi Jukasdi karenamembeli shabu dengan cara patungan;Bahwa benar Terdakwa membeli narkotika jenis shabu yaitu untukdikonsumsi secara bersamasama;Bahwa benar sudah dilakukan tes
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARDI alias PARDI
2.FAJAR T. SAIMU
2514
  • SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Bahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, tanpa seizin dari pihak yang berwenangyaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan
    SAIMUmenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN DglBahwa Terdakwa SUPARDI alias PARDI dan Terdakwa FAJAR T.SAIMU telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, tanpa seizin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana
    SAIMU menunjukkan hasil positifterhadap tes Methamphethamine (MET), dan Amphethamine (AMP).Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1.
    SAIMU menunjukkanhasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).
    Saimumenunjukkan hasil positif terhadap tes Methamphethamine (MET), danAmphethamine (AMP).Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terbuktibahwa yang melakukan tindak pidana lebih dari 1 (Satu) orang yakniterdakwa 1. Supardi Alias Pardi, terdakwa 2. Fajar T.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 172-K/PM I-04/AD/XI/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — Koptu SUPARMAN
6138
  • Bahwa Terdakwa pada saat di interogasi dan dilakukan pemeriksaandiruang Staf Intel Kasdam II/Swj oleh SaksiI, Terdakwa mengakui pernahmengkonsumsi narkoba jenis shabushabu diperkebunan karet daerah MusiLandas Banyuasin 4 (empat) hari sebelum dilakukan tes urine pada tanggal 12Juni 2013 di Makodam I/Swj oleh anggota Kesdam dari Rs. Dr. AK. GaniPalembang, dan Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Sdr.
    A.K Gani tersebut, dengan disaksikanoleh Saksi, Asintel, Danyonif 200/Raider, Pasi Intel Yonif 200/Raider,Terdakwa, Kopda Mangapu Tambunan, Kopda Hendri, dan KopdaAnsarudin.6 Bahwa setelah melakukan tes urine kemudian petugas medis dari RS.
    GaniPalembang.14Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Kopda Hendri diambil dan diperiksa.15 Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Kopda Hendri negatif.16Bahwa karena urine Saksi dan Kopda Hendri negatif, selanjutnya Saksidan Kopda hendri diperintahkan untuk kembali ke Mayonif 200/Raider,sedangkan Terdakwa bersama dengan Kopda Mangapu Tambunan tetapdi ruangan
    GaniPalembang.Bahwa selanjutnya urine Saksi, Terdakwa berserta Kopda MangapuTambunan, dan Saksi3 Kopda Ansarudin diambil dan diperiksa.Bahwa berdasarkan hasil tes urine yang dilakukan, urine Terdakwa danKopda mangapu Tambunan positif mengandung narkotika, sedangkanurine Saksi dan Saksi3 Kopda Ansarudin negatif.Bahwa karena urine Saksi negatif, selanjutnya Saksi diperintahkan untukkembali ke Mayonif 200/Raider, sedangkan Terdakwa bersama denganKopda Mangapu Tambunan tetap di ruangan Inteldam II/Swj.Bahwa
    Dan setahu Terdakwahasil tes urine dan darah Terdakwa positif mengandung narkotika.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kenapa urine Terdakwa positifmengandung narkotika, karena Terdakwa tidak pernah menggunakannarkotika.Bahwa pada saat Terdakwa ditahan di Denpom II/4 Palembang sekiradibulan Juli 2013 tanggalnya Terdakwa lupa.
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 49-K/PM.III-18/AD/VI/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRADA NUR SAID
15364
  • 3. Menetapkan barang bukti berupa :

    a. Barang :

    1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk Onemed UltraOne.

    Dikembalikan kepada Saksi-1 (Sdri.Vitalia).

    b. Surat-surat :

    1. 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n. Vitalia (Saksi-1) yang ditandatangani oleh Bidan/Perawat pada Puskesmas Rijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.

    Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan(Tespek) merk Onemed UltraOne.2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaankehamilan a.n. Vitalia (Saksi1)yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada PuskesmasRijali Kota Ambon a.n. Sdri. Niken.b) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaanLaboratorium atas kehamilan(Saksi1) Sdri. Vitalia oleh dr.
    kehamilan(Tespek) merk Onemed Ultraone dan di tes urineSaksi tespek menunjukkan strip 2 warna merahyang menerangkan Saksi positif hamil.Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 27 Februari2020 memeriksakan kandungan ke Dokterspesialis kandungan a.n. dr.
    Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/20201.Barangbarang := 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, Telah diperlihatkan kepada Saksidan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh Saksisebagai bukti berupa alat yang digunakan Saksi1untuk mengetes kehamilannya atas perbuatannyadengan Terdakwa dan menunjukkan hasil positif,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.Suratsurat
    Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merkOnemed UltraOne, yang digunakan Saksi1 untukmengetes kehamilan Saksi1 atas perbuatannyadengan Terdakwa yang hasilnya menunjukkanpositif sehingga barang bukti tersebut statusnyadikembalikan kepada Saksi1 (Sdri Vitalia).2. Suratsurat :a) 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.Vitalia (Saksi1) yang ditandatangani olehBidan/Perawat pada Puskesmas Rijali KotaAmbon a.n. Sdri. Niken.Hal. 42 dari 45 Hal.
    Putusan Nomor : 49K/PM.III18/AD/VI/2020Pidana =: Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa :a) Barangbarang : 1 (satu) buah alat tes kehamilan (Tespek) merk OnemedUltraOneDikembalikan kepada Saksi1 (Sdri.Vitalia).b) Suratsurat :1 (satu) lembar hasil pemeriksaan kehamilan a.n.