Ditemukan 14236 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-09-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pid/2019 Tanggal 5 September 2019 — SAHNI alias AMAQ MUSLEH
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena PutusanJudex Facti/Pengadilan Negeri Praya yang dikuatkan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram sudah tepat dan benar menurut hukumdalam menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor Nomor : 29/ Pid.B/ 2014/ PN.Psp Tanggal 8 April 2014 — I. SAMSUNUR SIREGAR
II. MUHAMMAD PANCARIAN SIREGAR
III. HASBULLAH SIREGAR
25 — 7
25 — 7
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PN MAUMERE Nomor 26/PID.B/2013/PN.MMR Tanggal 4 Juli 2013 — - VALENTINUS DAGANG ALIAS VALENS
91 — 45
91 — 45
Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Ekg Tanggal 17 Juli 2013 — SYARIFUDDIN alias PAPA LAILA SYARIFAH
72 — 9
72 — 9
Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN alias PAPA LAILA SYARIFAH, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYARIFUDDIN alias PAPA LAILASYARIFAH, dengan pidana penjara selama 03 (tiga) bulan dengan masapercobaan 06 (enam) bulan ;3.
Majid, telah ditebang dengan menggunakan gergaji mesin olehterdakwa, sehingga saksi selaku aparat desa, langsung dating ke lokasi danmelihat telah terjadi pengrusakan tanaman dalam kebun Abd.
Enrekang, terdakwatelah melakukan pengrusakan yaitu menebang pohonpohon yang berada didalam kebun milik saksi korban Abd. Madjid, tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya ;Bahwa benar terdakwa telah menebang dengan menggunakan gergaji mesin(sensaw) untuk menebang pohonpohon di dalam kebun saksi Abd.
Enrekang, telah melakukan perbuatan yaitumelakukan pengrusakan terhadap pohonpohon yang berada di dalam kebunmilik saksi Abd. Madjid tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Abd. Madjid ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya yaitu melakukanpengrusakan terhadap tanaman berupa pohonpohon milik saksi Abd.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/PID/2015 Tanggal 27 Agustus 2015 — HALWAN Alias ALWAN
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PID/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — MULLER SILALAHI
21 — 9
21 — 9
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 183-K/PM.II-09 /AD/IX/2012 Tanggal 19 September 2012 — KOPDA ALFON AMANDUS MEIKIUW NRP.31940028811274
71 — 46
71 — 46
Bahwa akibat pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut Saksi1 merasa terganggu dan tidak dapat berjualanlagi karena warung milik Saksi1 roboh atau rusak sehinggaSaksi1 mengalami kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).8.
Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pengrusakan milikSaksi1 karena permintaan Terdakwa untuk meminta rokoktidak dikasih oleh Saksi1 sehingga Terdakwa emosi, selain ituTerdakwa dalam kondisi bingung karena istri dan anakanaknyapergi ke Ambon tanpa memberitahu Terdakwa dan sampaisekarang belum kembali.9.
Dani kembali kewarung Saksi1dengan mengatakan disebelah juga tidak ada dan Saksi1menjawab kalau tidak ada harus bagaimana setelah itu Sdr.Dani pergi, tidaklama kemudian datang Terdakwa langsungmelakukan pengrusakan terhadap warung dan isinya milikSaksi1 yaitu antara lain menghancurkan etalase rokok anmembanting televisi 17 inc kearah Saksil1 namun karenaTerdakwa mabuk sebelum berhasil membanting televisi kearahSaksi1 dan Terdakwa terjatuh.5.
Bahwa akibat pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwabtersebut Saksi1 merasa terganggu dan tida dapat berjualanlagi karena wrung milik Saksil1 sudah roboh serta Saksi1mengalami kerugian mateiil lebih kurang Rp. 5.000.000, (limajut5a rupiah).4.Bahwa.......4. Bahwa setahu Saksi3 Terdakwa sudah pernah dipidana olehDilmil, sehingga ada ST Pangdivif bahwa kasus pengrusakanagar dilimpahkan ke Pom.5.
Bahwa benar akibat pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwabtersebut Saksi1 merasa terganggu dan tida dapat berjualanlagi karena wrung milik Saksi1 sudah roboh serta Saksi1mengalami kerugian mateiil lebih kurang Rp. 5.000.000, (limajut5a rupiah).109. Bahwa setahu benar Saksi3 Terdakwa sudah pernah dipidanaoleh Dilmil, sehingga ada ST Pangdivif bahwa kasuspengrusakan agar dilimpahkan ke Pom.10.
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pid.B/2017/PN TAR Tanggal 7 Maret 2017 — -DIDIK DWI MULYO ALS ADIT Bin SEMMI
41 — 3
41 — 3
Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 158/PID.B/2014/PN.PLP Tanggal 3 Nopember 2014 — Nurjanna Abbas Alias Esse Binti Kaso Abbas
75 — 24
75 — 24
Husain Sahaka) dan terdakwa telah menebangnya /merusaknya sekarang;Bahwa, saksi melihat langsung pada saat kejadian pengrusakan/penebanganpohon tersebut pada hari yang pertama sedangkan untuk penebangan hari yangkedua dan ketiga saksi tidak melihatnya ;Bahwa, saksi sering melihat H.Husain Sahaka sering mengambil hasil darikebun tersebut dan selain H.Husain yang mengambil hasil kebun tersebut adajuga orang lain yang sering mengambil hasil dari kebun tersebut yaitu Akib, Nurdan Muis;Bahwa, penebangan
NURJANNAH Alias Esse menebang pohon pohon yang berada diLokasi kebun milik saksi yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batuwalenrang Kecamatan Telluwanua Kota Palopo ;Bahwa, kejadiaannya pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2012 atau berlangsungselama 3 (tiga) hari ;Bahwa, pada saat kejadian tersebut saksi tidak melihatnya secara langsung karenasaksi berada di Makassar namun saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksimemperoleh informasi dari Marhuni ;Bahwa, saksi berada di tempat kejadian setelah pengrusakan
ijin kepada Batu Eja serta saksi juga membayar pajak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar;11Menimbang, bahwa Terdakwa NURJANNAH ABBAS Alias ESSE Binti KASOABBAS di persidangan telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Terdakwa mengerti kalau ia didudukan sebagai Terdakwa dalam perkaraini karena Terdakwa telah dituduh oleh saksi korban bahwa terdakwa telahmelakukan pengrusakan
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-07-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 40-K/PM IIâÂÂ08/AD/II/2013 Tanggal 27 Juli 2013 — Serda Pio Marbun
97 — 45
97 — 45
Keterangan Saksi6 di bawah sumpah, jelas mengatakan secarategas tanpa ada unsur kepentingan dari pihak manapun, bahwaSaksi6 baru mengetahui adanya pengrusakan (pembakaran) yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa dan kedua Temannya yaitu Saksi 1(Panatapan Marbun) dan satu lagi A.n. Sdri.
Oleh karenanya perlu adanya dukungan alat bukti yanglain.Keterangan Terdakwa, bahwa sebagaimana awal dari proseshukum ini mulai tingkat penyidikan hingga perkara aquo disidangkan, lerdakwa tetap pada keterangan semula, yaitu Terdakwa tidakpernah melakukan pengrusakan dan /atau pembakaran.Surat, dalam perkara aquo sebagaimana dinyatakan oleh OditurMiliter selaku penuntut bahwa tidak ada sehelai surat apapun, danoleh karenanya disebutkan suratsurat NIHIL dan barangbarangNIHIL.Tentang Barang BuktiDalam
NIHIL.Bahwa keterangan Saksi6 (saksi tambahan) adalah keteranganyang murni dan rasional, yang patut dipertimbangkan, betapa tidak,dalam kesaksiannya, Saksi6 telah secara nyata dan gamblangmenyatakan tidak ada pembakaran pada saat kejadiansebagaimana laporan tindak pidana, baru diketahui oleh Saksi6 adabekas pembakaran dua minggu kemudian atau dua minggu setelahadanya kejadian/laporan, itupun informasi dari Saksi2 dan Saksi4kepada Saksi6.Pantas dan layakkah Terdakwa dihukum karena suatu kejadianpembakaran/pengrusakan
Putus : 10-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 57/Pid.B/2015/PN.Lbj Tanggal 10 Desember 2015 — YOHANES IVANUS SYUKUR alias IVAN
33 — 23
33 — 23
Saksi KOSMAS HERMETI dibawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan masalah pengrusakan Kantor Komisi PemilihanUmum (KPU) Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 28 Juli 2015 sekitar pukul 18.30 wita di kantor KPUKabupaten Manggarai Barat di Kelurahan Wae Kelambu,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di lantai 2 KantorKPU
Saksi EGALIYUS EFANTI SAFRIN dibawah janji di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganadanya masalah pengerusakan Kantor Komisi Pemilihan Umum(KPU) Kabupaten Manggarai Barat;e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 28Juli 2015 sekitar pukul 22.00 wita di Kantor KPU KabupatenManggarai Barat di Kelurahan Wae Kelambu, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa penyebab peristiwa tersebut adalah karena
Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 294/PID.B/2014/PN.PLP Tanggal 17 Desember 2014 — ANDI BASO NUR Bin ANDI NYIWI NUR
62 — 17
62 — 17
SAKARIAperihal patok kayu balok kapling rumah miliknya telah dirusak;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 294/Pid.B/2014/PN Plpe Bahwa sebelumnya saya tidak mengetahui nanti setelah diberitahu oleh petugasbarulah saya mengetahui bahwa yang telah melakukan pengrusakan patok kayubalok kapling rumah milik saudara Ir. He. MAKMUR F.
SAKARIA adalahsaudara ANDI BASO ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juni 2012 sekitar jam 17.30 witadi Jalan Islamic Centre, Kelurahan Takkalala, Kecamatan Wara Selatan, KotaPalopo ;e Bahwa saya tidak mengetahui bagaimana cara pelaku saudara ANDI BASOmelakukan pengrusakan patok kayu balok kapling rumah milik Ir. H. MAKMURF.
SAKARIA waktu itu ;e Bahwa saya tidak mengetahui apa sebabnya sehingga pelaku saudara ANDIBASO melakukan pengrusakan patok kayu balok kapling rumah milik saudara Ir.H. MAKMUR F. SAKARIA waktu itu ;e Bahwa adapun jarak saya pada saat pelaku saudara ANDI BASO melakukanpengrusakan patok kayu balok kapling rumah milik saudara Ir. H.
MAKMUR F.SAKARIA yakni sekitar kurang lebih 40 (empat puluh) meter waktu itu ;e Bahwa adapun yang melihat atau menyaksikan secara langsung pada saat pelakusaudara ANDI BASO melakukan pengrusakan patok kayu balok kapling rumahmilik saudara Ir. H. MAKMUR F.
MAKMUR ZAKARIA bahwasaya telah melakukan pengrusakan patok perumahan milik saksi korbantersebut ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2012 sekitar pukul 17.30 witayang di Jalan Islamic Centre, Kelurahan Takkalala, Kec. Wara Selatan, KotaPalopo dilokasi milik H.
Putus : 16-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1418 /PID.B/ 2010/PN. BB Tanggal 16 Maret 2011 — I.DENI HIDAYAT BIN. UUS KUSNADI dan
terdakwa II. IRFAN BIN LUKMAN
26 — 5
26 — 5
Putus : 09-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 120 / Pid.B / 2014 / PN.Lgs. Tanggal 9 Oktober 2014 — - ANDI GUNAWAN Bin RUSLI
- AUGUST SALOMO SILALAHI,
50 — 4
50 — 4
Menyatakan Terdakwa1.ANDI GUNAWAN Bin RUSLI dan terdakwa II.AUGUST SALOMO SILALAHI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan Pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
AUGUSTSALOMO SILALAHI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan Pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah Hp merk samsung warna coklat ;3(tiga) lembar ATM Bank
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pid/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — JULI ONE BERIANTO LUMBANTOBING alias JO BERIANTO LUMBANTOBING alias ANTO TOBING alias ANTO
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Medan dalam memutus perkarapidana No. 91/PID/2014/PTMDN telah salah menerapkan hukumsebagaimana mestinya ;Hal ini Terdakwa sampaikan berdasarkan alasanalasan hukum sebagaiberikut :y Unsur Barang Siapa :Terdakwa tidak menyangkal bahwa Terdakwalah yang diajukan di mukapersidangan, karenanya Terdakwa tidak menanggapinya lagi ;v Unsur melakukan perbuatan dengan sengaja dan secara melawanhukum :Unsur ini sama sekali tidak terpenuhi dan tidak terbukti karena tidakpernah bermaksud bahkan melakukan pengrusakan
UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANGHUKUM ACARA PIDANA Bab Ketentuan Umum Pasal 1 angka 26"Saksi adalah orang yang memberikan keterangan gunakepentingan penyidikan, penuntutan dan peradilan tentang suatuperkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ta alamisendiri.Unsur menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu benda ;Unsur ini sama sekali tidak terpenuhi dan tidak terbukti karenaTerdakwa tidak pernah melakukan pengrusakan
Register : 08-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 165/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 22 Oktober 2014 — RULI Bin RUSNI
70 — 5
70 — 5
ke Polres Singkawang dan yangmengetahui persis dalam peristiwa pengrusakan tersebut adalahSdr.
ALIONG dankami melihat langsung terdakwa melakukan pengrusakan mobil yangkami pergunakan tersebut dan saksi tidak mengetahui apa maksuddan tujuan terdakwa hingga melakukan pengrusakan mobil yangsedang kami pergunakan tersebut dan perbuatan pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajadikarenakan terdakwa datang menghampiri kami yang sedangberada di dalam mobil selanjutnya tanpa alasan yang jelas dantanpa bertanya langsung merusak mobil milik Sdr.
perkara Pengrusakan di Jl.
SURYANTO tersebut yang mana didalam peristiwapengrusakan mobil tersebut Terdakwa melakukan hanya sendiri sajadan dalam melakukan pengrusakan mobil tersebut tidak denganbantuan alat melainkan dengan tangan kosong dan menendangdengan kaki dan Terdakwa tidak ingat lagi bagaimana caraTerdakwa melakukan pengrusakan mobil tersebut yang manaTerdakwa pada saat melakukan pengrusakan dalam keadaan tidaksadar dan dipengaruhi minuman keras dan sebelum Terdakwamelakukan pengrusakan mobil tersebut Terdakwa berkumpulbersama
SURYANTO tersebut yang mana didalamperistiwa pengrusakan mobil tersebut Terdakwa melakukan hanyasendiri saja dan dalam melakukan pengrusakan mobil tersebut tidakdengan bantuan alat melainkan dengan tangan kosong danmenendang dengan kaki dan Terdakwa tidak ingat lagi bagaimanacara Terdakwa melakukan pengrusakan mobil tersebut yang manaTerdakwa pada saat melakukan pengrusakan dalam keadaan tidaksadar dan dipengaruhi minuman keras dan sebelum Terdakwamelakukan pengrusakan mobil tersebut Terdakwa berkumpulbersama
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pid/2011 Tanggal 22 Maret 2011 — JAMANSEN SINAGA, SH
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa JAMANSEN SINAGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Pengrusakan" melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMANSEN SINAGA berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah batu padas; 1 (satu) potong seng yang berkarat; 1 (satu) buah broti kayu; 1 (satu) buah papan kayu;Dikembalikan kepada saksi Ir. Jonni Sitanggang;4.
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 16/Pid.B/2017/PN Ttn Tanggal 10 Agustus 2017 — - TR KAMALUDDIN Als Tgk YONG Bin T USMAN HS
98 — 3
98 — 3
Kamaluddin Als Tgk Yong Bin T Usman Hs tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang, sebagaimana dalam dakwaan kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ; 3.
UsmanHS.terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagai manadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Jo Pasal 55 KUHP;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 16/Pid.Sus/2017/PN. Ttn2. Menuntut terdakwa TR. Kamaluddin Als Tgk. Yong Bin T. Usman HS.dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan denganmasa percobaan 1 (satu) tahun;3.
AbdyaBahwa saksi menjelaskan pada tanggal 22 Agustus 2016 saudara TR.KAMARUDDIN Alias TENGKU YOUNG bersama 13 (tiga belas) orangtemannya melakukan Pengrusakan spanduk dan baliho milik saksikorban dengan cara menurunkan paksa spanduk dan baliho milik saksikoroban di 8 (delapan) lokasi / tempat di Kab. Abdya denganmenggunakan alat bantu berupa kayu yang menyerupai galah denganpanjang + 5 (lima) meter sehingga spanduk dan baliho saksi korbantersebut rusak dan hilang di seluruh kecamatan di Kab.
Abdya.Bahwa saksi menjelaskan terjadinya Pengrusakan spanduk dan balihomilik saksi yang terpasang di 8 (delapan) lokasi / tempat di Kab. Abdyayang di lakukan oleh saudara TR. KAMARUDDIN Alias TENGKUYOUNG bersama 13 (tiga belas) orang temannya tersebut,saksimengalami kerugian materil sebesar Rp. 76.000.000 (tujuh puluhenam juta).
Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danpengakuan terdakwa, bahwa pada hari bulan Agustus 2016 sekira pukul 14.30Wib bertempat di daerah Kecamatan Manggeng Kabupaten Aceh Barat Daya,telah terjadi pengrusakan baliho kampanye milik saksi koroban dan Partai Acehyang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan temannya Sukriyahdi AlsYahdi dan Kalmi.
Kamaluddin Als Tgk Yong Bin T Usman Hstersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang, sebagaimanadalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan ;3.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pid/2010 Tanggal 24 Agustus 2011 — Hj. RUGAYAH HAMZAH Binti H. MAGHFURI
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1984 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Nyoman Sumenase
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa NYOMAN SUMENASE alias JRO MANGKUSUMENASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP, seperti dalamsurat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 4 (empat)bulan;3.