Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-05-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 143/PID.Sus/2013/PN.DPK
Tanggal 8 Mei 2013 — MUHAMAD IQBAL bin ALI;
2730
  • Iqbal bersedia memberikan uangnya sebesar rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli ganja.Kemudian Saksidan sdr. IQBAL pergi ke stasiun UI untuk membeliganja pada TOP FBR ( DPO) setelah bertemu lalu Saksiminta uangpada sdr. IQBAL dan setelah diberi lalu Saksiserahkan pada sdr.TOP FBR (DPO) lalu TOP FBR pergi, Saksidan sdr.
    Iqbal disuruhmenunggu dan tidak lama kemudian datang dan menyerahkan 2 (dua)bungkus ganja berukuran sedang dan 2 (dua) bungkus ganjaberukuran kecil kepada Saksi setelah itu Saksidan sdr. Iqbalpergi ke tempat nongkrong semula yaitu di Jl. Raya RTM gg BarokahRt. 010/012 Kel. Tugu Kec. Cimanggis Kota Depok, sesampainya ditempat tersebut lalu Saksimenyerahkan ganja tersebut pada sdr.Iqbal dan kemudian oleh sdr. IQBAL dibagi berdua dan bagianSaksilalu Saksisimpan.
    Lalu tibatiba datanglah beberapa Polisidan menanyakan identitas Saksidan sdr. IQBAL dan sewaktudigeledah Polisi menemukan 1 (satu) bungkus ganja berukuransedang yang dibungkus kertas ditemukan diselipan celana yangSaksipakai, dan pada saat sdr. IQBAL digeledah ditemukan 1(satu) bungkus ganja yang dibungkus kertas dan 2 (dua) bungkuskecil ganja yang dibungkus kertas di saku celana depan sebelahkanan yang sedang dipakainya Kemudian Saksidan sdr.
    IQBAL berikutbarang bukti di bawa ke Kantor Polisi guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa Saksidan sdr. IQBAL mendapatkan narkotika jenis Ganjatersebut membeli dari seseorang yang bernama TOP FBR ( DPO)seharga Rp. 150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksidan sdr. IQBAL sebelumnya tahu kalau menyimpan,membawa, memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika JjenisGanja tersebut melanggar hukum dan Saksitidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang;Bahwa Saksi dan sdr.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 77/Pid.B/2014/PN.PGA
Tanggal 18 Nopember 2014 — PIRMAN SUGIANTO Bin BERLIAN.
4127
  • ada beberapa warga yang sedangmelintas dan menangkap terdakwa.Bahwa benar setelah itu saksi melihat kandang ayam saksi dan menemukan bahwatelah hilang 2 (dua) ekor ayam milik saksi.Bahwa benar setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam milik saksi,terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan
    RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikandiri ke arah kebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan Sdr.
    RAWAN Als MAWOK (DPO) telah melakukan tindak pidana pencurianberupa 3 (tiga) ekor ayam jenis bangkok berwarna merah hitam milik saksi.Menimbang Bahwa ketika saksi setya hendra santika sekira jam 09.00 wibhendak memberi makan ayam saksi yang berada di dalam kadang dan ketika hendakmemberi makan ayam tersebut saksi melihat terdakwa sedang membawa ayam milik saksidan kemudian saksi setya Hendra Hendra berteriak malingmaling dan selanjutnyaterdakwa berlari dan meninggalkan ayam milik saksi;Menimbang,
    Bahwa setelah terdakwa melarikan diri ada beberapa warga yangsedang melintas dan menangkap terdakwa dan setelah itu saksi melihat kandang ayam saksidan menemukan bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi sudah tidak berada di kandangnya;Menimbang Bahwa, setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam miliksaksi, terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga dan kemudian saksi setya
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 316/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 3 Oktober 2017 — ABDUL HANAS
261
  • dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!
    Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..
    Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah
    Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 400/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD AMRULLAH
243
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MUHAMMAD AMRULLOH(Pemohon) adalah Seorang Kepala Keluarga yang memilik istri bernamaUMAYROH Binti RATNA PERTIWI dan telah dikaruniai seorang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4, keterangansaksi saksi
    dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama Pemohonadalah MUHAMMAD AMRULLAH, lahir di Jombang pada tanggal 8 November1990 yang merupakan anak ke SEPULUH dari suami istri yang bernamaLAHUDIN dan CHURIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa antara MUHAMMADAMRULLAH dengan UMAYROH Binti RATNA, telah menikah secara sah padatanggal 8 September 2018 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2017/PN Tas
Tanggal 13 Juni 2017 — Penuntut Umum: DODI YANSAH PUTRA, SH Terdakwa: YULISMAN ANSORI Alias ULE Bin ABDULLAH
8321
  • FEB membuka pintubelakang kemudian Saksidan Saksi JOPI ikut masuk ke dalam countertersebut, dan mengambil barangbarang berupa HP (Handphone ) danPS (Playstation);Bahwa peran Saksi dan rekanrekan pada saat melakukan pengambilanbarang tersebut adalah:Saksi menunggu diluar Counter dan kemudian Saksimasuk bersamadengan Saksi JOPI setelah Sdr PEB membuka pintu belakang daridalam Counter kemudian setelah itu Saksi, sdr.
    FEB dan SaksiJOPImengambil barang barang berupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion)yang ada di dalam counter.Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga Saksidan saksiJOPI bisa masuk kedalam Counter HP tersebutSaksi JOPI membantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counterdengan cara menaikkan Sdr FEB di pundak SaksiJOPI dan kemudianSaksi JOPI menunggu diluar Counter dan pada saat
    FEB dan Saksimengambil barang barangberupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion) yang ada di dalamcounter.e Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga SaksiBambang dan Saksi JOPI bisa masuk kedalam Counter HPtersebute Saksimembantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counter dengancara menaikkan Sdr FEB di pundak Saksidan kemudian SaksiJOPI menunggu diluar Counter dan pada saat Sdr
    FEB membukapintu belakang Counter Saksidan Saksimasuk kedalam Cuonterdan mengambil barangbarang berupa HP (handpone) dan PS(playstation) setelah Sdr FEB membuka pintu belakang dari dalamCounter dan Saksi juga berperan menjualkan barangbarangberupa HP (Handphone) dan PS (Playstation) bersama denganTerdakwa)Bahwakemudian barangbarang tersebut dibawa ke pondok SaksiBambang yang berada di Desa Padang pelawi Kec.
    Sukaraja Kab.Seluma kemudian pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 Sekira pukul10.00 Wib Saksidan Terdakwa mengambil barang barang yangtersebut dan membawanya untuk dijual;Bahwa Saksidan Terdakwa menjual barangbarang tersebutdi daerahKab.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 309/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA bin ARDIANSYAH
6034
  • handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan
    Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam
Putus : 01-05-2012 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Mei 2012 — Perdata - ANTONIUS SIMANJUNTAK
224
  • pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./
    592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa
Putus : 02-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 296/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 2 Februari 2017 — RIONALD FANCE SITUMORANG
505
  • Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan juga satu dinding dengan rumah saksi dan karenaribut ribut tersebut anak saksi yang berumur' 1,9tahun terbangun dan oleh saksi mengetuk ngetukdinding rumah terdakwa dengan tujuan agar orang yangribut ribut tersebut diam lalu saksi turun kelantai seSampainya
    Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dan saksi adalah terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dengansaksi korban yaitu abang saksi sedang beradadilantai II rumah saksi korban dan saksi mendengarribut ribut dirumah tetangga yang bersebelahan denganrumah saksi dan juga satu dinding dengan rumah saksidan karena ribut ribut tersebut anak saksi korbanyang berumur 1,9 tahun terbangun dan oleh saksimengetuk ngetuk dinding rumah terdakwa
    tetap pada NotaPembelaannya semula; enn renner ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan perkara ini, telah diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan Saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
    dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa tersebutdiatas, sehingga tidak salah seorang atau error in persona; Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum ~ yangterungkap di persidangan adalah : Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 14 April 2015 — - TIDI SETIAWAN
345
  • Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 ADI TANTRI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan
    tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan
    penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan barang bukti 1 kotak korek api yang berisikan 8 klip kecilshabu seberat 0,34 gram yang sebelumnya terdakwa buang.Bahwa benar terdakwa baru bulan menjual shabushabu itu.Bahwa benar terdakwa ada membuang kotak korek api yang berisikan shabushabu.2 AMRIL NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat
    informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan
Putus : 26-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 199/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 26 September 2011 — GUNTORO alias GUNDIK bin JUMARI
376
  • Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel
    pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang
    pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
    adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 306/Pid.B/2014/PN Llg
Tanggal 18 Juni 2014 — 1.Nama Lengkap 2.Tempat Lahir 3.Umur/Tgl.lahir 4.Jenis Kelamin 5.Kebangsaan 6.Alamat 7.Agama 8.Pekerjaan 9.Pendidikan : : : : : : : : : ROMI MUHAMAD SAFEI BIN JOHAN Pelawe (Musi rawas) 32 Tahun / 12 juli 1992 Laki-laki Indonesia Desa Pelawe Kec.Bts Ulu Kab.Musi rawas Islam Tani
304
  • terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengarsuara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga II Kec.jaya Loka Kab.Musi rawasBahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)Bahwa benar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanyaBahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan;Bahwa benar kemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
    terjadi pada hari selasa tanggal 11 maret2014 sekira pukul 12.00 Wib bertempat diperkebunan sawitPT.PHML desa Ngestiboga Il Kec.jaya Loka Kab.Musi rawas Bahwa benar barang saksi diambil pelaku berupa 1 unit sepedamotor merk Honda Revo warna hitam BG 5690 GM yangdiperkirakan seharga Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) Bahwabenar pelakunya adalah terdakwa dan satu orang temanya Bahwa benar pada saat itu sepeda motor saksi diparkirkan dipinggirjalan; Bahwabenarkemudian saksi mendengar suara sepeda motor saksidan
Putus : 03-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 555/Pid. B/2012/PN.BB
Tanggal 3 Juli 2012 — ARI SANDI Bin NURDIN;
333
  • Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksipulang sekolah dibonceng oleh saksi Sritini mengendara sepedamotor Yamaha Mio kemudian sepeda motor yang saksi tumpangidipepet oleh Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung sayamengendara sepeda motor Yamaha Mio bersama dengan saksiNunik maulani kemudian motor yang saksi kendarai dipepet olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor berboncengan;Bahwa selanjutnya Terdakwa menendang bodi sepeda motoryang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari motor danmengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan mengambil
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, saksidan Terdaakwa melihat saksi sedang memegang handphone laluTerdakwa menyuruh saksi untuk memepet sepeda motor saksikorban;Bahwa setelah memepet sepeda motor saksi korban kemudianTerdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangi saksikorban sehingga berhenti kemudian Terdakwa mengeluarkansenjata tajam berupa arit yang diarahkan kepada saksi NunikMaulani dan langsung menggeledah tas milik saksi danmengambil buah
    Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, DesaSankanhurip, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,Terdakwa melihat saksi korban sedang memegang handphonelalu Terdakwa menyuruh saksi Adi Suryana untuk memepetsepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
    Kp.Cikambuy Hilir, Rt. 03, Rw. 11, Desa Sankanhurip, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung, Terdakwa melihat saksi korbansedang memegang handphone lalu Terdakwa menyuruh saksiAdi Suryana untuk memepet sepeda motor saksi korban;Bahwa setelah berhasil memepet sepeda motor saksi korbankemudian Terdakwa menendang sepeda motor yang ditumpangisaksi korban sehingga berhenti kemudian Terdakwamengeluarkan senjata tajam berupa arit yang diarahkan kepadasaksi Nunik Maulani dan langsung menggeledah tas milik saksidan
Register : 22-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/PID.B/2014/PN.WNS
Tanggal 13 Maret 2014 — NUR CIPTO SUSENO Bin JOYO PAWIRO (Alm)
337
  • sekira pukul 06.30 Wib, saksisedang minum teh dibelakang rumah, kemudian ada seorang yang bertamu kerumahsaksidan sempat bertemu dengan menantu saksi,kemudian menantu saksi memanggilsaksidan mengatakan jika ada tamu, kemudian saksi keluar rumah untuk menemuiorang tersebut, pada saat saksikeluar rumah, diteras rumah saksi telah berdiri terdakwaNur Cipto Suseno, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi iseh turu to mas, dansaksi jawab nggih nembe tangi, kemudian terdakwa memberikan sebuah amplopkepada saksidan
    pertolongan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wib pada saatsaksi bersama dengan ayah saksitersebut serta ibu saksiminumminum (wedangan) didapur tibatiba istri saksi memanggil ayah saksi, pak enten tamu setelah dijawab olehayah saksitamune sopo, dan dijawab lagi oleh istri saksi nboten ngertos setelah ituayah saksimenemui tamu tersebut tidak lama kemudian ayah saksimemanggil manggilsaksiTok tok tok reneo aku dipolo setelah itu saksi bersama ibu saksilari menemuiayah saksidan
    intinya agar saksipulang kerumah Patuk, karena bapaksekarang dirawat dirumah sakit, dengan adanya SMS tersebut saksisegera pulangkerumah Patuk, setelah sampai dirumah Patuk, selanjutnya saksimelihat ceceran darahyang ada di sekitar tempat kejadian, kemudian Sdri Nurul menceritakan tentangkejadian yang menimpa bapak saksitersebut, dan Sdri Nurul juga memberitahukankepada saksi bahwa bapak sekarang dirawat dirumah sakit Bethesda Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh bapak saksidan
    Margono) dan setelah saksipanggilkansaksikemudian kembali kedapur.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr.Nur Cipto Suseno bertamu kerumahmertua saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wibsaksimendengar ada suara ketukan pintu, setelah itu saksimembukakan pintu rumahdan setelah pintu saksibuka ternyata orang yang mengetuk pintu adalah Sdr.Nur CiptoSuseno dan menyuruh saksi memanggilkan mertua saksidengan katakata BeluknoBapakmu Nok lalu saksimemanggilkan mertua saksidan
    setelah saksipanggilkansaksipergi kedapur setelah mereka bertemu mertua saksiberteriak memanggil suamisaksidengan katakata Tok Ndeneo dan suami saksibersama ibu mertua saksilarimendekati bapak Margono dan tidak lama kemudian ibu mertua saksimenangisdengan keras dan suami saksiberteriak meminta tolong, lalu saksijuga lari keluarrumah lewat pintu samping sambil berteriak meminta tolong tidak lama kemudianSdr.Yono datang menghampiri saksidan saksi hanya berkata Pak tulung pak nikosambil menunjuk rumah
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
HAIKAL
332
  • untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wibsaksidan Marudut Sihombing, Terdakwa, Leo Dumoli Manullang dan RobetManalu (DPO) melihat korban Ramot Br Butar Butar masuk ke dalamangkutan kemudian Saksi dan Marudut Sihombing, terdakwa, dan RobertManalu turun dari mobil Daihatsu Xenia tersebut dan berpura pura menjadipenumpang angkutan yang dinaiki oleh korban sedangkan Leo DumoliManullang menunggu di dalam mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZPtersebut karena sebagai supir akan tetapi saksidan
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,Halaman 3 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyasetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,setelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyaHalaman 5 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2/Pid.C/2019/PN Llg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JAKA SAPUTRA,SH
Terdakwa:
AMEK BIN KONI
233
  • Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra David sedang melaksanakan patroli dengan menggunakan sepedamotor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi
    Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra Lisdiono sedang melaksanakan patroli dengan menggunakansepeda motor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi
    dan sdra Lisdionosampai di blok 571 dan melihat adanya bekas panen pada beberapa batangsawit padahal di lokasi tersebut tidak ada kegiatan panen kemudian saksidan sdra Lisdiono menelusuri jejak yang ada di lokasi tersebut dan didapatibuah sawit yang telah di panen tersebut, telah di tumpuk di kKebun karet milikwarga Desa Tebing Tinggi kemudian saksi dan sdra Lisdiono melakukanpengintai di lokasi tumpukan buah sawit tersebut setelah lebih kurang 30Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 2/
Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 232/ Pdt . P / 2016 / PN.JBG
Tanggal 1 September 2016 — MUTAMIMAH
261
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksa dandinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapat dijadikanpertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yang diajukandi Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon dengan Jasmaditelah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 6 Juni 1977 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Jasmadi merupakan
    KepalaKeluarga yang memiliki istri bernama Mutamimah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Siti Musthoinah , Anmad Yani (dua duanyasudah berkeluarga sendiri sehingga tidak lagi ikut dalam Kartu Keluarga ) danRoudlotul Marufah ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamasemula tertulis Roudlotul Makrufah lahir di Jombang pada tanggal 26 Desember1996 anak ke DUA dari pasangan
Register : 30-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 169/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 19 September 2013 — -IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P
38677
  • .=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi
    Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin
    Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan
    aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.
    FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan
Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 16/Pid.B/2015/PN.TBT
Tanggal 25 Februari 2015 — JUNIARDI Alias IJUN
327
  • perbuatan Terdakwa, PIPN Ill Tanah Raja telahmengalami kerugian berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yangberatnya ditaksir sekitar 150 Kg (seratus lima puluh kilogram), yangnilainya sekitar Ro300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa atas perintah pimpinan Saksi, maka Saksi menyerahkanTerdakwa serta barang bukti kepada Polisi;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN Ill TanahRaja untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    pukul22.00 wib bertempat di Afdeling IV Blok 190 Perkebunan PTPN IllTanah Raja Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernama AdiKomprang (melarikan diri) telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Tanah Raja;Bahwa pada mulanya Saksi dan temannya yakni Saksi MuhammadAde Wira selaku petugas keamanan PTPN Ill Tanah Raja sedangmelaksanakan tugas patroli di areal PTPN Ill Tanah Raja, ketika Saksidan
    Komprang (DPO)memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjang (alongalong)yang dipasang pada 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra Fit,kemudian Saksi dan temannya kemudian melakukan pengejaran danpenangkapan terhadap Terdakwa dan temannya, Terdakwa berhasiltertangkap sedangkan teman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa Saksi kemudian melaporkan penangkapan Terdakwa kepadaSaksi Josua Damanik;Bahwa selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada Polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    pukul22.00 wib bertempat di Afdeling IV Blok 190 Perkebunan PTPN IllTanah Raja Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,Terdakwa bersama dengan seorang temannya bernama AdiKomprang (melarikan diri) telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPTPN Ill Tanah Raja;Bahwa pada mulanya Saksi dan temannya yakni Saksi Muhammadwan selaku petugas keamanan PIPN Ill Tanah Raja sedangmelaksanakan tugas patroli di areal PTPN Ill Tanah Raja, ketika Saksidan
    TbtBahwa Terdakwa tidak dapat melarikan diri, karena keranjang alongalong yang dipasang pada sepeda motor yang digunakan Terdakwabesar dan berat, sehingga sulit bagi Terdakwa untuk melarikan dirisecara cepat;Bahwa selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada Polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Nopember
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 43/Pid.Sus/2013/PN.Spn
Tanggal 30 Juli 2013 — ANDRI MILADI Alias RIKI Bin MARDI AHMAD
6014
  • DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsi Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekiraHal. 15 dari 31 hal.pukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.
    Bahwa setelah ditanyakan tentang keberadaanterdakwa ketika itu orang tua terdakwa mengatakan tidakmengetahui dimana keberadaan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota lainnyalangsung pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa barang bukti yang sudah ditemukan sebelumnya,dan tidak berapa lama berselang saksi kembali mendapatinformasi dari informan yang menjelaskan jika terdakwa beradadirumah didekat rumah orang tua terdakwa, kemudian saksidan anggota lainnya langsung mendatangi rumah
    Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.