547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DKI Jakarta atas nama KARTIKA JAHJAHalaman 6 PutusanNomor 281/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.

Pst. atas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.546/Cipete Utara. 10Bukti T10Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 JoAkta Pemberian Hak TanggunganNo.50/2014tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.547/Cipete Utara 11Bukti T11Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 12Bukti T12Sertifikat Hak Guna Bangunan No.546/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 13Bukti T13Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara a.n Kartika

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/Cipete Utara, Seluas91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati Komplek Pertokoan Duta Mas BlokC 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.IH/2006, tanggal 11 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menurut terhadap katakata Pemohon dan Termohonseering keluar tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan tanpa saling

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun 5 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ttdM. MURSYIDI, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, - 1 (satu) unit SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH3-3KA006-VK334004 No. Sin : 8RA808115 ;Dirampas untuk negara ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, 1 (satu) unitSupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka.MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PVNo. Ka. MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibterdakwa sedang melintas di JI. Kp. Bitung Desa Mekarwangi Kec.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SiNHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

A 547 No. Ka.MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775, SupraFit warna hitam No. Pol.A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775 No. SinHB11E1424454 dan RX Kingwarna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka. MH33KA006VK334004 No. Sin :8RA808115 tanpa seizin pemiliknya yang dilakukan denga menggunakan kuncileter Terdakwa milik Mutori(DPO) untuk dijual lagi oleh terdakwa didaerahMuncang dan pada hari jumat tanggal 04 Januari 2013 sekira pukul 15.00 wibHal. 5 dari 18 halaman. Pen.

A 547 No. Ka. MH1JB52136K070844 No.Sin : JB352E1070775yang kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Muncang karena padasaat ditanyakan suratsurat sepeda motor yang terdakwa gunakan tidak ada,dan pada saat yang bersamaan terdakwa menunjukan rumah Mutori (DPO)yang akhirnya pihak Polsek Muncang menemukan 2 (dua) unit sepeda motoryaitu SupraFit warna hitam No. Pol. A 2471 PF No. Ka. MH1HB11144K423775No. SinHB11E1424454 dan RX King warna hitam No. Pol. A 6847 PV No. Ka.MH33KA006VK334004 No.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.Kng

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA. Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H;- Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), beralamat di RT.O1 RW.01, Dusun Padang Merbau DesaKoto Perambahan, Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar Riau, dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

No.30/Pdt.G/2014/PTA.PbrDalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkn tanggal 28 April 2014, tentangpernyataan banding dari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihaklawan pada

permohonan banding telah diajukan oleh KuasaPenggugat/Kuasa Pembanding dalam tenggang waktu banding, yakni tanggal 28 April2014 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 30 April 2014, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebutbaik berita acara persidangan, suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, demikianjuga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

(seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala peraturan dan perundangudangan yang berlaku dan ketentuanhukum syar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA.Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp 150.000,00

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Plh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Plh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2024/PA.Lpk

pada tanggal 29 Januari 2020 dibawah register perkara Nomor: 7/G/2020/PTUNKPG, gugatan mana telah diperbaiki tanggal 26 Februari 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : OBJEK GUGATAN ; ~22222n2nennnnnn nnn cnn nnn cece cece ceceHalaman 3 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPGBahwa adapun yang menjadi Objek Gugatan/ Sengketa dalam Gugatan iniadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat UkurNo. 547

pada tanggal 15desember 2019, setelah Penggugat mendapatkan foto Copy SertifikatObyek Sengketa tersebut, kemudian setelah dipelajari dan dicermatisecara baik, maka dari situlah Penggugat baru mengetahui denganpasti bahwa ternyata diatas tanah warisan Milik Alm.BernabasFanggidae berdasarkan bukti Alas Hak Atas Tanah berupaGS.No.29/1971 Luas 555 M2, telah juga diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547

Tetapi olehTergugat bisa Langsung dijadikan SHM No. 317 yang diterbitkanberdasarkan Surat Ukur No 547/1985 Luas 346 M2 atas nama ArnoldusHalaman 6 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPG1.Pandie, kemudian atas nama Adi Sutjipto dan terakhir atas namadr.Andreas Fernandez Lewai...? sementara ketiga nama tersebut bukanmerupakan Ahli Waris yang Sah....?

Bahwa akibat diterbitkannya sertifikat a quo yang merupakan KeputusanTUN, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikan secara Materil,dengan perincian harga tanah milik Penggugat permeter persegi saat iniadalah sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) x 290 m2 = 2.900.0000. 000 (DuaMilyard Sembilan Ratus juta Rupiah) sehinggadengan diterbitkannya : Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 KelurahanNaikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 547 / 1985 tanggal

Sebab telah dilakukan oleh Tergugattanpa sepengetahuan penggugat dan ibu kandungnya Paulina FanggidaeSinlae sebagai ahli Waris yang Sah dari Alm.Bernabas Fanggidae.Sehingga berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkantanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547 /1985 tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie,sekarang terakhir atas nama dr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Sbr

547 K/Pdt/ 2012

PUTUSANNo. 547 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MASTURA Binti LASUBU, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru Ill, RT.49, KelurahanSepinggan, Kota Balikpapan;.

No.547 K/Pdt/201 25. K OS IN, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan,RT.22, No. 7 Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan;6. RUKMI WIYATI, bertempat tinggal di JalanSepinggan, RT. 22, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

No.547 K/Pdt/201 2Bahwa sekitar tahun 1999, berdasarkan penjanjian perdamaian yangdibuat di Notaris Abdul Wahab, S.H., sebagian tanah perwatasan paraPenggugat tersebut diganti mgi oleh Supnyanto sebagai kuasa di YakobusLumintut seluas 8.750 m2, selanjutnya memohonkan hak atas tanah tersebutsehingga terbit Sertifikat Nomor 2090 atas nama Yakobus Lumintut yangsebagian dari luas tanah di dalam sertifikat adalah berasal dan para Penggugatberdasarkan ganti rugi oleh Supriyanto sebagai kuasa dan Yakobus

No.547 K/Pdt/201 2Pengadilan Negeri Balikpapan sewaktu Pemeriksaan Setempat (PS) tidakmemperhatikan, apalagi menyinggung bahwa sungai kecil tersebut telah digeserbeberapa meter karena untuk kepentingan penanaman sayur berupa kangkung.dan posisi sebelah utara tanah objek sengketa adalah bagian terendah ataudataran rendah untuk tergenangnya air yang berasal dari sebelah Utara yaituJalan Sepinggan By Pass yang posisinya diatas atau dataran tinggi.

No.547 K/Pdt/201 2MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP : 19610313 1988031003

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

H.Saifuddin Rachman PPAT Camat Lowokwaru telah terjadi jual belitanah hak milik terletak di Jalan Siguragura V No. 26 B Kota Malang,dimana sebagai penual adalah Tuan Soenarto Tjitro Winoto MA dansebagai pembeli adalah Tuan Yusuf Wijaya sebagaimana tercantumdalam surat Akta Jual Beli (AJB) No. 547/VI/AGR/1989 (Bukti SuratP.1.)..

Ec.H.SATFUDDINRACHMAN tanggal 22 Juni 1989 Nomor: 547/VI/AGR/1989.Bahwa untuk peralihan hak dari pemegang Hak Ke II (dua) atas namaSOENARTO TJITROWINOTO,MA beralih ke pemegang Hak Ke III(tiga) atas nama YUSUF WIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Lowokwaru,Drs.Ec.H.SAIFUDDIN RACHMAN, juga dilampiri suratsurat sebagaiberikut:SURAT KETETAPAN JURAN PEMBANGUNAN DAERAHTANGGAL 11 NOPEMBER 1980,:Buku Penetapan

Bahwa akte jualbeli Nomor : 547/VI/AGR/1989tersebut ternyata oleh BPN KOTA MALANG sebagai dasar diterbitkannyaSHM Nomor 775 atas nama YUSUF WIJAYA;12.

Bahwa jika SHM Nomor : 775 tersebut diterbitkanatas nama Yusuf Wijaya (Penggugat) berdasarkan atas akte jualbeliNomor : 547/VI/AGR/1989, maka seharusnya tanah tersebut dahulunyaadalah Kavling Nomor 4, yang saat ini dikenal dengan nama Jalanbendungan siguragura V Nomor 29, atau saat ini ditempati oleh IMAMMUSAJI; bukan tanah yang ditempati oleh Tergugat III;13.

Sugeng ;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas adalah milikPenggugat yang dibeli dari Sunarto Tjitrowinoto, sebagaimana Akta jual Beli No.547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989 yang dibuat dihadapkan Drs. Ec.

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547

547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

No.3180 K/Pdt/2010bahwa di Pengadilan Negeri Jepara pernahdisidangkan perkara gugatan No.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr.dalam perkara antara Sutaman, Dasuri, Robikan,Rubain, Seni, Tayik,Noto sebagai para Penggugatmelawan Kasmudi sebagai Tergugat dengan obyeksengketa bagiannya Ngasirah Seger C No.754 PersilNo.13 seluas + 1.040 M, terletak di Desa Ngabul,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara dan telahdiputus tanggal 9 Mei 1995 dan dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Mei1996 No.547/Pst

No.3180 K/Pdt/2010yang berasal dari orang tuanya yaitu Kisut danRebinah bukan tanah Ngasirah alias Sumi, dengandemikian tanah peninggalan Ngasirah masih utuh danmenjadi hak Penggugat' satu satunya ahli warispengganti Ngasirah alias Sumi ;bahwa dengan demikian obyek sengketa perkaraNo.33/Pdt.G /1994/PN.Jpr. jo No.547/Pdt/1996/PT.Smg.jo No.3333.K/Pdt/1996 bukan tanah peninggalanNgasirah alias Sumi, lebih lebih cara pembagiantidak cocok yaitu) masing masing mendapat 1/5 bagianyang menerima ada 7 orang

No.3180 K/Pdt/2010Pengadilan Negeri Jepara menjatuhkan putusan yangadil seadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut,Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikutbahwa Penggugat benar benar mengakui perkaraini telah pernah di sidangkan dan diputus sertatelah berkekuatan hukum dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal /2 Februari2001, dengan Nomor

Eksekusi6/Pdt.G.EKS/1999/PN.Jpr., serta bagian masing masingdalam perkara tersebut telah disertipikatkan, dengandemikian gugatan yang diajukan Penggugat dalamperkara yang sama dan objek yang sama, haruslahditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini ;bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di

No.3180 K/Pdt/2010bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi puda tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di sertifikat kan dengan Sertifikat Hak MilikNo.2732/Desa Ngabul, seluas 312 M dengan pemilikyang melekat dalan Sertifikat Hak Milik tersebutsebanyak 7 orang, yang masing masing adalah : 1.Sutarjo Karti, 2. Selamet, 3. Jasuri, 4. Robikan, 5.Ruba'inah, 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama ayah Pemohon I serta tempat dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982 tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir: Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi SUGIANTO bin SARIYO (ALM), tempat tanggal lahir: Mojokerto, 09-12-1956 dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 11 Januari 1982 yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/9/I/1982 tanggal21 Mei 1988;2. Bahwa setelah menikah, para Pemohon hidup bersama sebagai suami isteridalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama:a. FIRSTY MEILINA, perempuan, umur 34 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanb.

Bahwa para Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988;4.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 13 halamanmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:ds2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama ayah Pemohon serta tempat dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir:Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi Pemohon I, tempat tanggal lahir:Mojokerto, 09121956 dan nama Pemohon II, nama

nama Pemohon Nomor3571020912560003, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3571027012590004, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehpemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Petikan dari Buku Nikah Nomor : 547

Sumberjati,Mojokerto, 25 tahun dengan Pemohon , tempat tanggal lahir: Mojokerto,09121956 orangnya sama yaitu, Pemohon I; Bahwa antara ARIWATI binti ADI WIJOTO, tempat tanggal lahir: Mrican,Kediri, 20 tahun dengan Pemohon Il, tempat tanggal lahir: Kediri, 30121959 orangnya sama yaitu, Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena nama ayah Pemohon serta tempatdan tanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon IIserta tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Akta Nikahnomor 547

1. Menyatakan permohonan Nomor 547/Pdt.P/2022/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PN Mdn

547 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 547 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ALWISMAL, beralamat di Villa Dago Nusa Dua B.18/12 PamulangTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada YOSMARMUNIR, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

No. 547 K/Pdt.Sus/20123 Bahwa Penggugat telah meminta agar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKIJakarta untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatdan keluar Anjuran nomor : 52/ANJ/D/V/2011 dan ternyata Anjuran tersebut tidakmemuaskan dan merugikan Penggugat ;4 Bahwa Penggugat keberatan dan menolak alasan digunakannya Perjanjian KerjaBersama (PKB) dalam Pasal 67, dan Perjanjian Kerja Bersama yang ada yaitu PKBtahun 20062008 sebagai dasar Pemutusan Hubungan Kerja antara

No. 547 K/Pdt.Sus/20121. Uang Pesangon9x 2x Rp 8.341.793,00 =Rp 150.152.274 ,002. Tunjangan Masa Kerja5 x 1 x Rp 8.341.793,00 =Rp 41 +Sub total =Rp 191.861.239,003. Uang Penggantian Hak15 %x Rp 191.861.239,00 =Rp 2 1 +Sub total = Rp 220.640.425,004.

No. 547 K/Pdt.Sus/20124 Maka oleh karena itu jelas sekali Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum karena memutus perkara berdasarkan SKB yang sudah tidak berlaku dantidak pernah didaftarkan pada DISNAKER DKI sebagaimana diharuskan dalamUndangUndang No. 13 Tahun 2003.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;bahwa PHI

No. 547 K/Pdt.Sus/2012

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs