Ditemukan 99782 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 728/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana - SAARI
4511
  • Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
    Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
Register : 16-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 299/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
    Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
    Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau
Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
6232
  • Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
    berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 20 April 2010 — JAMAT bin MONO
1014
  • Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
    sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
    lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
Register : 09-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1841/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
80
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === 2 == 22 = === === === Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang
Register : 11-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; === === == Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan
Register : 09-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak ijaklaki. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun sejak pertengahan tahun 2014 Tergugat pergi keIsimu untuk mengantar motor yang rusak di bengkel, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai satu orang anak laklaki.Bahwa enam hari setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat pergi ke Isimu untuk memperbaiki motor, tiga hari kemudianTergugat kembali, akan tetapi hanya mengambil pakaiannya, kemudianTergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 169/Pdt.P/2020/MS.BIR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3710
  • . , Agama Islam, Pekerjaanwee, PeNdidikan ..............045 , tempat tinggal di Desa ...................Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon II, III, IV;Bahwa Saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa kedua orang tua dari Ilyas telah meninggal dunia, begitu jugadengan kakek dan neneknya juga telah meninggal dunia;
    Nomor 00/Pdt.P/2020/MSBir.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksidan kenal juga dengan Pemohon IL, III, IV ;Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernama ilyas;Bahwa llyas telah meninggal dunia karena sakit sekitarJuni 2020;Bahwa Ilyas mempunyai seorang Isteri yaitu Pemohon dan 5 oranganak; Bahwa kedua orang tua dari ilyas dan kakek dan neneknya juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa selama hidupnya Ilyas dengan Pemohon (Isterinya), tidak pernahbercerai
Putus : 24-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/PID/2011
Tanggal 24 Oktober 2011 — SYAMSUARDI, SPd.I Als UJANG Bin MAHMUD
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010
    Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 98/Pdt.P/2016/PN.CBN
Tanggal 14 September 2016 — Perdata : Pemohon : - SYLVIA ADILINA BUDIATMA
1515
  • kedua lakilaki bernama Sebastian Nuno;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN CbnBahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kepndudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
    lakilaki bernama Sebastian Nuno;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN Cbn Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan
Register : 12-10-2009 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1382/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
352
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 135/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
1.AGUS SUPRIYANTO alias AGUS alias OMEN Bin DARMAN
2.RANGGA SAPUTRA alias ANGGA Bin WAGE
2412
  • Saat mengamati keadaan kemudian saksidan rekan saksi melihat 2 (dua) orang yang sangat mencurigakandimana saat kedua orang tersebut melakukan tindak pidana pencurianterhadap korban pertama saksi dan rekan saksi diamdiam mengikuti 2(dua) orang tersebut dan ternyata dua orang tersebut kembalimelakukan tindak pidana pencurian terhadap korban kedua dengan caramerogoh kantong baju korban dengan menutup tangannya denganmenggunakan kain berwarna hitam dan setelah berhasil mengambilhandphone milik korban
    maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian.Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (Satu) buah HP merk Oppo F7 warna merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu.Bahwa
    maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian;Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (satu) buah HP merk Oppo F7 wama merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IRMINA IRNA MATUTINA, SH
Terdakwa:
ESA PRAYOGA
4016
  • kejadian terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah)dan terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah) meminta tolongterdakwa untuk mencarikan perempuan yang bisa disetubuhi selanjutnyaterdakwa mengatakan ada namanya saksi , lalu saksi dan saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa juga pernah bersetubuhdengan saksi selanjutnya terdakwa jawab ya pernah, selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi dan meminta saksi untuk ikut bermain keVilla Songgoriti bersama saksi (penuntutannya dilakukan terpisah), saksidan
    kamaryaitu saksi dan saksi dan langsung melepas semua pakaiannya danmenyetubuhi saksi hingga alat kelaminya mengeluarkan sperma disprei.setelah itu Saksi memakai pakaiannya dan saksi juga disuruh untukmemakai pakaianya dan menyuruh saksi mandi.Bahwa setelah mandi kemudian saksi tiduran karena masih merasakanpusing tidak lama kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar langsungmenciumi kedua pipi saksi dan melepas semua pakaiannya sSaksi setelahdan memaksa saksi tidur dengan Terdakwa berhasil menyetubuhi saksidan
    saksi, kemudian lagsung keluar kamardan dalam keadaan setengah sadar (karena mabuk/pusing) saksi melihatsaksi masuk kedalam kamar lalu saksi menarik selimut tersebut namuntidak bisa hingga akhirnya saksi keluar kamar dan gantian yang masukkedalam kamar lalu mencium kening dan bibir saksi lalu melepas semuapakaiannya hingga berhasil menyetubuhi saksi hingga alat kelaminyamengeluarkan sperma yang dikeluarkan diatas perut Saksi.Bahwa setelah itu saksi keluar kamar dan gantian masuk kedalam kamaryaitu saksidan
    belas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah sengaja melakukanserangkaian, kebohongan atau membujuk saksi melakukan persetubuhandimanaterdakwa telah mempunyai niat untuk melakukan persetubuhandengan saksi dimana sebelumnya terdakwa membujuk saksi untuk meminumminuman keras dengan mengoplos merk Donald 2 (dua) botol dan tab 1 (satu)botol yang dilakukan oleh terdakwa sehingga membuat saksi pusing, dankemudian oleh saksi, saksidan
Register : 03-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 352/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2014 — - HAPRUL SUFRIADI
2923
  • tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
    Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 891/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 21 Januari 2014 — HPERUL Als PERUL Bin SELI
6512
  • Saksi DENI APRIANSYAH BIN SAHERMANe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
    Saksi TRY SUTRISNO BIN LISMAN AMINOTOe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
    SUNARDIBahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kph
Tanggal 23 Nopember 2016 — PANJI SUTRISNO Als PANJI Bin ABUNAWAS
9031
  • Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN KphBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar Kepahiang setelah ituterdakwa
    KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
    KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 792/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 21 Desember 2016 — Darwis
34728
  • LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan
    dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 452/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDRI LESMANA Alias GINGGO
264
  • mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
    Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
    bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan
    Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
    uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIZKY PRAKASA Bin Maman
388
  • Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.
    Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan
    terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.
    HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 242/PID.B/2013/PN-RAP
Tanggal 27 Mei 2013 — PIDANA - RASTA BANGUN Alias UBAN
331
  • LabuhanBatu;e Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekanSaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,Saksi dan rekan saksi
    LabuhanBatu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekansaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,Saksi dan rekan saksi menemukan
    LabuhanBatu;Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi melakukan penyelidikandan melihat terdakwa sedang duduk sambil memeganghandphone dan menulis angka tebakan, lalu saksi dan rekanSaksi menghampiri terdakwa dan setelah diperiksa ternyatahandphone terdakwa berisi angka tebakan togel sehingga saksidan rekan saksi langsung menangkap terdakwa yang setelahdiinterogasi, oleh terdakwa mengaku sebagai penulis angkatebakan togel;;e Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi dan rekan saksi