530/Pid.Sus/2013/PN.Blt

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara pidana anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERMANTO als. LETEK bin KUSNANTempat lahir : BlitarUmur/tanggal lahir: 17 Tahun / 18 Pebruari 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.

Nomor 530/Pen.Pid.Sus/2013/PN.BIt; Terdakwa didampingi olehpembimbing kemasyarakatan dan orangtua;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 530/Pen.Pid./2013/PN.BIt.tanggal 25 September tentang penunjukan Hakim;e Penetapan Hakim Nomor Nomor 530/Pen.Pid./2013/PN.BIt. tanggal26 September 2013 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N5) NomorB.277/Kua.21.24.14/PW.01/6/2020 tanggal O8 Juni 2020 dan PenolakanRekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial Pengendalian Penduduk KeluargaBerencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, dengan SuratPenolakan Nomor: 460/530

anak, foto kopi akta kelahiran calon suamianak Pemohon dan fotokopi Keterangan Pengganti ijazah anak dan dilengkapipula dengan Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, denganSurat Penolakan (N5) Nomor B.277/Kua.21.24.14/PW.01/6/2020 tanggal 08 Juni2020 dan Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, dengan Surat Penolakan Nomor 460/530

Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuandan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor460/530/DINSOSP2KBP3A tanggal 09 Juni 2020 telah bermeterai cukup,Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Skgdiberi kode P3;4. Surat keterangan sehat olen Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasManiangpajo dengan Surat Keterangan Berbadan Sehat No. Nomor:812/438/Pusk.

demikian sudah terpenuhimaksud Pasal 13 Perma Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat, yaitu bukti P1 (Asli surat penolakan pernikahandari KUA) dan bukti P2 (Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Novita), dan P3(asli Surat Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, dengan Surat Penolakan Nomor 460/530

lainnya;Halaman 11 dari 14 putusan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa kenyataanya anak Pemohon walaupun masihdibawah umur, namun karena sudah lama putus sekolah maka anak Pemohonsudah terbiasa dengan pekerjaan rumah sehingga dipandang akan mampumengurus urusan rumahtangganya;Menimbang, bahwa walaupun Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, menolakmemberikan rekomendasi untuk dipandang dapat menikah dengan SuratPenolakan Nomor 460/530

M E N G A D I L I :

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Tjk, yang dimintakan banding tersebut;
• Menyatakan bahwa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 8Agustus 2018 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 5 Juli 2018Nomor 530 / Pid.Sus / 2018 / PN Tjk dalam perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 April2018 Nomor Reg.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Tjk, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tertanggal 17 Juli 2018 dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 19 Juli 2018,yang salinannya telah diserahkan dan diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 26 Juli 2018 dengan cara yang sah dan seksama;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 530

W9.UI/2905/HK.01/VII/2018 tanggal 19 Juli;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima; Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 81 / Pid / 2018 / PT TjkMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 530

pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuktingkat banding akan disebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta segalaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 5 Juli 2018Nomor 530

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) dengan Fatmawati Nomor 530/37/IX/2002/17 September 2002. 1 (satu) lembar KTP atas nama Hermanto (Terdakwa) 1 (satu) lembar Kartu Keluarga Atas Nama Hermanto (Terdakwa) 2 (dua) buah buku nikah atas nama Hermanto (Terdakwa) dengan saudara Susi SusantiDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak ;6.

mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dalam Pasal 379 Ayat (1) Ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA berupa pidana penjara selama 8 (elapan) bulan potong masapenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap dalam ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530

e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik menyangkut perkaraTerdakwa dan keterangan saksi dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan, saksi telahmembaca Berita Acara Pemeriksaan tersebut dan telah menandatanganinya serta saksimembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut ;e Bahwa benar saksi menikah dengan Terdakwa pada tanggal 17 september 2002,berdasarkan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambang Kabupaten kampar Riau Nomor 530

pernikahan terdakwa dengan saksi Susi Susanti tersebut berlangsung pada hariSabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di Desa Rambaian Kecamatan GasKabupaten Indragiri Hilir, yang kemudian diterbitkan Kutipan Akta Nikah nomor :187/002/VIII/2014 tanggal 04 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan gaung Anak serka Kabupaten Indragiri Hilir ;e Bahwa benar terdakwa masih terikat perkawinan dengan saksi Fatmawati Alias IpatBinti Syahlan Saleh sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

Terdakwa dan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan perkara ini Terdakwa HERMANTO ALIAS HERMAN BINBAGINDO MUSTAFA sebelum melangsungkan perkawinan dengan saksi Susi Susanti AliasSusi Binti Abdul Manan pada hari Sabtu tanggal 26 Juli 2014 sekitar pukul 22.00 wib di DesaRambaian Kecamatan Gas Kabupaten Indragiri Hilir, Terdakwa masih terikat perkawinandengan isteri pertamanya secara sah, hal ini dibuktikan oleh keterangan saksi saksi dan suratnikah antara Terdakwa dan saksi Fatmawati Nomor 530

karena hukuman yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa masih dalam lingkup Pasal 21 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaMajelis tidak menemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, mengenai barang bukti ;e 1 (satu) buah buah buku nikah atas nama Hermanto (terdakwa) denganFatmawati Nomor 530

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki anakke 2 (dua) yang bernama DENI AGUSTIAN yang lahir di Sukoharjopada hari Senin tanggal 7 Agustus 2006 (yaitu) anakPemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki AktaKelahiran;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/I/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Kelahiran Nomor : 474.1/13/IV/2011 tertanggal15042011 atas nama DENI AGUSTIAN , anak dari seorang ibu yangbernama JAMILATUN istri dari SUNARYO yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Ngreco Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo diberitanda bukti ( P.6.

Ngrawan Rt. 004 Rw. 008 Desa Ngreco, KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo Provinsi Jawa Tengah, dan P.5 berupa foto copySurat Kelahiran Nomor : 474.1/13/IV/2011 tertanggal 15042011 atasnama DENI AGUSTIAN , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUNistri dari SUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah NgrecoKecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istriPemohon adalah JAMILATUN;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal 1911992

copy SuratKeterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut :10Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

2019 / PN Mks, tanggal 21 Juli 2020, serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan tanggal 12 November2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MakassarHal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 367/PDT/2020/PT MKSpada tanggal 28 November 2019 dalam Register Nomor 482/Pdt.Bth/2019/PN Mks,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:III.III.Kedudukan Hukum PelawanBahwa Pelawan memiliki sebidang tanah seluas 530

Tercantum dalam Kohir Nomor 258 danPersil No.10 D II yang berbatasan dengan : Sebelah Utara dengan Kuburan Kristen Sebelah Timur dengan Salim Lalla (Pae tua) Sebelah Selatan dengan jalan Bori lama Sebelah Barat dengan Salim Lalla (Pae tua)Terletak di Jl.Ujung Bori Lama No.29 Kel.Antang, Kec.Manggala KotaMakassar;Yang dibeli berdasarkan Perjanjian Jual Beli Tanggal 3 Maret 2013 antaraPelawan dan Terlawan ;Obyek Tereksekusi :Sebidang tanah seluas 530 meter persegi yang terletak di JI.Ujung Bori LamaNo

Bahwa oleh karena Tanah seluas 530 meter persegi yang Tercantum dalamKohir Nomor 258 dan Persil No.10 D II bukan lagi milik Terlawan (Harun SalimLalla) namun merupakan milik Pelawan yang telah dibeli secara sah padaTahun 2013.

Menyatakan Pelawan adalah Pemilik tanah seluas 530 meter persegi berikutbangunannya diatasnya yang terletak di JI.Ujung Bori Lama No.29 Kel.AntangKecamatan Manggala Kota Makassar. Yang tercantum dalam Kohir Nomor 258dan Persil No.10 D II yang berbatasan dengan :Sebelah Utara dengan Kuburan KristenSebelah Timur dengan Salim Lalla (Pae tua)Sebelah Selatan dengan Jalan Bori LamaSebelah Barat dengan Salim Lalla (Pae Tua)Yang terletak di JI. Ujung Bori Lama No. 29 Kel. Antang, kec.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa apa yang didalilkan dalam Gugatan Pelawan pada halaman 3 adanyakekurangan pihak dalam gugatannya karena Pelawan mengakui telahmembeli tanah seluas 530 M?

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Cbn

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 530/37/XII/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 20 Desember 2001 dirubah menjadi Kuntoro bin Mulyadi ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Indriyani bintiMadsumarto pada Tanggal 20 Desember 2001 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No. 530/37/XII/2001Tanggal 20 Desember 2001;2.

dansetelah nikah dengan Indriyani binti Madsumarto, kemudian Kasikun diberi namatua oleh mertua menjadi Kuntoro, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakanadalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan Akta Kelahiran anakpemohon di Dinas Catatan Sipil, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasannama Pemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, didalam Kutipan Akta NikahNo. 530

mengurus kelengkapanpembuatan akte kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Kuntoro bin Mulyadi;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 530

Pemohon yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK3305022605760001 tanggal 392012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen Nomor 530/37/XI/2001 Tanggal 20 Desember 2001 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen(bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1)Bahwa yang menjadi Objek dalam Sengketa ini adalah:Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

dalam standar dokumen pengadaan telah ditentukan:e Negara mencari penawaran terendah yang responsif;e Berpengalaman kerja Sub Bidang Jasa Pelaksana Konstruksi saluran Air,Dam, pelabuhan dan prasarana sumber daya air lainnya;Bahwa ternyata Tergugat mengambil keputusan yang tidak sesuai denganpetunjuk Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 yang diubah denganNomor 4 Tahun 2015 (yang berlaku umum), yaitu telah menerbitkanPengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat tentang:1) Pengumuman Pemenang Penyedia Barang/Jasa Konstruksi NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/530, tanggal 02 Maret 2016;2) Sanggahan pemenang lelang Pekerjaan Pembangunan EmbungSerbaguna Lendang Terong di Kabupaten Lombok Timur NomorIK.02.03AS/ULP/PokjaPKSDA/570, tanggal 10 Maret 2016;4.

530 / Pdt. P / 2016 /PN. Mlg.

PENETAPANNomor : 530 / Pdt. P / 2016 /PN.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 11 2016 dibawah register No.530/PDt.P/2016/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 10 November 2016Pemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan olehpemohon di muka persidangan tersebut maka Hakim akan menetapkanpenetapan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan

530/Pdt.G/2017/PA.Tgr

salinan PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2017/PA.Tgr.asso!

, alamat semula diKabupaten Kutai Kartanegara, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di selurun~ wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memanggil para pihak yang berperkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Juni 2017 telah mengajukan permohonancerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah diberitahu dan dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tenggarong dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 19 September2017 untuk

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/22/X1/2007 tanggal 13 Nopember 2007) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/22/XI/2007 tanggal 13 Nopember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di

530/Pdt.G/2008/PN.SBY

PUTUSANNo.530/Pdt.G/2008/PN.SurabayaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha EsaPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :SAMUEL SUSILO, bertempat tinggal di Jalan JI. Keputran Panjunan 3/58RT.007RW.013, Kel. Embong Kaliasin, Kec. Genteng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai............... PENGGUGAT ;LAWANRr. INDAH SUKMANINGSIH, Jl.

Genteng, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODAGAL........c0ccsceeceeeeceeeseseees TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No.530/Pdt.G/ 2008/PN.Sby atas nama para pihak tersebut di atas beserta lampiranlampirannya ;e Telah memeriksa buktibukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan denganseksama ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 05September 2008, yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatatdalam register perkara perdata No.530/Pdt.G/2008/ PN.Sby pada tanggal 12September 2008 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada tanggal 29 Pebruari 1996 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah dihadapan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabayasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.84/1996 tanggal 04 Maret 1996 ;.

Kota, Kota Kediri mendapatkan sediaan farmasiberupa obat dengan logo LL (selanjutnya disebut dengan pil LL) dari Sdr.SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LL sebanyak 530(lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selain mengkonsumsi sendiriterdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yang membutuhkannya,yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengan cara membeli pil LLsebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LL tersebut selainHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Gprmengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila ada temannya yangmembutuhkannya, yaitu :Pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib.,bertempat di rumah terdakwa di JI. Joyoboyo I Dsn.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO) dengancara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelan mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabilaada temannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekitar jam 11.00 Wib., bertempat di rumah terdakwa di Jl.Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.Kediri kepada sdr.

SIWIR (masuk dalam daftar DPO)dengan cara membeli pil LL sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) butir sehargaRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian setelah mendapatkan pil LLtersebut selain mengkonsumsi sendiri terdakwa juga menjual pil LL apabila adatemannya yang membutuhkannya, yaitu pada hari Selasa tanggal 20 Oktober2020 sekitar jam11.00 Wib., bertempatdi rumah terdakwadi Jl. Joyoboyo Dsn. Tepus RT.002 RW.014 Ds. Sukorejo Kec. Ngasem Kab.

530/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :CATUR SRI SULISTIYATI ANDAYANI, Umur 37 Tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Teluk Cendrawasih 55 B RT.005 RW.001, Kelurahan Arjosari, KecamatanBlimbing, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 04 April 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 04 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat

permohonan dari Pemohon tertanggal 04 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 04 April 2013 dibawah Register No.530/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama :NANANG WAHYU SETIO WIMBADI, dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing, Kota Malang, pada tanggal 26 September 2001, Nomor :1112/122/1X/2001 tertanggal 26 September 2001 ;e Bahwa Pemohon memiliki

Pemohon : E N Y yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIA untuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

perbuatan hukum kelak di kKemudian hari perluditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan anak tersebut :Bahwa Suami Pemohon yang bernama : BUDI UTOMO tersebut pada tanggal.15Mei 2014, telah meninggfal dunia di Rumah Sakit Islam Malang karena sakit ;Bahwa suami Pemohon BUDI UTOMO semasa hidupnya dan selam pernikahandengan Pemohon telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

kepada Pemohon : Pemohon yang dalam hal inibertindak guna mewakili kepentingan dua orang anak pemohon yang kini masihbelum dewasa benranama : FEBRI ROSSALIA dan NOVITA ROSSALIA untukmenjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO yaitubarang tidak bergerak yang sebagian termasuk merukapan bagian atas hak daridua orang anak pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiori di atasnya sebagaimanatersebut dalam sertifikat Gak Milik No.530

Rangga Bintara, 3.OktoMau. 4.Febri Rosalia. 5.Novita Rosalia ;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P9 berupa Persetujuan dan terbukti bahwaPemohon bernama ENY memberikan persetujuan dan kuasa untuk menjualsebidang tanah dan bangunan rumah Sertifikat No.530, yang diuraikan dalamGambar Situasi tanggal 30 Nopember 1999 No. 00514/1999, luas tanah :84 m2,terletak di desa Sekarpuro Kec.Pakis, Kabupaten Malang ;tertulis atas namaPemegang Hak : BUDI UTOMO ;Bahwa berdasarkan bukti P8 berupa Surat Kematian dari

Lurah Mojolangu No474.3/74/35.73.05. 1009/2014. tanggal.16 Mei 2014 ; telah meninggal duniaseorang bernama BUDI UTOMO ;Bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.3160/Tlb/2009 tertanggal 03 Pebruari 1996 atas nama Febri Rosalia dan AktaKelahiran No :3161/Tlo/2009 tertanggal.12 Pebruari 1988 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Malang, terbukti nama Novita Rosalia adalah anak dariPemohon ; Bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. 530, yang diuraikandalam

Pemohon : E N Y yang dalam hal inibertindak untuk dan/atau atas nama kepentingan dua orang anak Pemohon yangkini masih belum dewasa bernama : FEBRI ROSALIA dan NOVITA ROSALIAuntuk menjual terhadap harta bersama peninggalan almarhum BUDI UTOMO jyaitu10barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak daridua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.530

Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 23 Juni2011, No: 530/Pen.Pid/2011/PN.Srg;sejak tanggal 23 Juni 2011 sampai dengan tanggal 22Juli 2011; 6.

Wakil Ketua Pengadilan Neger Serang tanggal 15 Juli2011, No: 530 / Pen.Pid / 2011 / PN.Srg;sejak tanggal 23 Juli 2011 sampai dengan tanggal 20September 2011;Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatIKI, j= = hn ee = ee ee sePENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkaranya ;Telah memperhatikan surat surat yang berhubungandengan perkara int;Telah mendengar keterangan saksi saksi danTerdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum padapokoknya sebagai

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

Metamfetamina 531/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 532/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina 533/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 534/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina > Kesimpulan :1. 530/2021/NNF berupa kristal bening seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina;2. 531/2021/NNF, 532/2021/NNF, 533/2021/NNF, 534/2021/NNFberupa urine tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina;> Keterangan

:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.> Sisa Barang Bukti: Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan2. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5. 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

PUTUS ANNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.KrsGODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo; Selanjutnya

disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Maret 2009, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan dibawahNomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs, telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan alasan dan dalil sebagai berikut : 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri, Tergugat meskipun berdasarkan Berita AcaraPanggilan Nomor : 530/Pdt.G/2009/PA.Krs tanggal 03 April 2009, dan tanggal17 April 2009 dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan disidang telah dipanggil dengan patut

530 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 530 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. TORGANDA, berkedudukan di Batang Kumu Tambusai Utara,Rokan Hulu, Riau, yang diwakili oleh Hakim Sitorus, selaku Direktur,beralamat di Jalan Abdullah Lubis No. 26, Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada: 1.

tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahuluTergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru, pada pokoknya sebagai berikut:I DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Penggugat mulai bekerja sejak tanggal 1 September 2001 sebagaiMekanik Genset Gudang Bengkel Terpadu dengan upah terakhir Rp2.640.107(dua juta enam ratus empat puluh ribu seratus tujuh Rupiah) per bulan ;Hal. 1 dari 10 hal.Put.Nomor 530

tiga belas) dan 14 (empat belas) di atas, maka berdasarkan Pasal 96UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI, mohon Hakim PengadilanHubungan Industrial menjatuhkan Putusan Sela yang isinya memerintahkanTergugat membayar upah 100% secara tunai kepada Penggugat setiapbulannya sejak Penggugat dilarang bekerja terhitung September 2011 sampaidengan Mei 2012 ( Rp2.460.107 X 9 = Rp22.140.963) menunggu Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;PEMERIKSAAN DENGAN ACARA CEPATHal. 3 dari 10 hal.Put.Nomor 530

SIANTURI dan EDWARDPARLINDUNGAN SIREGAR ;Bahwa menurut Pemohon Kasasi/Tergugat bahwa berdasarkan Bukti T.7 perihalTanggapan Atas Anjuran tertanggal 07 Desember 2011, dimana Pemohon Kasasi/Hal. 7 dari 10 hal.Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI/2013Tergugat sudah mempunyai itikad baik untuk tetap mempekerjakan TermohonKasasi/Penggugat di PT. Tor Ganda dan membatalkan Surat GBTTG/Rhs/331/TX/2011 perihal Pengunduran Diri Sepihak.

Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp 56.582.461 =R 4 Hal. 9 dari 10 hal.Put.Nomor 530 K/Pdt.SusPHI/2013Rp 65.069.830,d. THR untuk Tahun 2011 dan 2012 =Rp 4.920.214,e.