dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, pendidikanSMP, tempat tinggal semula di Kabupaten Semarang, sekarangberdomisili di Kabupaten Semarang, sebagaiPEN GGUGAT; 272222 222 nnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca gugatan Peng

gugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; +2 202222 enon enn nn nnn een e nnn ene e eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor1030/Pdt.G/2014/PA Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 02 Pebruari

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut ikut Peng gugat; 3.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

gugat;2 Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari tahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan maret 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat

Selanjut nyadisebut Terg ugat;Pengadilan Agama terse but;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng gugat;TENTANG DUDUK PERKARAPeng gugat telah mengajukan gugatan secara tertulisden gan surat gugatannya bertanggal 19 April 2011, yangditerima dan didaftar di Kepanit eraan Pengadilan AgamaStabat di bawah Register Nomor Pdt.G/2011/ PA.Stb. padatanggal 19 April 2011 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

ternyataPenggugat baru mengetahui sejak Penggugat pergi ke ArabSaudi Ter gugat tid ak nemperdulik an Penggugat danTergugat juga tidak memberi nafkah anak tersebut,naka pada tanggal 31 Mare t 2011 Penggugatmendatangi Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugatdengan Tergugat tetapi yang terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan Ter gugat menyat akansupaya bercerai saja oleh karena Penggugat sudah tid aksanggup lagi dengan sikap Tergugat' tersebut sampaidi ajuk annya gugatan ini antara Peng

Pdt.G/2011/ PA.StbSaksi I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat tetapi saksi baru tahu Penggugat dan Ter gugatsebagai suami isteri pada awal tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaTer gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak tahun 2009 karenaPeng gugat per

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamikan oleh keluarga pada bulan April 2009 tetapitid ak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Peng gugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Saksi II Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri

SH : nmasing masi ngsebagai Hakim Anggota Mbjelis, dibantu oleh Khairuddin.SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat.Hakim KetuaMijelis,Dra. MisnahSH.Hakim Anggota Mijelis, Hakim Anggota Mjelis,Nusri Batubara. S. Ag. SHHusni. SH Panit eraPengganti,Khai ruddin.SHI.Hal 10 dari11 hal Putus an No.Pdt.G/2011/ PA.StbPerincian biaya perkara: 1. Biaya Rp 30.002. Biaya ATK Rp 35.003. Biaya panggil an Rp 175.004. Hak re daksi Rp 5.005.

poin 17 dari rekonvensi ini, maka setiap ahliwaris Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka berhak mendapat 1/6bahagian dari hasil harta warisan Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka sebagaimana diurai pada poin 16 dari rekonvensi ini.

Atas dasar itu maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan hasil dari harta peninggalan TangKue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka sebesar Rp.284.375.000, (dua ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Mereka menguasai danmenikmati sendiri harta warisan dari Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka. Sangat tidak mencerminkan budaya sebagai orang timur, khususnyamasyarakat Adat Toraja, yang pada intinya menekankan ...Yang kuat untukmelindungi yang lemah. Yang tua menyayangi yang muda dan yang mudamenghormati yang tua....

Djibang Samoel ; aMenyatakan menurut hukum bahwa bahagian warisan NaomiAmoe dan Yohanis Angkia dibagikan kepada empat saudaranya (ahli waris yanglain dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka) yakni: Pieter Djiwang ; Rika Nui ; Mariana Boji; Jibang Samoel ; Menyatakan menurut hukum bahwa mendiang Pieter Djiwangadalah ahli waris sah dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka; Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah ahli waris pengganti Mendiang Pieter Djiwang

dariharta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungkayang belum terbagi; Menyatakan bahwa kalung emas seberat 50 gram yang nilainyasaat ini sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai harta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama denganElisabeth Lungka yang belum terbagi; Menghukum Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan kalung emas seberat 50 gram itu kedalam boedel warisan; Menyatakan menurut hukum

Olehkarena tidak ada akta jual beli antara Peng gugat dengan TergugatI dan Tergugat Idihadapan PPAT SaniaSri Marsini, S.H., maka Tanah Sengketa adalah jaminan hutang piutang antara Penggugat dengan Tergu gat Idan Tergugat II; Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar.

gugat Idan Peng gugat II dalamRekonpensi adalah perbuatan melawan hukumsehingga harus dihukumuntuk menyerahkan secara sukarelakepada Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonpensi, jika perlu dengan bantuan aparat hukum yang berwenang;11.

Kudus, atas nama pemegang hak MELIANI luas 220 M2, dari Tergugat Idan IIkepada Peng gugat adalah atas dasar jual beli ataukah hutang piutang?"

Dengan demikian Peng gugat telah dapat membuktikandalil pokok gugatannya,sedangkan Tergugat I, II tidak dapat membuktikan dalil pokok bantahannya; Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan peng gugat satu persatu;Menimbang, bahwa petitumpoint pertama oleh karena terkait dengan petitumj yang lain, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa

Menghukumkepada Tergugat III dan IV secara tanggung renteng untuk membayarsegala kerugian yang timbul terhadap diri Penggugat baik secara Materil sebesar :Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Peng gugat; 6.

PENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umir 49 tahun, Agama Islam SWASTA,berte mpat ting gal di KABUPATEN GRESIK,sekarang tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti, selanjutn ya disebut: TERGUGAT ; Pengadilan Agana tersebutwae eee eee eee Telah menmbaca berkas perkara Telah nendengar keteran gan Kuasa HukumPenggu gat dan saksi saksi dalam pers i danganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Peng gugat dengan suratgugat annya bert anggal21 Februari 2011 yang telah didaft arkan di KepaniteraanPengadil

Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat danTerg ugat, Penggugat bernamm PENGGUGAT ASLI, sedangTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi adalahkeponakanPenggugat; ee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat suam ist eriyang menikah tahun 1999 diKantor Urusan Agam Kecanatan SETEMPAT, Kabupat enGresik; Bahwa, setelah nenikah Penggugat dan Tergugatting gal di rumh orang tua Penggugat di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada tahun 2006 Tergugat pergike Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi

rumah orang tuaPenggugat ; eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; Bahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern anna (1).

Bahwa, Penggugat dan Tergugat berkumpul = sanpaidengan tahun 2006, setelah itu Peng gugat danTer gugat telah pisah rumah hingga sekarang.Penggugat ting gal di runah orang tua Penggugat danTergugat pergi ke Malaysia; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusa ha nendamni kan akan tetapi tidakberhasi 1; SAKSI 2, umr 47 ttahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksitersebut bersumpah nmenurut agam Islam dan nmener angkanhal hal sebag ai berikut Bahwa,

Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi rumah orang tuaPenggugat ; + reer eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; eeeBahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern ana (1).

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 111/Pdt.G/2023/PN Blg, tanggal 27 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 80/Pdt.G/2023/PN Pms, tanggal 5 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

telah dikaruniai keturunanseorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang akhir Maret 2010, rumah tang gaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali, akibat dari selain Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan,Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai tabi at yang tidak baik;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pertengahan tahun 2010, antara Peng

telah dikaruniai keturunanseorang anak;Bahwa saksi tahu betul, sejak lebih kurang akhir Maret 2010, rumah tang gaantara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali, akibat dari selain Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan,Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai tabi at yang tidak baik; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pertengahan tahun 2010, antara Peng

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap keKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat danTergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;5.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Peng gugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor : 26/Pdt.G/2016/ PN.Sdw tanggal 4 Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon ;#nama termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon Il.Peng#nama saksilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Peng

Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah di Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selanjutnya untuk mengurus penerbitan BukuKutipan Akta Nikahnya di KUA setempat;Ee Bahwa para Pemohon sanggup membayar segala biaya yangtimbul dalam mengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Ketua Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa cq.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang se#nama saksil#nama saksilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa telah mengumumkan adanya permohonan itsbat nikah tersebutpada tanggal 07 Oktober 2019 untuk masa pengumuman selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihaklain yang mengajukan' keberatan ke Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa sehubungan

Penetapan No.417/Padt.P/2019/PA.SgmBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam Musyawarah Majelis Hakim Peng#namasaksilan Agama Sungguminasa pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 H oleh Dra. Hj. Nurbaya sebagaiKetua Majelis, Drs. Kasang, M.H. dan Mudhirah, S.Ag.

tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.1,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal Kabupaten Semarang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca surat gugatan Peng

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 5 tahun dalamasuhan Peng gugat;Bahwa, tiga bulan setelah menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja di proyek yang hasilnya didak diberikanALfIN/" (5S ) 145 s +IUEH#ES WS wW /S"(S * I S#%3S" )!'

tersebut di atas, maka telah terbukti:@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 3 Agustus 2004, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) dan telah = dikaruniaiketurunan satu orang anak;@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, akibatnya kedua pihak berpisah, tergugat pergi sejaktahun 2008 hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmem beri nafkah kepada Peng

gugat;@ Bahwa, selama Tergugat pergi (1 tahun lebih) sudah tidak adahubungan lagi lahir batin dengan Peng gugat;@ 6Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup untuk membina rumahtangga lagi dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambahpenderitaan lahir batin bagi kedua pihak, maka perceraian adalah pintudarurat yang perlu ditem puh;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak atau kedua pihakmenyatakan sudah tidak

Kecamatan dimana perkawinanPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal atau dimana perkawinandilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yangtim bul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan

Bahwa pada tanggal 14 Juli 1979 Senan Candia yang dahulunyabernama Tjang Siong Meng menikah dengan seorangperempuan yang bernama Jap Peng An Nio warga negara asinganak keempat dari empat bersaudara pasangan suami isteri JapKok Bek dengan isterinya yang bernama Tan Tjwan Nio;3.

Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus WargaNegara Asing maka untuk mempermudah proseskewarganegaraan Indonesia Senan Candia dan Jap Peng An Niopada tanggal 1 Nopember 1990 melakukan perceraiankemudian menikah kembali pada tanggal 15 Pebruari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti kewarganegaraan SenanCandia selaku suaminya yang sah yaitu kewarganegaraanIndonesia;8.

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SumbawaBesar tanggal 26 Februari 1994 No.5/PDT.P/1994/PN.SBBternyata Jap Peng An Nio telah mengganti nama menjadi Laini;9.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatanangka 4 adalah benar adanya dimana setelah menikah SenanCandia dan isterinya Jap Peng An Nio menumpang tinggal dirumah orang tua istrinya yaitu Yap Kok Bek dan Tan Cwan Nioyang juga merupakan orang tua angkat dari Tergugat, karenaSenan Candia adalah pengangguran, tidak mempunyai tempattinggal sehingga karena kasihan orang tua dari Jap Peng An Niomenyuruh Senan Candia menumpang dii rumah Yap Kok Bekdan Tan Cwan Nio sampai saat Senan Candia mampu

membelirumah, akan tetapi Ssampai meninggal dunia Senan Candia tidakmemapu membeli rumah dan tetap numpang dirumah orangtua Jap Peng An Nio;.

LINDA Alias LINDA Binti JAGONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan dan Penganiayaan Ringan sebagimana dakwaan Penyidik ;

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 91/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 563/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam

nmeninggalkan Penggugat,saksi tidak pernahmeli hatTergugat ada datang menenniPenggugat lagi.Bahwa ayah Penggugat sudah berusaha nenemni Ter gugatdi rumh orang tua Tergugat dan menganjurkan = agarTer gugat pulang dan bersatu kenbali denganPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat tetapi Ter gugatti dak mau;Bahwa setelah ayah Penggugat tidak berhasil menyuruhTergugat agar kembali kepada Penggugat maka ti dak adalagi us aha dari pi hak kel uar ga Penggu gat unt ukmendamni kan dan menyat ukan kenbal i Peng

Pdt .G/2011/PA.StbBahwa setahu saksi orang tua Penggugat pernah datang kerumah orang tua Tergugat dan mengajak Tergugat pulangdan kenbali bersatu dengan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan

dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 16 #=Mret 2011, yangpada pokoknya nmenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan di kabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan karenaTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan

Mijelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah menenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Peng gugat yang ber namsaksi I dan saksi Il telah menerangkan bahwa Ter gugattelah pergi neninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalutanpa izin dari Penggugat dan sampai dengan saat iniPenggugat ti dak per nah datang walaupun sudah pernahdij emput oleh ayah Penggugat keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu dengan

Menerintahkan Panit era Pengadilan Agam Stabat untuknengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.oe Menbebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menbayar semabiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihit ung sebesar Rp. 0.00.

XXXxXx,umur 2 tahun 4 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Nomor: 0922/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal06 Oktober 2010 dan tanggal 06Nopember 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

(b), (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng

SH, nomor715/NOT/Peng/Kr 2016;1 (Satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. SAMSUL BAHRInomor : 01.19.01.07.00495, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI. SH, nomor716/NOT/Peng/Kr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. MARLINDAnomor : 01.19.01.07.00494, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI.

SH, nomor709/NOT/Peng/Kr 2016;Tetap terlampir didalam berkas;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014.Penjual an. TARMIZI.D dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. SAMSUL BAHRI dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;1 (Satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. MARLINDA dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;Dikembalikan kepada saksi Syahrial Bin (Alm) Ubat;4.

SH, nomor715/NOT/Peng/Kr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. SAMSUL BAHRInomor : 01.19.01.07.00495, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI. SH, nomor716/NOT/Peng/kKr 2016;1 (satu) Exsamplar Foto Copy Sertipikat BPN Abdya a.n. MARLINDAnomor : 01.19.01.07.00494, tanggal 11 Juni 2014. Yang telah di legessusuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI.

SH, nomor709/NOT/Peng/Kr 2016;Tetap terlampir didalam berkas;1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014.Penjual an. TARMIZI.D dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL; 1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. SAMSUL BAHRI dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL; 1 (satu) Lembar Kwitansi Asli Jual Beli tanah tanggal 29 September 2014Penjual an. MARLINDA dan sebagai Pembeli an. SYAHRIAL;Dikembalikan kepada saksi Syahrial Bin (Alm) Ubat.4.

Patarselamnat,Kecamtan SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Sel ama 2 tahun Ter gugat masih nengirimkabar berita dan nafkah kepada Penggugat dananaknya; mon pote Sel amaperni kahan ters ebut Peng gugatdengan Ter gugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : a. DIAHTUL IZZA, unur 7tahun, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Rumh tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan antara lain : a.

Sejak tahun 2004Ter gugat ti dak pernah mengirim kabar berita danmenberinafkah secara layak kepada PenggugatAki bat perbuatan Tergugat ters ebut, rumah tanggaPenggugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehil anganfungsinya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnasib PenggugatBahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, Peng gugatdengan ini menyatakan tidak ridlo dan nenggugat perkaraini ke Pengadilan Agama Bawean dengan nenyatakan bers edianenmbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (s epul uhribu rupi

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang ti mbulakibat perkara ini ; Berdasarkan alasan/dali 1 dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadil an AgamBawean meneriksa dan nengadili perkara ini, selanj utnyamenjatuhkan putusan yangamarm ya: Peng gugat;2. Menetapkan syarat jatuhnya talak akibat pelanggaranperjanjian ta' lik talak angka 1, 2 dan 4 = telahterpenuhi;3.

Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan vers tek3. Menetapkan syarat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 telahterpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu Khul 7i Ter gugat( HAIDIR Bin NURBI T) kepada Penggugat (HAYATUN aliasKI BTTYATUN Binti HELM ) dengan i wadl sebesarRp. 10. 000, ( sepul uh ri bu rupi ah)5.

SAKSI 2, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tani, bertempat kediaman diKabupaten Tanjung Jabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang telah menikah pada bulanOktober tahun 2000, karena saksi pertama adalah sebagaiayah kandung Penggugat, sedangkan saksi kedua adalahsebagai adik kandung Peng

menyatakan sudah tidaksang gup untuk merukunkan kembali mereka;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semuladan mohon putusan =;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklikthalak, oleh karenanya Penggugat telah menyerah kan uangiwadl sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) sebagai peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GaAODiILiI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;Him. 9 dari JI1 HIm. Salinan Putusan No. 20/Pdt.G/2009/PA.Ktlye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menetapkan jatuh thalak satu khul'i Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadlRp.1000, (seribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1430 Hijriyah olehKami, LLUKMAN ABDULLAH, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu. oleh ILYAS, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Him. 10 dari I1 Hlm. Salinan Putusan No. 20/Pdt.G/2009/PA.KtlILYAS, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.