Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
  • Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bah wa Peng gugat dalam suratgugatnya berta nggal 1Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani teraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Register Nomor:0183/ Pdt.G/2010/PA.Krs, tang gal 1 Pebruari 2010, yangpada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut1.
    Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri nya dengan perceraianpr ee eee eee ee eee eee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ket uaPengadilan Agama Kraksaan berkenan memanggil parapihak, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat; eee eee2; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;3.
    Disamping itu, kalau anak kedua Penggugat menangis,Ter gugat mara h marah dan memukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, te rhadap keterangan saksisaksite rsebut, Kuasa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir di
    No. 0183 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsBahwa sejak tahun 2005 antara Penggugatdengan Ter gugat sering bert engkarBahwa pertengkaran terjadi karena Ter gugatkalau) anaknya yang kedua menangis, Tergugat marahdan kadang memukul Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008, Ter gugat seri ngkeluar malam dan kadang menginap tidak pulangke rumah, kalau dinasehati Tergugat marahmrahdan memukul Peng gugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; eeeBahwa selama dalam
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILIMenyatakan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 99/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 24 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny. NGOEI A LAN Diwakili Oleh : Iwan Kurniawan SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
89 — 52
  • Peng Hocksudah menjalani penyanderaan selama 6 bulan sesuai dengan SuratPerintah Penyanderaan No : SPRINDERA001/WPJ.02/KP.15/2015tanggal 16 Maret 2015 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Bintan (Tergugat I) Kemudian diperpanjang lagi selama 6bulan sesuai Surat Perintah Penyanderaan No : SPRINDERA002/WPJ.02/KP.15/2015 tanggal 14 September 2015, maka secarakeseluruhan Sdr. Peng Hock (Direktur PT.
    Peng Hock melawan KPP Pratama Bintan dengan objekpermohonan praperadilan atas tindakan penyanderaan yangdilakukan KPP Pratama Bintan terhadap Peng Hock, yang terdaftardengan Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tpg tanggal 17 April 2015 dantelah diputus inkracht "menyatakan permohonan Pemohon tidakdapat diterima;c.
    Perlawanan Peng Hock atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 08/Pdt.Plw/2016/PN.Tpg tanggal 10Februari 2016 dan telah dicabut oleh Penggugat;f. Gugatan PMH oleh Meri dkk. (anak dari Peng Hock dengan NgoeiA Lan in casu Penggugat) atas tindakan penyitaan PT GKJL, yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Februari2016, dimana Meri mendalilkan telah terjadi transaksi hibah dariPeng Hock kepada Meri dkk.
    Permintaan blokir rekening Peng Hock pada Mei 2014 danrekening Ngoei A Lan pada September 2014;f. Pencegahan bepergian ke luar negeri a.n. Peng Hock pada tanggal5 September 2014;g.
    Penyanderaan terhadap Peng Hock (Direktur Utama PT GKJL)pada tanggal 18 Maret 2015 selama dua kali enam bulan;sehingga Tergugat menduga bahwa status Dalam Pailit yangdidalilkan Penggugat hanyalah merupakan modus Penanggung PajakPT GKJL (Penggugat dan Peng Hock) untuk menghindari kewajibanpelunasan utang pajaknya sebagaimana telah Tergugat jelaskandalam Eksepsi Doli Prae Sintis di atas..
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • perselisihan danpert engkaran karena kira kira 3. bulan yanglalu Penggugat melihat berbocengan denganperempuan lain yang bernama U yang masih teman kerjaTergugat, melihat hal tersebut kemudian Penggugatbert anya kepada Tergugat "kamu ada hubungan adadengan U, kok sampai berboncengan" namun Ter gugattidak mengaku namun setelah = didesak akhir nyaTergugat mengakui kalau berpacaran dengan perempuantersebut sehing ga menyebabkan terjadi pert engkaransetel ah bertengkar Tergugat pulang ke rumah orangtua Peng
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee ee ee ee eee ee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera menmeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 255 eee2.
    , padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng
    Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 1 Pebruari 2010Masehi, bertetapan dengan tanggal 16 Shaffar 1431Hijriyyah oleh kami H. MOH. DJ AML, S.H. sebagaiHakim Ketua, Drs. H. ABD. RASYID A. MH. dan Drs.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 143/Pdt.G/2010/PA.Bwn
Tanggal 28 Maret 2011 — - ANAWATI HERMINA Binti SLAMET SUWARNO Melawan MADANI Bin SAHARUDDIN
49 — 6
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;PENGGUGAT ASLIT, unur 30 tahun, Agama Is lam, GURUSWSTA, bert empat ti nggal diKABUPATEN GRESIK unt uk selanjutnyadisebut: PENGGUGATMELAWANTERGUGAT ASLI, unmmr 29 tahun, Agam Islam, SWASTA, dahulubertempat tinggal di KABUPATEN = GRESIKsekarang tidak diketahui lagi alamtnyadengan jelas, unt ukselanjutnya disebut: *TERGUGAT Tel ah nendengar ket eranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
    Pada bulan September 2010 Tergugat menelpon ayahPenggugat dan mengatakan bahwa Ter gugat telahmeni kah lagi dan ti dak ingin nel anj ut kanpernikahan Ter gugat denganPenggugat ; eee eeeAki bat perbuatan Tergugat ters ebut, rumah = tanggaPenggugat menjadi rumh tangga yang rapuh kehil anganfungsinya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnasib PenggugatBahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut, Peng gugatdengan ini menyatakan tidak ridlo dan nenggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan
    ini rumh tangga Penggugatdan Tergugat mmlai goyah disebabkan Tergugat sudahlupa dengan isteri dan anaknya hingga tidak pernahmengirim kabar serta nafkah kepada Penggugat danBahwa saksi tahu, sejak peregi ke Milaysia yaitusekitar pert engahan tahun 2009Tergugat tidak pernah pulang nenengok isteri dananaknya dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadengan jelas baik di Malaysia ataupun diIndonesi a; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada neninggal kanharta ataupun usaha yang dapat digunakan oleh Peng
    gugatsebagai naf kah; Bahwa saksi tahu, Peng gugat sudah berus ahamencari keberadaan Tergugat, nanun tidak berhasil Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agarbers abar dan mempert ahankan rumah tangganya, nanunti dakberhasil;SAKSI 2, unur 33 tahun, Agama Is lam,SWSTA, bert empat ti nggal di KABUPATEN GRESIK saksiters ebut telah bersumpah nenurut agama Islam danmenerangkan hal hal sebagaiberi kut; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupunTer gugat karena saksi adalah tetangga Peng gugat Bahwa
    rumh tangga Penggugat danTer gugat mulai goyah disebabkan Ter gugat sudahlupa dengan isteri dan anaknya hingga tidak pernahmengirim kabar serta nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa saksi tahu, sejak peregi ke Malaysia yaitu sekitarpertengahan tahun 2009Tergugat tidak pernah pulang menengok isteri dananaknya dan sekarang tidak diketahui lagi alamtnyadengan jelas baik di Malaysia ataupun diIndonesi a; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak ada neninggalkanharta ataupun usaha yang dapat digunakan oleh Peng
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2008 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 163/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 17 Februari 2009 — HOSNUL HATIMAH Binti MASDUKI Melawan HERMAN Bin MASWARI
29 — 6
  • antarasietteiaiatetatatatatatatatatatataadtatatadtaedatals PE GGUGAT ASLI, umr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGATASLI, unur 28 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnyadise but:'TERGUGAT; Pen gadil an Agama Bawean terse but Tel ah me mbaca ber kas perkara Tel ah mende ngar ket erangan Penggugat danTer gugat dan saksisaksi dalam pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng
    Bahwa akib at pertengkaran danpers elisihan ters ebut, sejak Tanggal6 Desember 2008 Tergugat telah pulang kerumah orang tuanyaVi10.11.12.13.Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan = antaraPenggugat dan Ter gugat telah terjadi pisah tempattinggal selam 7 hari dari tanggal 6 Desember = 2008sampai tanggal 15 Des ember 2008Bahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah putushubungan/ konwnikasi, Tergugat tinggal di rumah orangtuanya dan Peng gugat
    SAKSI I, unur 60 t ahun, Agar IslamSWASTA, bert empat ti nggal di KABUPATE GRESI K,saksi ters ebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut 35 eee er rr eee Bahwa saksi nengetahui Penggugat adalah isteri Tergugat Bahwa saksi t ahu, Peng gugat danTer gugat meni kah pada tanggal30 September 2004 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumah orang tua Penggugatselam 10 bulan, kenwdian Tergugat pergi ke Milaysia; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat
    SAKSI II, unur 30 t ahun, Agama IslamSWASTA, bert empat ti nggal di KABUPATE GRESI K,saksi ters ebut di atas sumpahnya menerangkan hal hal sebagaiberikut ; 222 525 ee ee ee eee ee ee ee eee Bahwa saksi tahu, Peng gugat dan Ter gugatmeni kah pada tanggal30 September 2004 Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumah orang tua Penggugatselam 10 bulan, kenndian Tergugat pergi ke Milaysia; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudahdik aruniai anak 1 orang yang
    sekarang ikut Penggugat Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja ;Menimbang, bahwa atas ket erangan saksisaksiters ebut Peng gugat agak keberatan, sedangkan Ter gugatmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi itu nemmng sepertiit u dan sesual dengan kenyataanMenimbang, bahwa Penggugat masih sanggup menghadirkansaksi 1 orang yaitu ibunya yang nmengetahui peristi wapertengkaran antara Penggugat dan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0382/Pdt.G/2014/PA.Crp.
Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 13
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Kelingi Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 052/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 16 April 2009 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
  • tanggal 20 Maret 2009, telah dilakukan panggilansecara resmi dan patut, sedang ternyata pula tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberi kan nasihat kepada Penggugat supaya rukunkembali berumah tangga dan mengurungkan niatnya berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena upaya perdamaian tidakberhasil, maka Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugatdengan penjelasan secara lisan dari Peng
    bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatansemula;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah lahir maupunbathin selama lebih dari 2 (dua) tahun, oleh karenanyaPenggugat telah menyerah kan uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng
    Tergugat selama lebih dari 2 (dua) tahun terakhirtelah pergi meninggalkan Peng gugat ;2. Tergugat, selama kurun waktu tersebut di atas secaraberturut turut tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat tanpa alasan yang sah, dan juga telah tidakmemperdulikan atau membiarkan Penggugat secara terusmenerus ;3.
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MEN GA DiILiI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.
    Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/PA.Ktldibantu) oleh IDRIS LATIF, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,IDRIS LATIF, S.H.Him. 11 dari 12 Him. Salinan Putusan No. 052/Pdt.G/2009/7PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wccccccccccsesecsessecseesscseeseeseees Rp. 30.000, 2.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
  • Menj at uhkan talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat) terhadap Peng gugat(Penggugat)w.
    ini ses uaidengan peraturan dan perundang undangan yang berlaku;Untuk ~~ peneri ksaan perkara ini Majelis Hakim telahmenmang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persi dangansecara resm dan patut, ternyata pada sidang yang telahdite ntukan Penggugat dan Tergugat hadir secara in person;Mijelis Hakim telah mengupayakan perdamaian Penggugatdengan Tergugat nelal ui proses nmediasi dengan nediat or Drs.Naim SHMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ket uaMajelis bahwa nediasi antara Peng
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagai mnalayaknya suam isteri (ba dad dukhul ) dan belum dikaruniai keut urunan; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisi han dan pertengkaran sejak akhir tahun 2009; Bahwa benar antara Penggugat dengan Ter gugat ti daktinggal satu rumah lagi karena Penggugat per gi dariru mh bersam kenudi an ti nggal di rumah orang tuaPenggugat sekalipun Ter gugat tel ah pernah ne nj emputPenggugat, namun Peng gugat tidak mau kenbali hidupbersam
    Tergugat ti dak berkeinginanhal itu sekali sekali memang betul karena kondisi' fisikTergugat lagi tidak fit;Unt uk nenmperta hankan dal il dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fot okopiKutipan Akta Nkah Nonvr....yang telah dibubuhi neteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persi danganoleh Mijelis Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda P.1 dan menandatanganinya dengan tintahitam di sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Peng
    rumah Ter gugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satulagi sej ak bulan Februari2011 yanglalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah karenaantara Penggugat denganTer gugat te rj adi perte ngkarandalam rumph ta ngga;Bahwa pada bulan Mbret 2011 saksi pernah nelihatnendengar Pengggugat dan Tergugat bertengkar disaksi karena waktu itu Penggugat tinggal di rumahlalu Ter gugat dat ang kemmdian te rj adipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugat,itu saksi berusaha nendamni kan Peng
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 27-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 70/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 27 Juni 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, Cs. vs BASRI AHMAD TAMIN
67 — 49
  • atasnama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG danRASANTO dahulu OEI LAM SIONG yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 13 April 2012; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoretSertipikat Hak Milk No. 2857/Kelurahan Air Hitam, Surat UkurNo.00065/ 2012 tanggal 11 April 2012, seluas 1.533 M?
    atas nama SUKANDIASMAN dahulu SHO KOK PENG dan RASANTO dahulu OEI LAMSIONG, telah sesuai prosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 3. Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 1458/Desa Tampan, Kec.Siak Hulu Kab. Kampar tanggal 31 Agustus 1982, Surat UkurNo.1967/1982 tanggal 3 Juni 1982, luas 2.600 M? atas namaBASRI AHMAD TAMIN, Nomor seri blanko : 8245604 tidakmempunyai kekuatan hukun ; 4.
    Sukandi an/1990 tanggalAsman dahulu 30 Mei 1990 ;Sho Kok Peng, 2.
    SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2. Rasantodahulu Oei LamSiong ;Sertipikat Hak MilikNo.2857 / Kel.
    SukandiAsman dahulu ShoKok Peng, 2.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1190/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk me ngirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsung kan, untuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntuk kan untuk kepentingan tersebut;4.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PENG HOO / OSCAR Bin HENDRI ARDIJANTO) terhadap Penggugat (MASUNA binti SAIDAN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,- ( Empat

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 4072/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
  • Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peng gugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 184/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : Tolmok Pusuk Diwakili Oleh : Weriyus Heston Marbun.,SH
Terbanding/Tergugat I : Rusman Sinaga
Terbanding/Tergugat II : Mardiana Boru Barasa
19 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 272/Pdt.G/2022/PN Lbp, tanggal 5 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1458/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Desa ,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng
    gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng gugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat masih
    ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng
    agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa , Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 dan Bakda dukhul dandikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I tanggal lahir 10 Maret 2004 dan ANAK IItanggal lahir 6 Oktober 2008; yang saat ini 2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Peng
    2 anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 4 tahun , kemudian Penggugat diusir oleh Tergugat dan pergi pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tersebut Tergugat kadangkadangmasih mengunjungi Peng
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 80/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 14 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : TUTI HERAWATI Diwakili Oleh : Dody Siagian SH
Terbanding/Tergugat I : RATNA DEWI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Terbanding/Turut Tergugat II : AZRY YANDI FANSURI
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
15 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 319/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Desember 2023, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 282/Pdt.P/2013/PN.Sda.
Tanggal 26 Februari 2013 — S U W A J I
13 — 1
  • Mengizinkan Pemohon beracara di Peng&lilan; Negeri Sidoarjo secara Cuma Cuma (prodeo); 3. Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 03-06-1998 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama NUR ROCHMAN anak ke 3 (tiga) dan pasangan suami isteri yang bernama SUWAJI dan WAQI'AH;4.
    Mengizinkan Pemohon beracara di Peng&lilan Negeri Sidoarjo secara Cuma Cuma(prodeo);3. Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 03061998 telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama NUR ROCHMAN anak ke 3 (tiga) dan pasangan suami isteri yang bernamaSUWASJI dan WAQT'AH;4.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • Bahwa sejak balan Jinan when 2002 kehidopan romah tangga Penigquyatdenganas ed rm dn Wc ote arena seting terjadl pecselisitute 3. tap perio epee Pe Sv es tral palasonal hunny Peng dengan Tega ela berpisah semype hagped mdhatnlebih Janis tala 6 bolany6, Haha stinma berpilith tenebut Terpugat tidak pornah pulang, think perma memberikabar dan tidak perma mengicim nafkih kepada Penygugat sorta sekarang ini Torgagut(idk dileciabi lap tempat tinggilnyn yong jelas dan. past, kerborndaan Toray sichdiccari
    Bata seta i dt etn Penggmat, Penguin Terug beset dan soca iy, sain io Test kang ptacanhapade Penge dae sri Beiwa seiahu sakei punosk porselisihn dim perienglaran Tenaga ited pad totan Apel 2014, setelal tte Tergugat iEom te Biever hal corayel scion sn itep i eras Maidan Ne sal pie 38 Ty. 5 lah 126 He ii PeterNon 9 Toh 175, Peng an Terug hcp soe ev delip Fay.
    Wilh daga seee tsa kepad Pengo soca kiji, sefiaha Sha Terug20 gut hp sintion Pn on ih eth em i ie ~PT Trieiit. ii Bahn Peng dau Teryugt sdaiah suomi Ssterl yatiiesah menthol padeens sab Seas ree oerhihwi Peopigupal dengan Tergugat Gnggal benama terakbir di Tembiluhansh ha enn ssh pean meena Pus et Fe albulan Apel 2014 Tenaga telah perg!
    Mais kim erp wea xen alah Meme. j td 197, sahingga guyz Peng crmae emg AH inig, Menimbing, haben hrerciawuarkan keicntaan pal " we i, 2 an 3 Undaag!seis geen Unlinyheleg ion Yuta Sth, Wap Uhh gomltehionMaeve Dito Pengetiion nen eonn untuk i en nokeaar wales fastsa Pest dm Te i Ker Yes Pei Kant Uns Pau i san a behsktan fuku muy Ke Rar Crm Aza els 2TH a Majetis dalam. Sout seibaka aici umumi yang: didas npii affepebet, dengan AMIR JAYA, SEL ctege ai
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Peng gugat sang gup memba yar seluruhbiaya yang ti mbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSS es ee eee eee em eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 197/ Pdt.G/20 09/ PA.
    Kemudiansidang dinyatakan tertutup untuk umum danpemeriksaan perkara ini di nulai tanpa hadir nyaTergugat dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipe rtah ankan oleh Peng gugatwore eee ee ee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat untuk me mbukt ikan keabsahanpernik ahnnya dengan Tergugat, Penggugat dalamsidang menyerahkan bukti berupa foto copy Kutip anAkata Nikah yang dikelu arkan Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupatern Proboling gotanggal 1 September 2001Nomor
    Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, padahal Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar bekerja keras,akan tetapi Ter gugat tidak menghir aukannasehat Peng gugat, sehingga kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagaikaryawan pabrik rokok Martina, lalu) Penggugatbert engkar dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 194.000, ( Seratus sembilan puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 5 Maret 2009Masehi bert epatan dengan tanggal O08 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3724/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salin- an putusan yang memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng- Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut di- dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 14 September 2015 — Pembanding/Penggugat : JOHANNES HUTASOIT Diwakili Oleh : DR. GOLDA MEIR
Terbanding/Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat : NEGARA RI cq pRESIDEN RI cq MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA
Terbanding/Tergugat : NEGARA RI cq PRESIDEN RI cq MENTERI PERHUBUNGAN
Terbanding/Tergugat : PT.KERETA API INDONESIA (PERSERO)
Turut Terbanding/Penggugat : SRI WAHYUNI RAHMAYANTI
Turut Terbanding/Penggugat : NANANG EKO PURWANTO
Turut Terbanding/Penggugat : SUKARMAN S
Turut Terbanding/Penggugat : RISWATI
Turut Terbanding/Penggugat : PRASTYO WASITO
59 — 12

  • M E N G A D I L I ;

    • Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Peng-gugat ; -----------------------------------------------------------------------------------------
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 De-sember 2014 Nomor 355/Pdt.