Bahwa lalu Saksidan Saksi Yayat Hidayat menghampiri Terdakwadan bertanya apa yang sedang dilakukan Terdakwa di warungtersebut lalu Terdakwa menjawab sedang berteduh namun tangankiri Terdakwa terlihat sedang menggenggam sesuatu kemudian S aksimeminta Terdakwa untuk memperlihatkan barang yang sedangdigenggam yang ternyata setelah diperlihatkan oleh Terdakwabarang tersebut adalah 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis ganja.

PanawuanSamporaCilimus sering dijadikan tempat mabukmabukan danpenyalahgunaan narkotika.Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut selanjutnyaSaksibersama dengan SaksiZaenal Zam Zam mendapat perintah daripimpinan untuk mengecek kebenaran informasi tesebut.Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Zaenal Zam Zam langsungmenuju tempat tersebut dan sesampainya di lokasi tujuan tepatnyadidepan Situ Caracas Saksi dan SaksiZaenal Zam Zam melihatTerdakwa sedang berada didepan warung dengan gelagat yangmencurigakan.Bahwa lalu Saksidan

jenis ganja tersebut Terdakwa pegang di tangan kiriTerdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira pukul20.00 Wib, Saksi dan Saksi Yayat Hidayat mendapat informasi darimasyarakat bahwa pada malam hari disekitar jalan baru PanawuanSamporaCilimus sering dijadikan tempat mabukmabukan danpenyalahgunaan narkotika, selanjutnya Saksi bersama dengan SaksiYayat Hidayat langsung menuju tempat tersebut dan sesampainya dilokasi tujuan sekira pukul 21.00 Wib, tepat didepan Situ Caracas Saksidan

Saksi Yayat Hidayat melihat Terdakwa sedang berada didepanwarung dengan gelagat yang mencurigakan.Bahwa benar Saksidan Saksi Yayat Hidayat lalu menghampiri Terdakwadan bertanya apa yang sedang dilakukan Terdakwa di warung tersebutlalu Terdakwa menjawab sedang berteduh namun tangan kiri Terdakwaterlihat sedang menggenggam sesuatu kemudian Saksi memintaTerdakwa untuk memperlihatkan barang yang sedang digenggam yangternyata setelah diperlihatkan oleh Terdakwa barang tersebut adalah 1(satu) paket kecil

Langkat Sumut, sehubungandengan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenjual, menyerahkan, memiliki, menguasai, menjadi perantara dalamjual belli;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 saksidan rekan saksi mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa didaerah Dusun 1 Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

sekitarpukul 16.10 Wib saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2021/PN.Mdnterhadap orang yang diperkirakan suruhan Bambang Syaputra AlsKeling yaitu bernama Sahputra Als Putra dimana Sahputra Als Putra,saksi dan rekan saksi tangkap dengan posisi sedang melarikan diridipersawahan namun sebelum melarikan diri saksi dan rekan saksisudah melihat bahwa Sahputra Als Putra sebelumnya sedang dudukdisebuah gubuk dipinggir sawah, setelah berhasil ditangkap maka saksidan

Langkat Sumut, sehubungandengan permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenjual, menyerahkan, memiliki, menguasai, menjadi perantara dalamjual bell;Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 04 Desember 2020 saksidan rekan saksi mendapatkan Informasi dari masyarakat bahwa didaerah Dusun 1 Desa Teluk Meku Kec. Babalan Kab.

selanjutnya pada hari Jum at tanggal 04 Desember 2020 sekitarpukul 16.10 Wib saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap orang yang diperkirakan suruhan Bambang Syaputra AlsKeling yaitu bernama Sahputra Als Putra dimana Sahputra Als Putra,saksi dan rekan saksi tangkap dengan posisi sedang melarikan diridipersawahan namun sebelum melarikan diri saksi dan rekan saksisudah melihat bahwa Sahputra Als Putra sebelumnya sedang dudukdisebuah gubuk dipinggir sawah, setelah berhasil ditangkap maka saksidan

saksi korban akan tetapisetelah neneknya meninggal yang membantu membersihkan dan membermakan saksi korban adalah saksi dan kadangkadang terdakwa ;Bahwa saksi Dahlia meninggalkan saksi korban untuk pergi kerumah saksituntuk mengambil obat sejak bulan September 2016, dan ketikameninggakkan rumah saksi Dahlia menitipkan korban kepada Terdakwauntuk di mandikan dan di beri makan ;Bahwa benar adapun terdakwa melakukan perbutannya dengan caramemegang lengan saksi dengan keras lalu meremasremas payu dara saksidan

jarijari tangan Terdakwa ke dalam kemaluan korbandan meremasremas serta menghisap putting susu korban ketika iamemadikan korban sedangkan ibunya pergi ke dokter untuk mengambil obatkorban sekitar tahun 2016 ; Bahwa di persidangan jaksa Penuntut Umum telah pula membacakan VisumEt Repertum Nomor : 167/XI/2016/FK tanggal 05 Desember 2016 darirumah sakit Bhayangkara Bogor ;= Bahwa ketrangan terdakwa tidak pernah memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban oleh karena tidak di dukung oleh saksi saksidan

korban akan tetapisetelah neneknya meninggal yang membantu membersihkan dan membermakan saksi korban adalah saksi dan kadangkadang terdakwa ; Bahwa saksi Dahlia meninggalkan saksi korban untuk pergi kerumah saksituntuk mengambil obat sejak bulan September 2016, dan ketika15meninggakkan rumah saksi Dahlia menitipkan korban kepada Terdakwauntuk di mandikan dan di beri makan ;Bahwa benar adapun terdakwa melakukan perbutannya dengan caramemegang lengan saksi dengan keras lalu meremasremas payu dara saksidan

jarijari tangan Terdakwa ke dalam kemaluan korbandan meremasremas serta menghisap putting susu korban ketika iamemadikan korban sedangkan ibunya pergi ke dokter untuk mengambil obatkorban sekitar tahun 2016 ;16 Bahwa di persidangan jaksa Penuntut Umum telah pula membacakan VisumEt Repertum Nomor : 167/XI/2016/FK tanggal 05 Desember 2016 darirumah sakit Bhayangkara Bogor ; Bahwa ketrangan terdakwa tidak pernah memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban oleh karena tidak di dukung oleh saksi saksidan

diduga berisikan narkotika jenis sabu ditemukan dipinggir jalan dekat bok tempat Terdakwa duduk sebelumnya; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika Saksi dan rekanmendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok C Promnas Melati II,Dusun Nangka, Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan, KabupatenSerdang Bedagai sering terjadi jual beli narkotika jenis sabu, selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2021 pukul 00.10 WIB Saksi dan rekanpergi ke lokasi yang dimaksud dan sesampainya di lokasi tersebut Saksidan

rekan melihat beberapa orang pemuda yang melarikan diri danmelihat Terdakwa membuang sesuatu sebelum melarikan diri, selanjutnyaTerdakwa masuk ke dalam sebuah rumah warga, kemudian Saksi dantemanteman Saksi melakukan pengejaran dan berhasil mengamankanTerdakwa di dalam rumah warga, kemudian dilakukan penggeledahantidak ditemukan barang bukti apapun pada Terdakwa, selanjutnya Saksidan rekan melakukan penyisiran di tempat Terdakwa duduk danmembuang sesuatu ketika Saksi dan temanteman Saksi datang

langsung masuk kedalam rumah lalu terdakwa membukatudung saji makanan,karena dilihat makanan tidak ada maka terdakwakeluar dari rumah saksi Adlan Als Lelek ,kemudian terdakwa mengambilgancu (alat untuk mengangkut buah sawit) yang berada didepan rumahsaksi Adlan Als Lelek.Lalu terdakwa mengancu seekor anjing namunanjing tersebut langsung lari masuk kedalam rumah saksiAdlan,Kemudian saksi Adlan langsung keluar dari rumah dan langsungmain gitar diteras rumah,sedangkan terdakwa duduk didepan rumah saksidan

langsung masuk kedalam rumah lalu terdakwa membukatudung saji makanan,karena dilinat makanan tidak ada maka terdakwakeluar dari rumah saksi Adlan Als Lelek ,kemudian terdakwa mengambilgancu (alat untuk mengangkut buah sawit) yang berada didepan rumahsaksi Adlan Als Lelek.Lalu terdakwa mengancu seekor anjing namunanjing tersebut langsung lari masuk kedalam rumah saksiAdlan,Kemudian saksi Adlan langsung keluar dari rumah dan langsungmain gitar diteras rumah,sedangkan terdakwa duduk didepan rumah saksidan

yangdiperlihatkan Penggugat kepada saksi saat Penggugat memberikanSURAT KUASA kepada saksi untuk menagih hutang pinjaman uangTergugat pada tanggal 05 September 2016;Bahwa dengan adanya SURAT KUASA yang diberikan Penggugatkepada saksi pada tanggal 05 September 2016, kemudian pada tanggal06 September 2016 saksi mengajak RENDY LEONARD SIMATUPANGdan dua orang lagi teman untuk bersamasama menemani saksiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN STBmenjumpai dan menagih hutang Tergugattersebut, dan selanjutnya saksidan

sesuaijangka waktu = pengembalian pinjaman uang yang telahditentukan/disepakati dalam SURAT PERNYAATAAN PERJANJIANtertanggal 11 Maret 2013 tersebut, lalu saat itu Tergugat mengatakanbahwa ia akan berusaha untuk mengembalikan pinjaman uang tersebutkepada Penggugat dalam waktu 2 (dua) minggu, namun sudah kamitunggu lewat 3 hari dari 2 (dua) minggu yang dijanjikan Tergugat akanmengembalikan pinjaman uang tersebut, ternyata Tergugat tidak jugamengembalikannya, kemudian masih dalam bulan September 2016 saksidan

temanteman berangkat lagi untuk yang kedua kalinya ke TanjungSelamat mau menjumpai Tergugat, namun tidak bertemu denganPenggugat lalu kami berusaha menghubungi Tergugat melaluihandphone namun handphonenya tidak pernah aktif lagi lalu kami pulangdan kemudian untuk yang ketiga kalinya dalam bulan Oktober 2016 saksidan temanteman saksi berangkat lagi untuk yang ketiga kalinya keTanjung Selamat mau menjumpai Tergugat dan juga tidak ketemudengan Tergugat lalu kami pulang dan kemudian masih dalam bulanOktober

Penggugat, ternyata hingga saat iniTergugat belum mengembalikan pinjaman uang tersebut kepadaPenggugat, lalu pada tanggal 05 September 2016 Penggugatmemberikan SURAT KUASA kepada saksi MARCOS SIMATUPANGuntuk menagih hutang pinjaman uang Tergugattersebut, kemudian padatanggal 06 September 2016 saksi MARCOS SIMATUPANG mengajaksaksi dan dua orang lagi teman untuk bersamasama menemani saksiMARCOS SIMATUPANG menjumpai dan menagih hutang Tergugattersebut, dan selanjutnya saksi MARCOS SIMATUPANG bersama saksidan

Bahwa Saksi berserta dengan rekan kerja Saksi mengetahui Terdakwa ada memilikiNarkotika jenis shabu berdasarkan informasi dari masyarakat;Bahwa dapat Saksi jelaskan pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar pukul21.30 Wib, Saksi dan rekan kerja Saksi menerima informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwa ada seorang lakilaki memiliki Narkotika jenis shabu diPerumahan Galinda Lingkungan VIII Jalan Angrek Kelurahan Galang KotaKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan informasi tersebut Saksidan

wib, Terdakwa mendatangi pos keamananPTPN IV Kebun Pabatu guna menyerahkan diri;e Bahwa pada saat di pos keamanan tersebut Terdakwa mengakuiterus terang perbuatannya telah mengambil 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu pada saat Terdakwasedang bertugas mengendarai truk untuk mengantarkan buah kelapasawit milik PTPN IV Kebun Pabatu tersebut;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

pukul 22.00 wib, Terdakwa mendatangi pos keamananPTPN IV Kebun Pabatu guna menyerahkan diri;Bahwa pada saat di pos keamanan tersebut Terdakwa mengakuiterus terang perbuatannya telah mengambil 10 (sepuluh) tandan buahkelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatu pada saat Terdakwasedang bertugas mengendarai truk untuk mengantarkan buah kelapasawit milik PTPN IV Kebun Pabatu;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

truk milik Saksi telahditahan di pos keamanan PTPN IV Kebun Pabatu karena Terdakwatelah menggelapkan buah kelapa sawit milik PTPN IV Kebun Pabatuyang Terdakwa angkut;Bahwa setelah menerima informasi tersebut, Terdakwa segera pergike pos keamanan PTPN IV Kebun Pabatu, setelah tiba tiba di poskeamanan ternyata benar Terdakwa dan truk milik Saksi telah ditahanoleh petugas keamanan PTPN IV Kebun Pabatu;Bahawa Saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Kebun Pabatu;Bahwa Terdakwa bukan karyawan PTPN IV Kebun Pabatu;Bahwa Terdakwa ada supir truk colt diesel milik Linson Sitorus;Bahwa truk colt diesel milik Linson Sitorus terdaftar dibawah CV.Habonaron sebagai rekanan PTPN IV Kebun Pabatu dalam halpengangkutan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa menerima gaji bukan dari PTPN IV Kebun Pabatu;Bahwa PTPN IV Kebun Pabatu tidak ada memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

dikandang entok belakangrumah saksi;Bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalah seorang lakilakiyang bernama Sari Pudin alias Pudin ;Bahwa barangbarang yang telah diambil Terdakwa adalah 1 (satu) ekorentok jantan;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil entokjantan milik saksi karena pada saat itu saksi sedang tidur didalam rumahsaksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi terbangun daritidur setelah mendengar suara orang rebutribut dibelakang rumah saksidan

ada yang berteriak mmengatakan maling sehingga saksi bangun dankeluar menuju belakang rumah dan saat itu saksi melihat sudah ramaiwarga dibelakang rumah saksidan warga telah mengamankan terdakwaSari Pudin alias Pudin dan saksi juga melihat seekor entok milik saksi telahdimasukkan kedalam sebuah karung plastic warna putih dengan posisikakinya terikat plastic warna merah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesarRp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak

milik saksi Dahliana aliasAna lalu terdakwa memasukkannya kedalam sebuah karung plastic danmengikat kakinya dengan tali lalu terdakwa meletakkan entok tersebutdidekat pokok sawt dan terdakwa masuk lagi kedalam kandang entok saksiDahliana untuk mengambil entok yang lainnya namun saksi dan saksiIswanto serta saksi Syahrian menegurnya sehingga terdakwa terkejut damengeluarkan sebilah pisau cutter ditangannya, lalu terdakwa mengatakan,apa kau, apa kau sambil mengarahkan pisau cutter tersebut kearah saksidan

agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 27 Agustus 2008, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah Kakak kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

Cjre Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 27 Agustus 2008, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah Kakak kandung Penggugat,yang bernama Wali;e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat10 gram;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan

orang saksi yang bernama 51.SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan TERGUGAT Kabupaten Malang;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2003 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksidan

dan tanpa nafkah wajib ;SAKSI PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2003 ; 22 23e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksidan

orang anak, sekarang berada dalam asuhan Penggugat ; PAGE 9 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Panggreman Lapangan 45A RT.03 RW. 03 Kelurahan KrangganKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2 bulansetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar, disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui saksidan

dikaruniai 1 orang anak, sekarang berada dalam asuhanPenggugat ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat di Panggreman Lapangan 45A RT.03 RW. 03 Kelurahan KrangganKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2 bulansetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar, disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui saksidan

sumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 03 September 2004, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu Rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan

CjrtetapBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 03 September 2004, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu Rupiah);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka

fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara Nomor :B008/Kua.30.04.02/ PW.01/01/2020 06 Januari 2020, telah bermaterai cukupdan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketuamejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan

pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmengatakan Termohon tidak mencintai Pemohon; Bahwa saksi lihat Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejakbulan Juli 2013 dan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon danhingga saat ini Pemohon dan Termohon tidak pernah bertemu sebagai suamiistri; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon sebagai teman saksidan

SYAMSU WIDODO, Lahir di Banyumas, tanggal 17 Maret 1963, Jenis Kelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di Desa Pageralang RT.004 RW.002, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon SUMINAH karena masih tetangga dengan saksidan suami Pemohon .e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri dalam rangka mengajukan penetapanakta kelahiran untuk anaknya yang bernama ERI PURWANTI.e Bahwa nama orang tua yang dimohonkan tersebut adalah SARIM dengan

SATIROH, Lahir di Banyumas, tgl. lahir 03 Juni 1969, Jenis Kelamin Perempuan,Bertempat tinggal di Desa Pageralang RT.004 RW.002, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon SUMINAH karena masih tetangga dengan saksidan suami Pemohon .e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri dalam rangka mengajukan penetapanakta kelahiran untuk anaknya yang bernama ERI PURWANTI.e Bahwa nama orang tua yang dimohonkan tersebut adalah SARIM dengan SUMINAHyang

RUBINGAH, SAMIAH danSUCINTA UTAMI perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 4 Nopember 2009 sekitarjam 09.00 WIB Terdakwa mendatangi saksi korban SAMIAHuntuk pinjam uang digunakan tambahan modal membeli berasHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 261/Pid.B/2014/PN.Lmgkalau sudah setor beras uang dikembalikan karena antara saksidan Terdakwa sudah saling kenal lalu Terdakwa dipinjami uangoleh saksi pertama sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah

Sales KARINATA, * secs ence enna nnenenenienenernettlKeterangan dalam Berita Acara Penyidikan dibacakan ; Bahwa saksi adalah suami saksi SAMIAH dimana saksimengetahui pada hari Kamis tanggal 5 Nopember 2009sekitar jam 09.00 WIB Terdakwa datang kerumah saksidan berbincangbincang dengan saksi SAMIAH ;Bahwa saksi melihat saksi SAMIAH menyerahkan uangtunai kepada Terdakwa tetapi saksi tidak tahu berapajumlahnya ; Bahwa penyerahan uang dari saksi SAMIAH kepadaTerdakwa berlangsung beberapa kali ;Bahwa

kekerasan fisik terhadap Penggugat, sewaktu terjadi pertengkaransehingga Penggugat tidak tahan, dan pergi dari rumah kediaman bersamasejak 8 bulan yang lalu, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini Saksi mengetahui sendiridan melihat sendiri pertengkaran Pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut secara pribadi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rudianto bin Riadiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Mesiyah binti Mesdiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,Halaman 10 dari 15 halaman put no: 1546/Pdt.G/2016/PA.Pbrmaka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

tidakada pihakpihak lain yang datang menghadap ke Pengadilan AgamaBatusangkar untuk menyatakan keberatan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa. dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2018 di rumah pamanPemohon II di PAYAKUMBUH, dihadapan P3NTR yang menikahkan yangbernama P3NTR, dan wali nikah Pemohon II adalah orang tua lakilakiPemohon II yang bernama WALI NIKAH dengan saksisaksi bernama SAKSIdan

Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam), maka dapatdinyatakan sahnya sebagaimana telah diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 4 dan 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis perlu mengemukakan Pendapat Ahli HukumIslam dalam kitab lanatut Thalibin Juz III halaman 274:asuog Ylaabis woa9 T9359 4795 aos TIS sl alS)IArtinya : Rukun nikah ada 5 (lima), yaitu adanya ister, suami, wali, duaorang saksidan shighat (ljab Qabul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon dan tinggal serumah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran

Yogyakarta, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2003;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan telah dikaruniai orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;e Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;e Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan

tergugat menikah di Maluku Tengah dan terakhirbertempat tinggal di Kota Kendari;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi sering mengunjungi penggugat di Kendari;Bahwa tergugat sering meninggalkan penggugat hingga berbulanbulantanpa meninggalkan nafkah untuk penggugat;Bahwa penggugat pernah beberapa kali minta kepada saksi agar dikirimkanuang karena tidak mempunyai uang untuk belanja keperluan seharihari;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 penggugat tinggal di kediaman saksidan