Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2016/PT PT MKS Tanggal 14 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : Jusmiati Saleh Diwakili Oleh : Umar Kaso, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
Terbanding/Tergugat II : Lukman
26 — 27
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin
Terbanding/Tergugat II : Lukman
26 — 27
PengadilanNegeri Palopo tanggal 17 Februari 2016 Nomor: 27/Pdt.G/PN PLP, dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat dan surat kontra memori banding dariTerbanding dan II semula Tergugat I,Il, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan sebagai mana berikut ini ; wonn Menimbang, bahwa tentang keberatan pertama yang diajukan olehPembanding semula Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa walapun
Register : 09-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Tba Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
selayaknya ditutup mudharat yang akan timbul itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidangan bahwahubungan Pemohon dengan Dwi bulan Miftahul Jannah sudah sangat dekat, dansudah sempat melakukan hubungan suami isteri dan Dwi bulan Miftahul Jannahsekarang dalam keadaan hamil, selain itu orang tua Dwi bulan Miftahul Jannahsudah menyetujui anaknya untuk menikah dengan Pemohon, antara Pemohondan Dwi bulan Miftahul Jannah tidak ada halangan secara syari untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun
Register : 25-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, sebagaimana layaknya suami istri namun tiga hari setelahmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan Tergugat sering memukul Penggugat bahkanTergugat mencaci maki Penggugat walapun di sebabkan halhal yang kecildalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akhirnya bertengkarmulut yang terus menerus;4.
Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2020 Tanggal 9 April 2020 — SARIPUDIN, S.E., M.Si. VS FRENGKI ERIADY, dkk.
176 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat I, IV, V dan Tergugat VI membayar ganti kerugianmateriil kepada Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 tunai (dua ratuslima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII supaya tunduk dan patuhpada putusan ini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi, sertaupaya hukum lainnya;9.
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 195/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 11 Nopember 2015 — RAMADHAN KUKUH PRAHARA Bin ABDUL KHOLIK
92 — 52
92 — 52
danlangsung mendekati saksi dari arah belakang selanjutnya sebuah palu/martil tersebut diayunkan dari belakang ke depan memukul mengarah kesaksi yaitu mengenai kepala bagian belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua)kali;Bahwa Kondisi/keadaan saksi setelah dipukuli oleh KUKUH dengan sebuahpalu/martil tersebut saksi terkejut dan merasakan sakit serta kepala5mengalami luka dan mengeluarkan darah karena kulit kepala robek/sobek,dan saat pemeriksaan perkara ini di kepolisian saksi masih sangat sakitpusing walapun
Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 787 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
/IV.E.19 SKM/928/2011 ; Tergugat dilakukan pemeriksaan luka :Luka memar pada kelopak atas mata kanan, tiga koma limasentimeter dari garis pertengahan depan , nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter , berwarna merahkebiruan ; diperiksa pada tanggal 3 Oktober 2011 , oleh DrKunthi Yulianti ,SPKF ; Bahwa walapun adanya Kesepakatan ,dan adanya Perbuatan KDRTI Penggugat , Tergugat danPenggugat sepakat untuk mencari tempat Kost di sekitar Kutadengan harapan kehidupan rumah tangga dapat diperbaikidengan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 9 September 2013 — MARDAIP, dk VS PT MULIA GLASS
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
ratus enam puluh satu ribu seratus empatpuluh rupiah);DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat pada tanggal14 dan 15 Januari 2009 sah menurut hukum;Menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat tidak sah dan batal demihukum;Mewajibkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugatpada pekerjaan dan posisi semula diperusahaan Tergugat terhitung sejakPutusan Pengadilan Hubungan Industrial dibicarakan walapun
2003 makaisi dan ketentuan dalam PKB tersebut batal demi hukum, karena tidakmemenuhi syarat validitas dari hukum, sebab ketika organ pembentuknya,prosedur/cara dan isinya tidak terpenuhi dan tidak sesuai dengan apa yangditentukan ketentuan norma/hukum yang berlaku, maka ketentuan dalamPKB tersebut batal demi hukum;Menimbang, berdasarkan alasan alasan diatas berdasarkan Pasal124 ayat 3 UndangUndang No.13/2003, ketentuan PKB yang demikiandinyatakan tidak berlaku dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 725/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 14 Februari 2017 — KRISTIAN DHARMA DIHARJA
melawan
ANGGANIS SILVANA USMAN
70 — 42
70 — 42
Dihardja dan bukti bertanda P 7 dan P8 yaitu PolisAsuransi Jiwa atas nama Kristian Dharma Dihardja;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut dikaitkan dengan bukti suratbertanda P 6a, P6b, P6c dan bukti P7 dan P8 maka terbukti bahwa anak anakPenggugat selama ini dan sampai sekarang ikut bersama Penggugat danhubungannya mereka sangat baik serta Penggugat sangat menyayangi anak anaknyaselain itu dari segi ekonomi Penggugat mampu untuk membiyayai kehidupan maupunpendidikan anak anaknya maka walapun
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Bdw Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
CAHYO HENDRO SAPUTRO BIN MUHARI
147 — 31
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
CAHYO HENDRO SAPUTRO BIN MUHARI
147 — 31
Terdakwa dengan istritidak berhadapan;Bahwa pada Tahun 2017 Terdakwa pernah melakukan KDRT terhadap striTerdakwa dengan menempelengnya namun itu terjadi karena reflek;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui luka sebagaimana visum et repertum karenapada waktu itu Terdakwa tidak melihat luka pada istri Terdakwa, Terdakwa jugatidak melihat istri Terdakwa terjatuh;Bahwa sebelum Terdakwa ditahan, anakanak ikut dengan Terdakwa tetapi setelahditahan anakanak ikut dengan istri Terdakwa;Bahwa Terdakwa merasa bersalah walapun
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pdt/2014/PT AMB Tanggal 6 Mei 2014 — JOHANA SINAY VS YOKY HATTU ; NANGKOLIUS HATTU
96 — 34
96 — 34
keadaan kosong, baik dan utuh kepada Para Penggugatatas biaya sendiri bila perlu dengan bantuan alatalat Keamanan Negara ;8 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang di letakkan olehPengadilan adalah sah dan berharga ;9 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap hari Tergugat lalai memenuhi isi PutusanPengadilan dalam perkara ini ;10 Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (UitVoerbaar Bij Voorraad) walapun
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut didasarkan padapengetahuan yang jelas sesuai yang dilihat sehingga berdasarkan Pasal 171HIR keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 8 bulan danTergugat yang meninggalkan Penggugat dan selama berpisah Tergugat sudahtidak saling peduli lagi bahkan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas walapun
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Mrk Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di Jalan Cemnes, Distrik Pelabuhan Baru, KabupatenAsmat, yaitu di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasardan ringan tangan terhadap Penggugat walapun
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 415/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 28 Oktober 2015 — *Feni Eka Putri, Z binti Zainal*Ekolas Fortuna bin Bahril. R
18 — 1
18 — 1
hal Putusan No.0415/Pdt.G/2015/PA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat hanya datangmenghadap di persidangan pada persidangan lanjutan tanggal 07 Oktober2015, dan pada persidangan pertama serta persidangan lanjutan lainnya tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukmenghadap di persidangan walapun
Register : 26-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 759/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
justru marahmarah; Bahwa point nomor 5 dan tidak benar Tergugat mengusir Penggugat ,yang benar setiap ada masalah Penggugat Penggugat pulang ke rumahorang tuanya tanpa ijin Tergugat, dan Tergugat pernah mengajak rukun,namun tidak berhasil dan Tergugat juga pernah menemui Ayah Penggugatuntuk rukun kembali, namun Ibu Penggugat selalu campur tangan danTergugat kebertana bercerai dengan Penggugat:Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa walapun
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 939/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tinggal dialamat sebagaimanatersebut diatas; Bahwa, saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernahmenasehati Penggugat agar mau rukun dan kumpul kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah sangat membenciTergugat;Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi walapun
Register : 09-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — PT. UNGGUL LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Laporan KunjunganLapangan (Visit) oleh BKPM tanggal 30 Maret 2011 kedapatan pada bulanMaret 2010 Pemohon Banding tidak memiliki Pabrik dan belummemproduksi CPO sendiri, dimana TBS yang dihasilkan melalui Jasa TitipOlah berupa Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud yang dititip olahkanmenjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel yang merupakan BarangKena Pajak yang kewajiban perpajakannya tidak/belum dipenuhi, sehinggaPajak Masukan yang diperoleh dari hasil proses pabrikasi tidak dapatdikreditkan walapun
secara substansi tersebut memiliki hubungan langsungdengan 3M (Mendapatkan, Menagih dan Memelihara) penghasilan, kepadapengolah TBS tidak dipungut PPh Pasal 23 dan walapun kepada PemilikTBS yang diolah menjadi CPO/PK telah diberikan/Faktur Pajak.
Register : 22-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 28-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 186/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
42 — 9
42 — 9
yang baik buat Zikri demikian juga sebaliknya; Bahwa benar pihak keluarga calon mempelai lakilaki telahmelamar Zikra Mauliza 1 tahun yang lalu; Bahwa Zikra Mauliza sangat mencintai Zikri, walapun umurnyamasih 17 tahun;Bahwa setelah menanyakan kepada anak para pemohon tentangkemauannya untuk kawin maka mendaftar kepada KUA Kecamatan Juli,akan menolak tidak bisa dinikahkan karena belum cukup umur 19 tahunberdasarkan penolakan tersebut maka Para Pemohon mengajukandispensasi kawin.Bahwa atas permohonan
Register : 30-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 180/Pid.B/2014/PN.Skb Tanggal 17 Desember 2014 — DIAN HARDIANSYAH Alias DIAN Bin OMO DARSONO
83 — 13
83 — 13
Internusa Tribuana CitraMultifinance Cabang Kota Sukabumi selaku pemilik uang tersebut;Bahwa pada bulan Nopember 2013 nasabah Saksi Yana Mulyana meneleponTerdakwa DIAN HARDIANSYAH Alias DIAN Bin OMO DARSONO mengatakanakan melakukan pembayaran cicilan dengan cara transfer melalui rekening SaksiCepi Mulyana dan Terdakwa menyetujui walapun Terdakwa mengetahui haltersebut tidak diperbolehkan kemudian Terdakwa memberitahukan Saksi CepiMulyana mengenai Saksi Yana Mulyana yang akan melakukan pembayaransehingga
Register : 19-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 629/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
20 — 22
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat melaluikeluarga Pengugat, namun tidak juga Tergugat merubah sifat danperangai Penggugat, justru Tergugat menjadi jadi dengan sikapnyatersebut hingga Tergugat merasa tertekan secara laihir maupun bathin;6.
Register : 11-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 39/Pid.B/2017/PN Atb Tanggal 6 Juni 2017 — -KARLUS MAU BUTI Alias KARLUS
86 — 21
86 — 21
Putusan No.39/Pid.B/2017/PN.AtoBahwa berawal terdakwa berada disawah membersihkan rumputmemakai parang bersama dengan warga setempat yang mempunyaisawah di lokasi tersebut ;Bahwa terdakwa tidak pernah menggunakan parang untuk mengancamkorban walapun terdakwa dan korban pernah mempunyai masalah tanahsebelumnya akan tetapi terdakwa menegeluarkan kata kata ancamankarena marah dan emosi terhadap Martinus Mau Kau;Bahwa perang tersebut milik terdakwa yang selalu dibawah untukbekerja baik disawah maupun