Ditemukan 6055 data
9 — 11
sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karena tergugat impotene Bahwa tergugat sering dibawa berobat tetapi tidak berhasil.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
48 — 6
terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
25 — 10
berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
26 — 5
formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
54 — 0
berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
17 — 10
No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP.No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil ; Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata terbukti Pemohondan Termohon tidak berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama selama tigatahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan denganalat bukti P.3 menunjukan bahwa tujuan perkawinan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal tidak ada pada rumah tangga Pemohon dengan Termohon,karena
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.
7 — 1
Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
11 — 3
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
62 — 6
Bahwa akibat perselisihan atau ketidakharmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturutturut yakni sejak tahun 2005 sampai sekarang ;7.
49 — 8
Oktober 2004 dantelah dikaruniai seorang anakbernama NAMA; Bahwa setahu kedua saksi padaawalnya rumah si tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonisdengan membina rumah tangga diALAMAT, Cianjur; Bahwa setahu kedua saksi tersebutsejak tiga tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersamaserta Tergugar telah pergimeninggalkan Penggugat 5Bahwa setahu saksi sejak tigatahun
11 — 1
Bahwa selanjutnya penggugat kembali lagibekerja, namunpenggugat masih percaya kepada tegugat, uang = gajipenggugat masih dikirim kepada tergugat, setiap' tigatahun penggugat mendapat cuti 1 bulan oleh penggugatdipergunakan pulang kerumah namun antara penggguatdengan tergugat terus menerus dilanda pertengkaran danperselisihan penyebabnya selal sama, uang kiriman daripenggugat selalu dihabiskan oleh tergugat dan bahkanbaang barang rumah banyak yang dijual oleh tergugat,lebih dari itu ternyata tergugat
15 — 4
Bahwa yang saya lihatmereka teklahberopisah sejak tigatahun yang lalu,masing masing tinggaldirumah orang tuanya, Bahwa yang saya dengartelah diupayakan untukrukun kembali olehkeluarganya akantetapi tidak berhasil.agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupaten Bekasi,Bahwa saksi adalahsebagai tetanggalpenggugat dan kenaldengan penggugat dantergugat,Bahwa mereka sebagaisuami isteri, dan telahmempunyai seorang anak,Bahwa awalnya rumahtangga mereka rukun danbaik, akan tetapi saatint sudah tidak harmonislagi
16 — 12
suami istri sah menikah di KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 27 Mei 2006;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi' keterangan sesuai apayang dilihat, didengar dan dialami sendiri danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang. saksitersebut menyatakan penggugat dan tergugat adalah suamiisteri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
45 — 0
Sejak awal perkawinan berlangsung, penggugat tidak pernah di nafkahi oleh Tergugat tigatahun setelah pernikahan tapi mertua Tergugat yang menafkahi.4. Tergugat tidak pernah kerja, dan akhirnya saya banting tulang menafkahi TergugatdanAnak.5. Penggugat dan Tergugat pisah selama 11 tahun, tapi tetap Tergugat selalu minta uangkepada penggugat dengan alasan untuk biaya anak dil.6. Tergugat Juga temperamental pernah menampar penggugat kalo lagi berantem.7.
10 — 1
Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucap sighat taklik talak; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, namun saksi tidak tahu apa penyebabmereka cekcok; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun
42 — 13
Pidie Jaya selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah dinas Puskesmas Xxxxxx, Kec. Xxxxxx, Kab.Pidie Jaya selama 11 tahun. Selanjutnya pindah ke rumah bersama (Penggugatdan Tergugat ) Jl. Kota Langsa sampai dengan sekarang ini. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyai tiga orang anak, yangmasaingmasing bernama:a. Nama Anak I (Jk), umur : 24 tahun.b. Nama Anak II (1k ), umur: 21 tahun.c.
9 — 7
mendengar nasihat dari siapapun, sedang pemohon sekarangsudah nekad mau bercerai dengan termohon.Saksi Kedua, Saksi II, pada pokoknya smenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan termohon, dan kenal pula termohon bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selama tiga tahun lebih, belum dikaruniaianak.e Bahwa pemohon dan termohon awalnya hidup rukun namun setelah tigatahun
8 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 19 April 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1418Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai dua orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
23 — 0
yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Oktober 1997.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mentelantarkan Penggugat dananaknya tanpa nafkah dan pejudi serta mabukmabukan.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergygat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun