Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 647/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 22 Februari 2012 —
911
  • sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karena tergugat impotene Bahwa tergugat sering dibawa berobat tetapi tidak berhasil.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 25-10-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr
Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
486
  • terakhirsudah tidak harmonis lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali ;cl Baahwa, kedua saksi tidak tahu pasti penyebabperselisihan tersebut, namun saksi melihat dalamPutusan Nomor : 764/Pdt.G/2010/PA.Cjr ( 5kehidupan sehari hari Penggugat dengan Tergugathidup masing masing, tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,walaupun masih dalam satu bangunan sejak tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm
Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
2510
  • berikut :Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak.Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya hidup rukun, namun akhir akhirini penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran.Bahwa yang menjadi permasalahan antara penggugat dengan tergugat karenatergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Wanita Laintanpa sepengetahuan penggugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0257/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 12 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
265
  • formil dan = syarat materil buktitertulis sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR/Pasal285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu.... binti..... danbin sane masing masing saksi tersebut memberikanketerangan bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun
Register : 26-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
540
  • berita acara pemanggilan (relaas) yang telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1710
  • No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PP.No. 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai NegeriSipil ; Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata terbukti Pemohondan Termohon tidak berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama selama tigatahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan denganalat bukti P.3 menunjukan bahwa tujuan perkawinan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal tidak ada pada rumah tangga Pemohon dengan Termohon,karena
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi' kebutuhan seharihari Penggugat harus berkerja sebagai pembanturumah tangga;4.2.
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 929 /Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 19 September 2011 — Pemohon dan Termohon
113
  • yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-12-2007 — Putus : 14-04-2007 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn.
Tanggal 14 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
626
  • Bahwa akibat perselisihan atau ketidakharmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturutturut yakni sejak tahun 2005 sampai sekarang ;7.
Register : 09-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 660/Pdt.G/2009/PA.Cjr
Tanggal 5 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
498
  • Oktober 2004 dantelah dikaruniai seorang anakbernama NAMA; Bahwa setahu kedua saksi padaawalnya rumah si tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonisdengan membina rumah tangga diALAMAT, Cianjur; Bahwa setahu kedua saksi tersebutsejak tiga tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersamaserta Tergugar telah pergimeninggalkan Penggugat 5Bahwa setahu saksi sejak tigatahun
Register : 05-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 462/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
111
  • Bahwa selanjutnya penggugat kembali lagibekerja, namunpenggugat masih percaya kepada tegugat, uang = gajipenggugat masih dikirim kepada tergugat, setiap' tigatahun penggugat mendapat cuti 1 bulan oleh penggugatdipergunakan pulang kerumah namun antara penggguatdengan tergugat terus menerus dilanda pertengkaran danperselisihan penyebabnya selal sama, uang kiriman daripenggugat selalu dihabiskan oleh tergugat dan bahkanbaang barang rumah banyak yang dijual oleh tergugat,lebih dari itu ternyata tergugat
Register : 08-02-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
154
  • Bahwa yang saya lihatmereka teklahberopisah sejak tigatahun yang lalu,masing masing tinggaldirumah orang tuanya, Bahwa yang saya dengartelah diupayakan untukrukun kembali olehkeluarganya akantetapi tidak berhasil.agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Kabupaten Bekasi,Bahwa saksi adalahsebagai tetanggalpenggugat dan kenaldengan penggugat dantergugat,Bahwa mereka sebagaisuami isteri, dan telahmempunyai seorang anak,Bahwa awalnya rumahtangga mereka rukun danbaik, akan tetapi saatint sudah tidak harmonislagi
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 194/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1612
  • suami istri sah menikah di KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 27 Mei 2006;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi' keterangan sesuai apayang dilihat, didengar dan dialami sendiri danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain sehinggaketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang. saksitersebut menyatakan penggugat dan tergugat adalah suamiisteri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Btg.
Tanggal 18 Maret 2015 —
450
  • Sejak awal perkawinan berlangsung, penggugat tidak pernah di nafkahi oleh Tergugat tigatahun setelah pernikahan tapi mertua Tergugat yang menafkahi.4. Tergugat tidak pernah kerja, dan akhirnya saya banting tulang menafkahi TergugatdanAnak.5. Penggugat dan Tergugat pisah selama 11 tahun, tapi tetap Tergugat selalu minta uangkepada penggugat dengan alasan untuk biaya anak dil.6. Tergugat Juga temperamental pernah menampar penggugat kalo lagi berantem.7.
Register : 28-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat; bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucap sighat taklik talak; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok, namun saksi tidak tahu apa penyebabmereka cekcok; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun
Register : 26-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0090/Pdt.G/2015/MS Lgs
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
4213
  • Pidie Jaya selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah dinas Puskesmas Xxxxxx, Kec. Xxxxxx, Kab.Pidie Jaya selama 11 tahun. Selanjutnya pindah ke rumah bersama (Penggugatdan Tergugat ) Jl. Kota Langsa sampai dengan sekarang ini. Bahwa setelah pernikahan dilangsungkan Penggugat dan Tergugat telah hidupdan bergaul sebagai suami isteri dan telah mempunyai tiga orang anak, yangmasaingmasing bernama:a. Nama Anak I (Jk), umur : 24 tahun.b. Nama Anak II (1k ), umur: 21 tahun.c.
Register : 24-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
97
  • mendengar nasihat dari siapapun, sedang pemohon sekarangsudah nekad mau bercerai dengan termohon.Saksi Kedua, Saksi II, pada pokoknya smenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan termohon, dan kenal pula termohon bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selama tiga tahun lebih, belum dikaruniaianak.e Bahwa pemohon dan termohon awalnya hidup rukun namun setelah tigatahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 11 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
82
  • terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Ahadtanggal 19 April 1998 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijah 1418Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai dua orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA. Srg
Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
230
  • yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Oktober 1997.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipercekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mentelantarkan Penggugat dananaknya tanpa nafkah dan pejudi serta mabukmabukan.e Bahwa, antara Penggugat dan Tergygat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun