Ketikacara cara itu terus kau lakukan, maka cita cita reformasi birokrasiyang diamanatkan UU yang pada akhirya jauh dari Harapan GoodGovernance dan Clean GovernmentBahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring socialatau pertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidakterbatas hanya di Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaanorang diseluruh belahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi danberbagi informasi dalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengancara

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Seto Wicaksono,S.Pd Bin Yeksi Subroto) terhadap Penggugat (Cita Tri Wahyuni Binti Surasno);

4. Membebankan

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

berwarna coklat bermotif garisgaris yangberlumuran darah;1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau keabuabuan yang berlumurandarah;1 (satu) buah celana dalam (boxer) berwarna biru kehitaman bertuliskan"LEO" yang berlumuran darah;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita

bernyawa lagi ;Bahwa setelah korban yang bernama Kelvin Natanael Sianturi tidakbernyawa lagi lalu ibu saksi yang bernama Meriati Br Siregar datangdan membawa korban ke Puskesmas ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa kecepatan Sepeda Motor + 80 Meter ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak anakanak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi yaitu BapakTerdakwa dan Ilou' Terdakwa bersama keluarga Terdakwamengucapkan turut berduka cita

membawa cucu saksi yangbernama Kelvin Natanael Sianturi kKerumah ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Santor AnggiatSelamat Sianturi penyebab cucu saksi yang bernama Kelvin NatanaelSianturi ditabrak yang membawa sepeda Motor Honda Vario Meticwarna hitam les merah ;Bahwasetelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak cucusaksi adalah terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga anak saksi danmengucapkan turut berduka cita

saksi tepatnya di Desa LobuTolong Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan,ditabrak sepeda Motor Honda Vario Metic warna merah les merahyang nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa setelah korban ditabrak korban meninggal dunia ditempatkejadian ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang mengendaraisepeda Motor Honda Vario Metic warna hitam les merah yang tanpanomor Polisi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga abang saksi danmengucapkan turut berduka cita

., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.

Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa

,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal

sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita

cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan

sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita

cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan

Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .

bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA

Keadaan rumah tangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;11.

Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

dan Termohon telah mengambil suatu keputusan,dimanarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapatbersatu kembali dalam membina rumah tangga; Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telah terdapatperbedaan pandangan dan prinsip hidup dalam membina kehidupan rumahtangga dan antara Pemohon dan Termohon sudah saling menyadari apabilahubungan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tetap dilanjutkanmaka akan lebih banyak mudharatnya dari pada manfaatnya dan apa yangmenjadi cita

cita dalam membina rumah tangga yang sakinah,mawadahdan warahma yang diharapkan tidak akan pernah tercapai,maka olehkarena itu antara Pemohon dan Termohon akhirnya sama sama mengambilHalaman 3 dari 10 halaman.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa

Nomor : 1341/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

Apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan sayangnya yangutuh maka cita cita ideal bagi suatu. kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan' pekawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.

kepada H.HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tangani pada tanggal 30April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterima oleh saudara H.ADY SYAHRANI ( Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAH dijual kaplingantanah tersebut pada nasabah nasabah yang lain, antara lain pada saksi Dr. ZULKIFLIyang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M? seharga Rp 11.200.000,(sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudian oleh saksiDr.

HASBULLAH/CV Cita Rahayu sebagai pembeli yang ditanda tanganipada tanggal 30 April 1992 seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) diterimaoleh saudara H. ADY SYAHRANI (Alm.) kemudian oleh saksi H. HASBULLAHdijual kaplingan tanah tersebut pada nasabahnasabah yang lain, antara lain pada saksiDr. ZULKIFLI yang membeli sebanyak 8 Kapling seluas 1.760 M2? seharga Rp11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah) dan dibuatkan SKKT No.157 kemudianoleh saksi Dr.

Putusan Nomor : 2089/Pdt.G/2011/PA.Sda.mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya