di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 10 April 2013 yangterdafitar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor register:338

Bahwa usia perkawinan Penggiigat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun 11 bulan.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hat 13. Bahwa setelah terikat pemikahan Penggugat dan Tergugat awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama dan hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 11 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 2 oranganak ( lahir Tahun 2004) dan Agustina (lahir Tahun 2006), keduanya kini dalamasuhan Penggugat.4.

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yang memeriksa,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hal 2mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hal 105.

NatsirPanitera Pengganti,Rp 30.000,00Rp 50.000.00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hal 11

338/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Purwosari, RT 005 RW 003 Desa Trajumas,Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW 003Desa Segara Langu, Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 338/Pdt.G/

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjnkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.

Anwar Rosidi, M.E.Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Burhani Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 430.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan, dansudah samasama tidak saling memperdulikan lagi keadaan masingmasing;Hal. 2 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan sudah tidak terjalin komunikasi dan tidak salingmemperdulikan satu dengan lainnya;Hal. 9 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs8.

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan yang lalu hingga sekarang;Hal. 10 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs7. Selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan sudah tidak terjalinkomunikasi dan tidak saling memperdulikan satu dengan lainnya8.

Sebab, dengan meneruskan perkawinan, berartimenghukum salah satu dari isteri atau suami dalam penjara yangHal. 12 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrsberkepanjangan.

Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp540.000,00Terbilang: lima ratus empat puluh ribu rupiah.Hal. 15 dari 16 hal. putusan nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mrs

Percekcokan danpertengkaran ini terus terjadi bahkan ketika di Makasar tahun 2014 karenahalaman 2 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMterus bertengkar atau cekcok maka Penggugat mau melarikan diri bersamaanakanak tetapi ditahan/dicegat oleh tetangga sampai Tergugat pulang darikantor. Pertengkaran terus berlanjut di Karawang tahun 2016.

YosepPekerja Penfui pada tanggal tanggl 05 Oktober 2010, dan dicatat pada Aktahalaman 11 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerkawinan No.156/DKPS/KK/Pj.SYP/2010, tanggal 05 Oktober 2010 padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, namun sebelumdilakukan perkawinan di Gereja St.

Kewenangan relatif ini menggunakan asas actor sequitor forumhalaman 16 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMrei yang berarti yang berwenang adalah Pengadilan Negeri tempat tinggalTergugat;Menimbang bahwa selain ketentuan Pasal 142 RBg tersebut diatas makaterkait dengan perkara perceraian diatur secara Khusus dalam ketentuan Pasal19 sampai dengan pasal 22 PP no 9 tahun 1975, antara lain:Pasal 19.Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.

,Panitera Pengganti,David Bistolen, S.H.halaman 20 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerincian biaya: 1. PNBP Pendaftaran ................. : Rp30.000,00;2. BiAYAATK .....cceccccceeeeeeeeeeeeeeees : Rp100.000,00;3. Panggilan ...............:c:eeeees : Rp308.000,00;4. PNBP Relas ............ccc:ccceeeeeee ee : Rp20.000,00;5. BIAVA PS ou. eeeeeccccceeeseeeeeeeeaeees : 6. Mat@ral .......ccccccccsceceesseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;7.

ROCAKSI ........ccceccsceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp. 478.000,;(Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah)halaman 21 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLM

memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;

338/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.

BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.

Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk:Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt3.4.

;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.

Kutipan Akta Catatan Sipil;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Bltc. Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin;d. fotokopi KK; dane. fotokopi KTP.(3) Pencatatan pelaporan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilakukan dengan tata cara:a. pemohon mengisi dan menyerahkan Formulir Pelaporan PerubahanNama dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b.

Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan nama AnakPEMOHON pada dokumen :e Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505LT191120130105dan Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505142609120009 yang semula tertulis:Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. BltRAJENDRA KRISHNA AGUNG PUTRA DEWANINGRAT diubah menjadi:RAJENDRA KRISHNA AGUNG;3.

Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005 Biaya Materai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt

338/Pdt.P/2019/PN Plg

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang menerima, memeriksa dan memutuskanperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut atas Permohonan dari :Nama : Achmad Rhomanto;Umur : 32 Tahun;Tempat/Tgl. Lahir : Palembang/,08 05 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Pekerjaan : Wiraswasta;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin Tercatat;Alamat > Jl. M. Mansyur Lr. Gelora Gg.

Pada tahun lahir anak pemohon yang tertulis tahun 2014 yang benarseharusnya tertulis tahun 2015Halaman 1 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Pligb.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPalembang untuk mencatatkan perubahan tahun lahir dan nama ayahtersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig4.

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus yangberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus Nomor : 338/Pdt.P/2019/PN.Plg tanggal 21 Oktober 2019 ditunjuk untukmemeriksa perkara ini, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu' olehM.

., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palembang Kelas IAKhusus serta dihadiri oleh Pemohon.Halaman 6 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.PligPanitera Pengganti; Hakim tersebut; dto dtoM. GUFIYAMIN, S.H MULYADI, SH.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp. PNBP Relaas Rp. Materai Rp. 6.000 Redaksi Rp. 10.000Jumlah Rp.121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Plig

338/Pid.B/2019/PN Dgl

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .

Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.

,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

338/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK

338/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon

Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman

338/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Pwlpe : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:M. Tahir bin H. Taruk, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Hj.

Ali bin Salleri, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tapiko, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II. Pemohon I bernama M. Tahirbin H. Taruk, sedangkan Pemohon II bernama Hj.

Tahir, umur 25 tahunHal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Pwl4. Ikbal bin M. Tahir5. Nurhidayah binti M. Tahir, umur 19 tahun6. M. Wahyu Setia bin M. Tahir, umur 12 tahun7. Arini binti M. Tahir, umur 9 tahun8. Nahya Nur Inayah binti M.

;Hal. 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Juli 1985 di GunungMerpati, Desa Loktuan, Kecamatan Bontang, Kota Bontang Kalimantan Timurdengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Mahmudong, dandihadiri oleh dua orang saksi bernama M.

HasnawiyahPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran :Rp 30.000,00Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.PwlBiaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)

338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Guntur Marda Ray alias Gugun Bin Hendry RambeTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 24 Tahun/27 Juli 1996Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. H.

Juli 2020 #$/Nomor338/Pid.Sus/2020/PN.Ckr.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 338/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 14 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

Guntur Marda Ray Alias Gugun Bin Hendry Rambe tersebut di atasadalah benar mengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN CkrNarkotika ; Urine An.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Muhammad Nafis, S.HRechtika Dianita, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novi Puspitosari, S.E., S.HHalaman 14 dari 14, Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ckr

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

338/Pdt.G/2018/PA.Jmb

Selanjutnya disebut sebagai Terquga wwPengadilan Agama TersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Maret 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah

Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jambi TimurKabupaten / Kota Jambi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 139/39/III/2013 tanggal 17 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh KUA Jambi Timur;Hal 1 of 10 Hal Put.No.338/Pat.G/2018/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Hal 2 of 10 Hal Put.No.338/Pat.G/2018/PA.Jmb9. Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggupmengajukan alat bukti dipersidangan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara iniserta berkenan memberi keputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1.

lalu sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal ;# Bahwa usaha mendamaikan sudah pernah dilakukan tetapitidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Hal 4 of 10 Hal Put.No.338

alat bukti surat bertanda (P) dan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing saksi telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi maka dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatanyang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Agama Jambi,sehingga pengajuan gugatan ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73Hal 5 of 10 Hal Put.No.338

338/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.

PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG

338/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sugeng Purnomo Bin TarmanTempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 11 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Janti Barat III No.59 RT.09 RW.08Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun

Jakarta Kota Malang dan setelahbertemu dengan Saksi NUR ASIA lalu Terdakwa menyerahkan shabushabusebanyak 1 (Satu) klip plastik kepada NUR ASIA alias ANIS;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 pukul 01.00 WIB bertempatdi perumahan Bukit Cemara Tujuh Blok Ill Kav. 79 di JI.

Berdasarkan keterangannya sertaketerangan saksisaksi dialah pelaku tindak pidana dalam perkara ini;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigMenimbang bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktidan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.2.

Menyatakan Terdakwa SUGENG PURNOMO Bin TARMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN?;2.

,M.H.INTAN TRI KUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,MOHAMMAD NASIR JAUHARI, S.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Mig

338/Pid.B/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRIYADI Alias PRI Bin BILLITempat lahir : Palangka RayaUmur/Tanggal lahir :26 Tahun/ 7 Juli 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan B.Koetin Nomor 041, Kota PalangkaRaya, Provinsi Kalimantan TengahAgama

sampai dengan tanggal 19 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2016 sampai dengan tanggal 4 Juli2016;Majelis Hakim sejak tanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Juli2016;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal17 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 September 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 338

/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 17 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk tanggal20 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN PikSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memeriksa barang bukti yangdiajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umumyang pokoknya

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari danHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plktanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakimhakim Anggotatersebut, dibantu oleh GUSTI BAGUS SANDHI, S.H., Panitera Pengganiti,serta dihadiri oleh HAMDANAH, S.H.,M.H., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palangka Raya dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ITA WIDYANINGSIH, S.H.,M.H. ERWANTONI, S.H.

,M.HPanitera Pengganti, GUSTI BAGUS SANDHI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Plk