Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 10 September 2012 — MUHAMAD ROMLI bin SYUKUR
3111
  • Kepala ; Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ; Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ; Pada dahi kiri terdapat luka lecet ; Perdarahan di dalam otak didaerah ganglia basalia dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan ke arah kanan ;Leher ; Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;c.
    Leher ;~e Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d. Dada ; = 2 = 22 noo nnn nnn nn nnn nn nnn neee Terdapat udara pada paruparu kiri ;Visum et Repertum nomor 445/1332/RS/VI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    Kepala ; e Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ;e Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ;e Pada dahi kiri terdapat luka lecet ;e Perdarahan di dalam otak di daerah ganglia basalis dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan kea rah kanan ;c. lLeher ; + nn nn nn enn nnn nnn nn en nnn nnn nnn nnne Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d.
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 51/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 22 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : DEDY HERMADI bin GAMMALUDDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Budi Marcelius, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Eric Eka Cahyadi, SH.
10843
  • Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU ;KEDUA ; Bahwa terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.
    Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadituntut sebagaimana Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut UmumNo. Reg. Perk. : PDM219/ Balik/11/2013 tanggal 23 Januari 2014menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1654/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
177
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — HASAN BISRI, SH.I. Bin ABDUL HALIM lawan MOHAMAD ALI Bin AHMAD
3323
  • melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN) Cs melawan INDRA BOEDIJONO (dahulu bernama GO TEK IN, juga disebut GO KIM IN) Dkk
264129
  • Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
Register : 01-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 37-K/PM I-02/AD/II/2016
Tanggal 25 April 2016 — Abdul Holid Lubis, Kopda NRP 31940705400872
3920
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1813.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota INI tidak boleh terlibat Narkotika.7.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan memakai ataumenguasai narkotika jenis shabusabu tersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpandan menguasai narkotika jenis shabusabu termasuk mengkonsumsinyaadalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu PimpinanTNI sudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwaanggota INI tidak boleh terlibat Narkotika.2. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk melakukan kegiatan memakai ataumenguasai narkotika jenis shabusabu tersebut.3.
Putus : 27-01-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 199 -K/PM I-02/AD/XII/2009
Tanggal 27 Januari 2010 — KOPDA Nico Monang Hutajulu
4218
  • Bahwa benar Terdakwa juga mengetahui bahwa ada STdari Panglima yang antara lainnya larangan penyalahgunaan Narkoba dan sudah sering menerima penyuluhanHukum dan = penekanan = dari Komandan agar tidakmenggunakan Narkoba dan ancamannya dapat dipidanadan di pecat dari dinas Militer tetapi Terdakwatetap juga mengkonsumsi Psikotropika jenis Sabusabu sesuai dengan barang bukti hasil Lab ForensikBareskrim Polri Cab.
    Bahwa benar Terdakwa juga mengetahui bahwa ada STdari Panglima yang antara lainnya penyebab penyalahgunaan Narkoba dan sudah sering menerima penyuluhanHukum dan penekanan = dari Komandan agar tidakmenggunakan Narkoba dan ancamannya dapat dipidanadan di pecat dari dinas Militer tetapi Terdakwatetap juga mengkonsumsi Psikotropika jenis Sabusabusesuai dengan barang bukti hasil Lab ForensikBareskrim Polri Cab.
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 133-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — Hendra Harahap, Praka NRP 31081927860786.
9837
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 023/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.
    Bahwa benar Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyamasih ingin mengabdikan diri sebagai Prajurit TNI bahwa Terdakwa telahmemahami larangan penggunaan Narkotika dan tidak memiliki ijin daripemerintah Kementerian Kesehatan dalam penggunaan Narkotika.7 Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 023/KS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkoba dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.MenimbangMenimbang118.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/MIL/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — JEPPY MARTIN
6836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • halaman Putusan Nomor 297 K/MIL/2017penjatuhan pidana tambahan pemecatan terhadap prajurit, baik ditinjau dariaspek sosiologis, psikologis terhadap Pemohon Kasasi juga ditinjau dampaknegatif dan positif terhadap Kesatuan.10.Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku di lingkungan TNI, yang11seharusnya dijadikan ukuran bagi Hakim dalam menjatuhkan pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer, tentu harus mempertimbangkansiapakah yang dapat dijatunkan pidana tambahan pemecatan tersebut,maka sesuai penekanan
    dilakukan penyuluhan hukum tentang bahaya penyalahgunaan Narkotika, bahkan pimpinan TNI melalui Surat Telegramnya telahmenekankan agar seluruh Prajurit TNI tidak melakukan penyalahgunaanNarkotika dan kepada Prajurit yang terlibat penyalahgunaan Narkotika akandijatunkan hukuman yang berat sampai pada hukuman pemecatan;Namun demikian, Terdakwa telah melakukan perbuatan penyalahgunaanNarkotika sehingga Terdakwa telah mencerminkan sebagai sosok Prajurityang tidak peduli dengan aturan Kesatuan, dan penekanan
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 449/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 23 Januari 2014 — SUKIRMAN bin SUJAR
242
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa SUKIRMAN bin SUJAR selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor
    Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa SUKIRMAN bin SUJAR selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkaraini, Terdakwa memiliki kemampuan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Jnp
Tanggal 25 September 2014 — Mulaskar Alias Akka Bin Baharuddin Dg Ngawing
816
  • sebelah kanan saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufig Hidayat adalah Imran;Bahwa yang duduk di sebelah kiri saksi Tri Winarso alias Tri aliasFikar Bin Taufiq Hidayat adalah kru MNCTV;Bahwa saksi melakukan perekaman sebelum berangkat keMakassar;Bahwa saksi melakukan perekaman di atas mobil sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa tidak ada yang aneh di wajah saksi Tri Winarso alias Trialias Fikar Bin Taufigq Hidayat saat direkam;Halaman 35 dari74 putusan pidana nomor 62/Pid.B/2014/PN.JnpBahwa tidak ada penekanan
    Bahwa diantaranya yang saksi tanyakan apa betul saksimelakukan pencurian, saksi dapat mobil darimana;Bahwa intinya saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin TaufigHidayat melakukan pencurian atas informasi dari Terdakwa;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatduduk di depan saksi, Terdakwa di samping saksi Tri Winarso aliasTri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat di depan meja saksi Sahabuddin;Bahwa pemeriksaan pertama pukul 12.00 Wita, pemeriksaan keduasiang;Bahwa tidak ada penekanan
    ;10.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Bakri, S.Sos. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa; Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;e Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa tidak ada penekanan
    keterangannya;11.Saksi Verbalisan (terhadap saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufiq Hidayat) Sahabuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada saat saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar BinTaufig Hidayat diperiksa;Bahwa yang memeriksa dan membuatkan BAP untuk saksi TriWinarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayat adalah saksiSuparjo Ruslan;Bahwa saksi Tri Winarso alias Tri alias Fikar Bin Taufiq Hidayatdiperiksa sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa tidak ada penekanan
    dan tidak dapat dipergunakan untukmembuktikan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa KUHAP yang berlaku sebagai hukum positif diIndonesia pada asasnya menganut asas fair trial, dimana dalam melakukanpemeriksaan atas seorang saksi dilakukan harus tetap dalam koridor atauprinsip tidak mengurangi kebebasan saksi dalam memberikan keterangan,dimana kebebasan tersebut ditujukan kepada sikap, keadaan fisik dan psikissaksi yakni dalam memberikan keterangan di sidang pengadilan:e Tanpa pengaruh dan paksaan penekanan
Register : 22-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ARYANSA, S.H
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
1.AGUS FITRIAN ALAS YAYAN BIN UJANG ANUAR
2.ANDRIANTO ALS ANDRE BIN RUSMANTO
9519
  • Tahun, kulit sawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,ditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanHalaman 5 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mrebenda tumpul di kepala dan penekanan
    Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 8 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan
    Tahun, kulit sSawo matang, ras mongoloid dan dari pemeriksaan luar dandalam ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul berupa luka robekdikepala, ditemukan jendalan darah di rongga kepala, jantung dan pembuluhdarah dan serta otak kanan mengecil, ditemukan tandatanda luka akibatsengatan panas dipinggang dan darah didalam rongga perut seperti mengering,Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mreditemukan tandatanda mati lemas dan sebab kematian adalah kekerasanbenda tumpul di kepala dan penekanan
    Ditemukan tandatanda mati lemas.Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul di kepala yangmenyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesak organ kepaladan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah di jantung danpembuluh darah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah bantal Berbentuk segi empat berlapiskan karung;1 (Satu) buah gagang pel beserta karet pel;1 (satu) buah sendok makan yang dibentuk menjadi pisau dan ujungnyasudah dilancipkan
    Sebab kematian adalah karena kekerasan tumpul dikepala yang menyebabkan pengumpalan darah di kepala yang mendesakorgan kepala dan penekanan pusat pernafasan serta penggumpalan darah dijantung dan pembuluh darah sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMNomor : 167/VRJ/NOVEMBER/2018/RUMKIT tertanggal 16 November 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Register : 26-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AD/XI/2020
Tanggal 22 Februari 2021 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Mitra Jaya
15461
  • Bahwa pada pukul 20.00 WIB, Saksi bersama dengan anggotaBintara Kompi Markas yang berpangkat Sertu berkumpul di SaungKompi Markas yang dihadiri oleh Pasiops Lettu Inf Ade Wibysana(Saksi8), Terdakwa, Saksi1 dan Saksi4, selanjutnya Saksi8memberikan pengarahan dengan berkata "Saya Perwira tetapi sayadari Bintara, harapan saya tidak ada lagi kekerasan, cukup ini sajajangan terulang kembali", selanjutnya Terdakwa memberikanpengarahan dan penekanan dengan berkata "Kita ini keluarga, sudahsering saya sampaikan
    pada intinya agar penekanantersebut terus disampaikan sehingga Terdakwa menyampaikankepada para Bintara dengan pangkat Sertu ke atas pada malamsetelah sholat terawih untuk berkumpul di Kompi Markas denganalasan pada saat Terdakwa memberikan pengarahan kepada Bintarapada sore hari sebelumnya tidak semua Bintara Kompi Markas ikutkumpul karena sedang melaksanakan pembinaan fisik disamping itupada saat Terdakwa memberikan pengarahan waktunya sudahmendekati dengan waktu berbuka puasa sehinggapengarahan/penekanan
    sampaikan pada saat itu, selangbeberapa saat kemudian datang Saksi1 dan duduk disaung lalu ikutmenyampaikan "Ijin Danki..Serda Jaka bisa disembuhkantetapiwaktunya lama dan perlu obatobatan yang bagus dan paten" setelahitu Terdakwa kembali memberikan pengarahan "Masalah tindakanyang dilakukan oleh pelaku terhadap juniornya, kita Kep untuk kitakitasaja tidak usah diceritakan kepada anggota karena kita adalah unsurpimpinan, kalau mereka banyak yang tahu maka kita akan kesulitanmemimpin mereka dan untuk penekanan
    Bahwa keterangan Saksi2 mengenai perintah Terdakwauntuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan SerdaJaka hanya di dukung oleh keterangan Saksi3, dimana Saksi2dan Saksi3 telah menjadi terpidana dari rangkaian perkara ini,sedangkan para Saksi lainnya yang juga hadir ditempat tersebuttidak ada satupun yang menerangkan kalau Terdakwa telahmemberikan arahan dan penekanan untuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan Serda Jaka tersebut.2.
    Bahwa keterangan Saksi3 mengenai perintah Terdakwauntuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan SerdaJaka hanya di dukung oleh keterangan Saksi2, dimana Saksi3dan Saksi2 telah menjadi terpidana dari rangkaian perkara ini,sedangkan para Saksi lainnya yang juga hadir ditempat tersebuttidak ada satupun yang menerangkan kalau Terdakwa telahmemberikan arahan dan penekanan untuk menghapus photophoto yang berkaitan dengan Serda Jaka tersebut.2.
Register : 26-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 87/Pdt.P/2013/PA Br
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON
1310
  • dasarsetiap manusia dan ibadah tersebut (pernikahan) dapat dilaksanakan apabilasyarat dan rukun sebagaimana dalam peraturan perundangundangan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 300/Pdt.P/2019/PA.Pt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • pp rio aw Laois yoArtinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah ushul fikih tersebut membiarkanseorang wanita dalam keadaan hamil akibat hubungan diluar nikah dengan lakilaki sebagai calon suaminya dapat dikonotasikan sebagai pembiaran atas hakhak asasi anak, terlepas perbuatan yang dilakukan anak tersebut secara normahukum Islam termasuk kategori perzinahan, namun secara tegas alquransendiri dalam surat annisak ayat 23 telah memberikan penekanan
Register : 12-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak.5.
Register : 10-10-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 203-K/PM I-01/AD/X/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — PRAKA MARADONA
3613
  • jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan
    berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
SYAHRIL SADO
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
12121
  • (Penekanan oleh Tergugat)Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.BjmKetentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
    (Penekanan oleh Tergugat)6. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ketentuanketentuanmengenai Perjanjian Kerja Laut dalam PP Kepelautan dan PM 84/2013tersebutmerupakanketentuan yang mengatur secara khusus (lexspecialis) atas pengaturan perjanjian kerja pada umumnya berdasarkanketentuanketentuan Pasal 1 Angka 14 dan 15, serta Pasal 5066 UUKetenagakerjaan.Kekhususan pengaturan tersebut ditujukan untukorangorang yang menjalankan profesi Pelaut.7.
    (Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138.11.1213.Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran..